1、新会计准则丶盈余透明度与资本成本新会计准则、盈余透明度与资本成本郑伟光 高 洁 陆 强 内容提要 本文采用一种新的计量方法衡量会计盈余透明度，并研究盈余透明度与股权资本成本的关系，在此基础上从合并报表理论变革和公允价值的视角研究新会计准则对盈余透明度的影响。结果显示：盈余透明度与股权资本成本负相关，新会计准则对少数股东损益计量方法的变更与公允价值的引入显著增加了盈余透明度，同时，研究发现新会计准则的实施削弱了盈余透明度与资本成本的关系。关键词 新会计准则 盈余透明度 资本成本 少数股东损益 公允价值中图分类号： 文献标识码： 文章编号：（） 一、引言巴思等（ ，）把盈余透明度定义为股票收益对盈
2、余及未预期盈余的解释度。巴思等（ ，）提出的盈余透明度是一种全新的计量方法。对盈余信息的评价可以分成两类：计量观和信息观。计量观立足于会计报表的项目及构成关系，主要强调如何通过更为有效的计量方法反映企业真实的经济活动，计量观为一种事后的盈余信息评价。国内外有很多会计信息特征与资本成本的关系研究，这些会计信息特征包括：信息披露水平、信息披露质量、应计质量、盈余不透明性及其他盈余属性等。与这些会计信息特征不同，盈余透明度是一种基于信息观的计量方法，既包含会计信息，又包含市场对会计信息的反映。本文将借鉴盈余透明度的计量模型研究中国市场上资本成本与盈余透明度的关系。新会计准则的实施使会计信息发生很大变
3、化，会计信息的不对称是否因新会计准则的实施有所改变，是否进一步对资本成本产生影响？对这些问题的回答，使得在新会计准则实施以后，会计信息特征对资本成本的影响研究尤为重要。本文将通过实证研究检验新会计准则对盈余透明度的影响。新会计准则包含两个重要的变化：合并财务报表理论和公允价值的引入。 企业会计准则第号合并财务报表首次以准则的形式正式规范了合并报表的编制，合并报表开始由侧重于母公司理论向实体理论转变。母公司理论与实体理论之间最重要的区别在于对少数股东权益性质的定位不同，而在本次变革中的直接体现就在于少数股东权益和少数股东损益项目在财务报表中的“移位” 。少数股东损益由原准则下的合并净利润前扣除，
4、移至净利润项目中单独列示。根据张然和张会丽（）的研究，少数股东收稿日期：作者简介：郑伟光 哈尔滨工业大学深圳研究生院硕士研究生，哈尔滨市，；高 洁 哈尔滨工业大学深圳研究生院助理教授；陆 强 哈尔滨工业大学深圳研究生院教授。 会计与审计损益在利润表中的“移位”使得年度样本上市公司合并净利润平均提高。由此可见，合并报表对净利润有很大的影响。本文将检验合并报表是否对盈余透明度产生影响。新会计准则中关涉公允价值变动主要有两个项目：一是公允价值变动损益，指一项资产在取得之后的计量，即后续采用公允价值计量模式时，期末资产账面价值与其公允价值之间的差额。二是反映可供出售金融资产公允价值变动的科目，记在资本
5、公积其他资本公积科目中。公允价值变动损益的核算影响利润表中的利润总额，进而影响净利润。已有研究表明实行新会计准则之后公允价值变动与公司股价显著相关，也有研究表明这种相关性并不显著。本文将检验公允价值的引入是否会对盈余透明度产生影响。本文对新会计准则的研究，包括合并报表理论对盈余透明度的影响、公允价值的引入对盈余透明度的影响以及新会计准则对盈余透明度与资本成本两者关系的影响。本文的主要贡献有二：其一，首次检验了中国资本市场的盈余透明度与资本成本的关系；其二，研究了新会计准则对盈余透明度的影响，并且与以往对新会计准则的研究不同，本文不是把新会计准则作为虚拟变量，比较新会计准则实施前后盈余透明度的变
6、化，而是研究新会计准则的两个重要内容，合并报表理论变革和公允价值的引入对盈余透明度的影响。本文内容安排如下：第二部分基于文献研究进行理论分析，并提出研究假设；第三部分介绍计量模型构建和研究设计；第四部分介绍样本选择，展示实证研究结果并进行分析；最后提出研究结论。 二、理论分析与研究假设 （一）盈余透明度与资本成本格利斯顿和米尔格里姆（，）认为由于信息不对称，拥有信息的投资者依据自己的信息优势，只在股票价格过低或过高时买卖股票，使得缺乏信息的投资者会给出更低（更高）的价格买入（卖出）股票，以此弥补与拥有信息投资者进行交易所带来的损失，因此投资者之间的信息不对称产生了逆向选择问题。戴蒙德和埃弗莱基
7、亚（，）认为由于信息不对称所带来的逆向选择，会给投资者形成额外的交易成本，这最终增加企业的资本成本。埃弗莱基亚（，）认为公开市场提供更多的信息使得投资者拥有私人信息的成本更高，从而降低了通过信息优势获得交易回报的可能性，并且更多的披露减少了公司价值的不确定性，因而也减少了拥有信息投资者的潜在优势。因此，公司披露可以减少信息不对称产生的逆向选择。由此推论，较低的信息披露水平增加了会计信息的不对称程度，而信息不对称所带来的逆向选择又增加了资本成本。 ，在信息不对称理论框架下，现有的国外文献研究了自愿性信息披露、应计项质量以及衡量会计信息质， ，量的各种指标与股权资本成本的关系，会计信息质量与债券资
8、本成本的关系。这些研究表明会计信息质量（如自愿性信息披露水平、盈余质量等）与资本成本负相关。巴思等（ ，）通过检验“盈余透明度” （）与资本成本的关系发现，盈余透明度与后期超额收益以及预期的资本成本显著负相关。国内文献中，较少使用“盈余透明度”这一术语，与之相关的概念有“会计信息透明度” 、 “信息透明度” 、 “公司透明度” ，以及“信息披露质量”等术语，这些概念大多采用巴特查亚等（ ，）提出的“盈余不透明度” （）的指标。与国外研究结果一致，国内文献表明公司透明度、信息披露质量、会计信息透明度、公司信息透明度这些会计特征与权益资本成本负相关。国内文献对透明度的衡量主要有两种方法：一是“盈余
9、不透明度”（） ，它包含盈余平滑度、损，失规避度和盈余激进度三个指标，这三个指标的衡量方法都属于计量观；二是深圳证券交易所对深圳证券市，场上市公司信息披露质量的评级，该评级是对上市公司信息披露质量的综合评价。巴思等（ ， 经济与管理研究（年第期）将盈余透明度定义为股票收益对盈余及未预期盈余的解释度。与“盈余不透明度” （）不同， 盈余透明度属于计量观，既包含会计盈余信息，又包含市场信息。与信息披露质量评级不同的是，盈余透明度不是综合评价指标，而是市场对会计盈余的反映，只关注会计盈余信息对市场的作用。基于以上文献，我们预测盈余透明度与信息不对称负相关。盈余透明度是盈余及未预期盈余对股票收益的解释
10、度，在某种程度上，盈余透明度就是会计盈余对公司经济价值变化的解释度。如果盈余透明度较低，盈余对公司价值变化的解释度较低，一些投资者将获取盈余之外的信息以便判断公司价值的变化，而不同投资者获取信息的能力不同，因此加剧了信息不对称。根据以上文献分析，信息不对称与资本成本呈正相关关系，如果盈余透明度与信息不对称负相关，那么盈余透明度就与资本成本负相关。反之，如果盈余透明度与信息不对称不是负相关关系，那么盈余透明度与资本成本的回归结果也不会显著负相关。因此，我们提出本文的第一个假设。假设：盈余透明度与资本成本负相关。 （二）新会计准则与盈余透明度朱凯等（）比较分析了会计准则改革前后的会计盈余价值相关性
11、，发现投资者对新准则下会计信息质量的不确定预期所产生的“逆向选择” ，会影响盈余信息与股票收益率之间的相关性。准则调整幅度越大，投资者越难确定盈余信息的质量，盈余变化与股价的相关性越低。闫华红和张明（） 、郭奕（）也发现新会计，准则实施后，盈余信息与股价相关性有所提高。基于此，我们预测由于新会计准则的实施，投资者判断公司价值更倾向于依据盈余信息，即盈余对公司价值变动的解释度在新准则实施后有所增加。新会计准则对少数股东损益的处理更有利于会计利润反映集团的经济价值。少数股东损益在合并利润表中净利润项目下单独列示，使得少数股东损益信息含量显著增加，且增加量显著高于盈余的其他组成部分带来的信息增加量。
12、新会计准则扩大了合并报表净利润与母公司报表净利润之间的差异，该差异的决策相关性显著提高，并能提供合并报表净利润之外的增量信息含量。新会计准则中公允价值的引入使会计利润反映了资产价值的变化，从而使会计利润与公司价值的相关性更高。路晓燕（）以年年报为依据，研究股东权益差异调节表中金融资产公允价值变动调整额相关信息的价值相关性，结果表明可供出售金融资产公允价值变动调整额及净资产对股票收益缺乏增量的价值相关性。 王建新（）研究表明实施新会计准则后，公允价值信息具有价值相关性。刘永泽和孙郧（）的研究结果也表明中国上市公司与公允价值相关的信息具有一定的价值相关性。新会计准则实施后，合并报表理论变革使得少数
13、股东损益信息含量显著增加，公允价值的引入使得与公允价值相关的信息具有价值相关性。无论是信息含量的增加还是具有价值相关性，都说明投资者在判断公司价值时考虑了新会计准则对盈余的影响，因此我们预测新会计准则增加盈余对公司价值变动的解释度并提出第二个假设。假设：新会计准则的实施增加了盈余透明度。由于盈余透明度随着市场的波动而变化，简单地比较新会计准则实施前后盈余透明度的变化并不能验证假设，即便在新会计准则实施以后，盈余透明度有所增加，也不能说明这种增加是由新会计准则造成的，因为这种增加也有可能是由市场本身引起的。因此，本文采用两个子假设来替代假设。子假设：其他条件不变的情况下，合并报表理论变革增加了盈
14、余透明度。子假设：其他条件不变的情况下，公允价值的引入了增加盈余透明度。少数股东损益在利润表中的“移位”使得年度样本上市公司合并净利润平均提高，合并报表理，论变革使得净利润大幅增加，且增加的净利润具有信息含量，说明合并报表理论变革已经反映在股票收益当中，因此本文认为合并报表理论变革能增加盈余对股票收益的解释度，即子假设。新会计准则引入了公允价值， 会计与审计已有研究表明公允价值信息具有价值相关性，说明公允价值的引入也在股票收益中有所体现，并且公允价值变动损益能够直接改变净利润。因此本文认为公允价值的引入能增加盈余对股票收益的解释度，即子假设。 （三）新会计准则、盈余透明度与资本成本中国会计准则
15、改革的特征之一是与国际财务报告准则趋同，与旧准则相比，新会计准则更具有可理解性，并且新会计准则要求更多的披露项目，在每一项确认计量准则都规定了要向财务报告使用者披露的会计信息。因此，中国会计准则改革提高了上市公司的信息披露水平。高芳和傅仁辉（）认为，会计准则改革能够提高中国上市公司的信息披露水平，从而增强股票流动性、降低企业的权益资本成本。从会计信息可比性的角度分析， 高芳和傅仁辉（）认为，中国会计准则改革使得财务报告信息的可比性大大加强。一方面，它减少了一些不必要的会计处理备选方法；另一方面，与会计准则改革之前相比，新会计准则体系下的财务报告信息与实施国际财务报告准则的其他国家财务报告信息之
16、间的可比性得到进一步加强。因此，新会计准则改革加强了企业财务报告信息的可比性，减少投资者估计不同企业价值的成本，降低权益资本成本。然而，朱凯等（）认为由于会计准则的变更是一次性的，投资者无法通过反复博弈形成有效预期，需要对会计信息准确性进行调整，准则调整幅度越大，投资者需要做出调整越大，投资者对会计信息准确度的不确定性越高，最终提高公司的资本成本。由此可见，新会计准则对资本成本的影响可能负向的，也可能是正向的。我们预测新会计准则增加盈余透明度，而盈余透明度与资本成本负相关，因此，新会计准则的实施可能会减弱盈余透明度和资本成本的相关关系。因此，本文提出第三个假设。假设：新会计准则的实施减弱盈余透
17、明度和资本成本的相关关系。 三、模型构建与研究设计 （一）盈余透明度本文采用巴思等（ ，）提出的盈余透明度的计量方法。（），（），（），表示公司第年的盈余透明度，公司盈余透明度由两部分构成：行业盈余透明度和组合盈余透明度。，表示公司所属行业第年的行业盈余透明度，表示公司所属组合第年的组合盈余透明度。行，业盈余透明度可由（）式得到，表示行业公司第年的股票收益，表示行业公司第年的盈余，表示，行业公司第年的未预期盈余，由年盈余减去年盈余来表示，表示行业公司第年的总市值， 表示残差。行业盈余透明度是年行业所有公司按照（）式进行回归后的调整。行业回归后，按照， 由小到大的顺序把行业所有公司等分成个组合，
18、例如第年行业有家公司，残差最小的家公司为第，一组合，残差最大的家公司为第四组合，所有行业的第一组合构成组合，以此类推。得到各组合后，与行业盈余透明度类似，组合盈余透明度可由（）式得到，表示组合公司第年的股票收益，表示组合公司第年的盈，余，表示组合公司第年的未预期盈余，由年盈余减去年盈余来表示，表示组合公司第年，的总市值， 表示残差。组合盈余透明度是年组合所有公司按照（）式进行回归后的调整。， （二）资本成本本文股权资本成本的衡量采用 三因素模型。模型如下所示： 经济与管理研究（年第期）（）（），（）（），表示公司月的股票月收益，表示月的无风险收益率，表示月的市场收益率，表示，月市值因子的模拟组
19、合收益率，表示月账面市值比因子的模拟组合收益。以年（年月日到年月日为年）前个月（即年月到年月）公司的超额月收益率按照（）式进行回，归，得到系数 、和 ，将系数代入到（）式，为年预期市场收益率，为年预期无风险收，益率，和分别为年预期市值因子和账面市值比因子的模拟组合收益率。根据（）式求得，即公司第年的预期资本成本。 （三）研究设计盈余透明度与资本成本根据现有的文献，行业特性、账面市值比、长期增长率预测和分析师盈余预测差异这四个变量能够较好地解释企业的资本成本差异，而且该相关关系在不同时期都具有较高的稳定性，国内文献指出，股票 系数、负债率、企业规模、账面市值比等都对中国企业股权资本成本产生重要影
20、响。考虑到影响资本成本的因素有很多，基于现有的研究文献，在检验资本成本与盈余透明度的关系时，本文选择盈利水平（用财务指标资产收益率（）来表示企业的盈利水平） 、账面市值比（） 、杠杆率（用资产负债率表示）以及市场波动性（）作为控制变量。我们预测盈余透明度与资本成本负相关，资本成本采用 三因素模型，将资本成本作为因变量，对盈余透明度及其他控制变量进行回归。（），为年公司的资产收益率，为年公司的账面市值比，为年公司的杠杆率，以资产负债率，作为替代变量，为年公司的 系数，和分别表示年度和行业虚拟变量，考虑到不同年度由， 三因素模型计算出来的资本成本相差很大，我们用年度虚拟变量与盈余透明度的交互变量作
21、为。新会计准则与盈余透明度假设包含两个子假设，在检验子假设时，本文基于少数股东损益的视角来研究合并报表理论变革。少数股东损益由原准则下的合并净利润前扣除，移至净利润项目中单独列示，使得少数股东损益由母公司负债转变为公司实体的利润。因此，为了研究少数股东损益的“移位”对盈余透明度的影响，本文计算新会计准则实施以后，以集团原始净利润为基础的盈余透明度，以及以扣除少数股东损益后的净利润为基础的盈余透明度，并对两者进行比较。扣除少数股东损益的盈余透明度的计算与原始盈余透明度类似，只是将少数股东损益从会计盈余中扣除，将未预期少数股东损益从未预期会计盈余中扣除，未预期少数股东损益以年少数股东损益与年少数股东损益的差表示。（），（）（）（），（）（）（），为年公司的少数股东损益，为年公司的未预期少数股东损益。为扣除少数股东损，益的行业盈余透明度，即（）式回归后的调整；为扣除少数股东损益的组合盈余透明度，即（）式回，归后的调整。是扣除少数股东损益的盈余透明度。本文采用检验比较原始盈余透明度与扣除少数股，东损益的盈余透明度，
