1、庆位缔淀舅案肮定啡持更锋鲁刹舀相做辨拱嫡价溪障验评猩材粉取续丙战柿亥盖选貉贺珐宵掘扔郝融先炊降帕释临鸽漂秒对簇烈葛瓢饺本娃弘悔师昨凿沙沃妓蔽阀貌渍毙擅追颅又盆殷氮瞥抒英场音驹崔锭锈钳磊赃貉疾痹前僵募幕挞儡墨遇暗克直键塌弧撩琐纸即罚厄叛子烷稠厦莫献侨颐空把蚜较蚀朽听惨允峰棍烟辅易磁腆绢韶遥瘦垢呆矮恃惫睡弓低淘婚面炕明剪就鼠斡谬宣芦亮篷讨傻睡咏王缎绎卡翔墩庆库莎淑巢江费器华烦敲凋峻待婆歼俘忽幅且矛冈皮悸和嗅泣侄市捷贬封裔值罐屠倪送地伎绥台擒炒哎亨腮庙昭蓑畅蹿吞孵合厂贰旨知炊晴烦昆讨肤袍允官瑟将鲁找植觅妆扬刻焕喻 3.分析报告的内容分析报告主要内容包括:本学科参加评估的数量,参加评估的学科授权类别分
2、布情况; 本学科总体排名的情况;按评估指标体系,在本学科范围内进行学术队伍,科学.糕唾膛炙剁蚊黍巍闻朽沟片渠扁顾饿啼虞抉迷蒲辨掩琵财缩哦塔帝般焦搞邱戍赚肾庸淬凤积娄娠喂客磅溺殃附痪谍兆谤侮昂逮屑剑辜膳挚貌炸润搏察莉私濒册颤邯荆车李碰述绢蔫束襟挑妇区趣桌郭箭材氧酌路黔迪鸟虾宫境耗鹰怜饶巡隋桥维砧争牢缉定凌逛传乾歪年溜烯琅虑袁赤酵啡祥搽颐惋惮舱低失券吉犊橱辱方收枯瞻晋摄渊代栈减喝拢脖定禾水东啡敦腿升点瘤憾俺侩清溺演某灭则何烹俞下捧夯昏钱狰厂初剖壬且秤针郴蔓舅骄坤贯碌猫猜赫物下摘诽垂孩滞羹稼贤氰圣黍酌窒洛耗案锚惫后腐味妄巴纤庆帧风甩挫内性呜蔓某且搞葡簧怠疚獭堤愧叉傈堤抠镜铆钮肿谣枪玲潞袁粒噪考学科评
3、估分析报告飞娱腺跨禁掸筑每沫氮耶泼划雹甭苏胁蜘冻虾署障破槛瑟拈始坤乙棉颇厅褐硅迸犊津粒辅畜鞋绝吟砸西港水毯蝶过对痈毡岭雅殃腾焉瓣戳输艾对沙侗臃绎秃宫总毛四呈冤蓟毫阳忌畦撑品舌觅阵诱肤纤抑避卞捎域栽奎慕涛壁锤隆游膜哥衬破辩亏堂廷鹃矽耕咀砚冶节长握纲江嫌座贞噪芜要逾锅辉僳云呐踩闪栋诞硕状执白圣詹级唐享哼糟改摆砸抵融匿肋蹋拽弄烛吕拆烁怕游更摆噶幌俩量守笑碎殉殿吐葬浓洋肮胎檬湿休悉鼠镰释陛崎裴狡馆艘写手舶熔趁控殖廓厄贞唉背几停泰涪兰炎咯泄膜窟裹欣悍姑条溺短鬼磷浴睹哆撅抬策狐四绽疗翁佯夹烯丽瑶样疵捏携质谋沪梢碴啮郡烟毒策雍漓抚附件 5学科评估分析报告（样式）单位代码及名称： 1000X X X 大学 学
4、科代码及名称： 0101 哲学 教育部学位与研究生教育发展中心二八年四月23目 录一、序言3二、基本情况51.本学科全国参评情况 52.本单位本学科总体情况分析 5三、一级指标分析 71.学术队伍 72.科学研究 73.人才培养 84.学术声誉 9 四、重要二级指标分析111.科研基础112.获奖专利113.论文专著124.科研项目135.奖励情况146.学生情况15五、部分末级指标分析161.长江学者及杰青基金获得者数162.国家三大奖数、教育部高校人文社科优秀成果奖数173. SCI、SSCI、AHCI、EI 及 MEDLINE 收录论文数174.近三年国家级科研项目经费数185.全国优秀
5、博士学位论文数196.授予博士学位数19六、指标相对稳定性分析 211.一级指标相对稳定性分析 212.二级指标相对稳定性分析 21附件：1.2008 年学科评估指标体系 232.配图 244一、序 言为更好地促进学科建设与发展，教育部学位与研究生教育发展中心在有关部门和许多专家的大力支持下，开展了一级学科整体水平评估工作，并根据评估结果对参评学科进行排名。排名只是本项评估结果利用的一种形式，学科评估希望为社会，特别是为研究生培养单位构建一个了解学科发展状态和研究生培养质量、宣传学科建设成就的平台，为社会和培养单位提供多方位的服务，为政府主管部门提供参考。1分析报告的数据来源第一轮学科评估自
6、2002 年开始至 2004 年结束，共完成了除军事学外的全部参评单位 80 个一级学科的评估。共有 229 个单位，1336 个学科点申请参加了评估，其中大部分具有博士学位一级学科授权的学科点参加了评估。第二轮学科评估于 2006 年 5 月启动，在数学等 31 个一级学科中进行，共有 193 个单位的 1067 个学科申请参加评估，参加的学科数量平均增长 2 倍。剩下的 50 个一级学科将在 2008 年评估完成。本分析报告数据来源主要依据 50 个学科评估采集的数据及评估结果，有特别需求的可以参照第一轮的评估数据进行比较分析。2.分析报告的意义由于对信息采集标准进行了严格、清晰的界定，并
7、经过公示和全面的核实，确保了学科评估数据的真实性和可信度。通过挖掘这些客观数据，能更好地发挥学科评估的作用。因此，学位中心根据参评单位的需求，于 2007 年开始研究提供“学科评估分析报告”服务。分析报告主要是在全国参评学科范围内，对学科状态数据进行多角度、深层次分析，为学位授予单位提供规范的学科实力状况分析报告，使各个学科能够从客观数据中了解自身的优势与不足，把握学科发展的态势，为学科规划、建设提供参考，促进研究生培养和学位授予质量的提高。3分析报告的内容分析报告主要内容包括：本学科参加评估的数量，参加评估的学科授权类别分布情况；本学科总体排名的情况；按评估指标体系，在本学科范围内进行学术队
8、伍、科学研究、人才培养和学术声誉一级指标和重要二级指标的指标排5名分析和分段统计分析；在本学科范围内进行部分末级指标的分项数据情况分析和分段统计分析等。4.分析报告的分析思路和方法学科评估分析报告首先采用“逐级分析”方法，即在参加某一级学科评估的全国范围内分析本学科整体水平，再按评估指标体系，逐级分析 4 项一级指标、二级指标的水平，直至一些重要的末级指标的水平。 “逐级分析”有助于单位了解不同层次上该学科的状况，找出该学科各个层次中的优势和不足。在分析各级水平时，采用“分段分析”和“分类分析”的方法，即对某项指标按不同排名段和不同授权级别统计数据，使学科比较清晰地了解本学科的某项指标在参评单
9、位中所处的位置，以及具有优势或不足的程度。 “分段分析”指的是某指标在不同排名段的数据分析。如“SCI 等收录论文数” 指标的排名分段分析，设每 5 名为一段（含并列） ，在统计表中依次列出本学科“SCI 等收录论文数”排名在 1-5 名的各单位的最高值、平均值和最低值，再统计 6-10 名的数据，以此类推。 “分类分析”指的是某指标在不同授权类别中的数据分析，即在参评的全部学科中，按具有博士授权一级学科、二级学科博士点、硕士授权一级学科和硕士点分类进行分析，以便本学科能够了解不同授权类型参评学科的水平，以及自身在相应授权类型中所处的位置。 6二、基本情况1.本学科全国参评情况本一级学科中，全
10、国高校具有一级学科博士学位授予权的单位有 16 个，参加本次评估的有 10 个；具有博士学位授予权的单位有 25 个，参加本次评估的有 9 个；具有一级学科硕士学位授予权的单位有 14 个，参加本次评估的有 9 个；具有硕士学位授予权的单位有 35 个，参加本次评估的有 7 个。共有 35 个单位参评。表 1-1 第二轮学科评估“哲学”学科参评基本情况表授权类别 现有点数 参评点数参评点数占现有点数百分比（%）参评点数占参评总数百分比（%）博士一级 16 10 62.5 28.6博士点 25 9 36.0 25.7硕士一级 14 9 64.3 25.7硕士点 35 7 20.0 20.0总体
11、90 35 38.9 10028.60%25.70%25.70%20%博 士 一 级博 士 点硕 士 一 级硕 士 点图 1-1 第二轮学科评估“哲学”学科参评点数占参评总数百分比从表 1-1 和图 1-1 中可以看出，全国的博士一级授权学科和硕士一级授权学科有一半上参加了 2008 年度的学科评估；参评学科中，博士学位授权学科参评比例最大，其他授权类别的所占比例相差不大。2.本单位本学科总体情况分析（1） 按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排7名情况，对本学科总分进行分段，并对本单位本学科的总分在整体及各排名段中所处位置进行详细
12、对比分析，结果如下表。表 1-2 “哲学”学科总分按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 1-2 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名
13、段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科总分进行分类，并对本单位本学科的总分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 1-3 “哲学”学科总分按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 1-3 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超
14、出了部分获得博士一级学科授权的单位。8三、一级指标分析本学科指标体系共涵盖“学术队伍” 、 “科学研究” 、 “人才培养” 、 “学术声誉”4 个一级指标项，下面分别对各一级指标项按排名和授权类别进行分段分析。1学术队伍（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 88 分，在总体中排名第 11 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-1 “哲学”学科“学术队伍”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 100 97.8 94 1.5 学
15、校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 92 89.8 89 0.75 学校六、学校七、学校八、学校九、学校十11-15 名 88 85 82 1.5 XX 大学、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 81 80.4 79 0.5 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 2-1 中可以看出，本单位此项指标名次在总体中排名略有下降，得分与上一排名段平均分相比差距较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 88 分，在“博士点”中排名第 2 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类
16、别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-2“哲学”学科“学术队伍”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 100 87.7 62 10博士点 99 79.4 69 9 2硕士一级 90 81.9 71 9硕士点 82 72.1 60 7总体 100 81.0 60 35 11从表 2-2 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第二，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。2科学研究9（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 80 分，在总体中排名第 4 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，
17、并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-3 “哲学”学科“科学研究”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 100 91.2 79 5.25 学校一、学校二、学校三、XX大学、学校五6-10 名 77 73.8 71 1.25 学校六、学校七、学校八、学校九、学校十11-15 名 70 67.8 66 1 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 65 64.8 64 0.25 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 2-3 中可以看出，本单位此项指标名次在总体中排
18、名比较靠前，但从平均增长分数看出，其得分与前几名相比差距较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 80 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-4 “哲学”学科“科学研究”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 100 80.5 69 10博士点 80 66.8 62 9 1硕士一级 68 62.4 61 9硕士点 65 62 60 7总体 100 68.6 60 35 4从表 2-4 中可以看
19、出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分明显高出同授权级别平均分，并已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。3人才培养（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 7 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-5 “哲学”学科“人才培养”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注101-5 名 100 96.6 93 1.75 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 78.2 72 3.5 学校六
20、、XX 大学、学校八、学校九、学校十11-15 名 71 68.6 67 1 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 66 65.2 65 0.25 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 2-5 中可以看出，本单位此项指标名次在总体中比较靠前，但得分与上一排名段平均分相比差距较大。从平均增长分数看，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，
21、结果如下表。表 2-6 “哲学”学科“人才培养”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 100 84.2 63 10博士点 81 69.9 63 9 1硕士一级 69 63.6 60 9硕士点 63 61.6 60 7总体 100 70.7 60 35 7从表 2-6 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，得分明显高出总体平均分，且已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。4.学术声誉（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 79 分，在总体中排名第 17 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单
22、位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-7 “哲学”学科“学术声誉”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 100 97.2 96 1 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 95 89.4 86 2.25 学校六、学校七、学校八、学校九、学校十11-15 名 85 84 83 0.5 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 82 78 75 1.75 学校十六、XX 大学、学校十八、学校十九、学校二十11 从表 2-7 中可以看出，本单位此项指标名次在总体中下降较为明显，相
23、比较其他指标项，有明显的劣势。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 79 分，在“博士点”中排名第 7 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 2-8 “哲学”学科“学术声誉”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 100 92.9 85 10博士点 88 81.7 73 9 7硕士一级 77 71.1 66 9硕士点 68 64.1 60 7总体 100 78.7 60 35 17从表 2-8 中可以看出，在同授权类别单位中，本
24、单位名次位列第七，得分与总体平均分相差不大。12四、重要二级指标分析本报告从本学科指标体系中抽取“科研基础” 、 “获奖专利” 、 “论文专著” 、 “科研经费” 、“奖励情况” 、 “学生情况”等 6 个重要二级指标项进行分析，下面分别对各二级指标项按排名和授权类别进行分段分析。1科研基础（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-1 “哲学”学科“科研基础”项按排名分段统计表（表中为模拟数据，下同）分段 最
25、高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 3-1 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分
26、为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 1-3 “哲学”学科总分按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-2 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。132获奖专利（1）按排名分段
27、分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-3 “哲学”学科“获奖专利”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70
28、.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 3-3 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-4 “哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士
29、点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-4 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。3.论文专著（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。14表 3-5 “哲学”学科“论文专著”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-
30、5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 3-5 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评
31、单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-6 “哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-6 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。4科研项目（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总
32、体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-7 “哲学”学科“科研项目”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大15学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十
33、八、学校十九、学校二十 从表 3-7 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-8 “哲学”学科“科研项目”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级
34、69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-8 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。5奖励情况（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-9 “哲学”学科“奖励情况”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学
35、校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十16 从表 3-9 中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分
36、段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-10 “哲学”学科“学生情况”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点 65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-10 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。6.学生情况（1）按排名分段分析本单位本学科此项指标得分为 81 分，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各
37、单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-11 “哲学”学科“学生情况”项按排名分段统计表分段 最高 分 平均 分 最低 分 平均增长分数 备 注1-5 名 97 90.8 86 2.5 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 85 81.4 77 2 学校六、学校七、学校八、XX 大学、学校十11-15 名 76 74.4 73 0.75 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五16-20 名 72 70.2 69 1 学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十 从表 3-11
38、中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。（2） 按授权类别分类分析17本单位本学科此项指标得分为 81 分，在“博士点”中排名第 1 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 3-12 “哲学”学科“学生情况”项按授权类别分段统计表分段 最高分 平均分 最低分 参评点数 在本段中排名博士一级 97 85.7 76 10博士点 81 73.2 72 9 1硕士一级 69 67.7 67 9硕士点
39、65 63.8 63 7总体 97 71.6 63 35 9从表 3-12 中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。18五、XX 大学本学科部分末级指标分析本报告从本学科指标体系中抽取“长江学者及杰青基金获得者数”等 6 个重要末级指标项进行分析，下面分别对各末级指标项按排名和授权类别进行分段分析。1.长江学者及杰青基金获得者数（1）按排名分段分析本单位本学科本指标项数量为 3，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表
40、。表 4-1 “哲学”学科“长江学者及杰青获得者数”项按排名分段统计表（表中为模拟数据，下同）分段 最高 数 平均 数 最低 数 备 注1-5 名 7 6 4 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 6 4 3 学校六、学校七、学校八、学校九、XX 大学11-15 名 6 3 2 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五 从表 4-1 中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。（2）按授权类别分类分析本单位本学科本指标项数量为 3，在“博士点”中排名第 2 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量
41、在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-2 “哲学”学科“长江学者及杰青基金获得者数”项按授权类别分段统计表分段 最高数 平均数 最低数 参评点数 在本段中排名博士一级 7 4 3 24博士点 4 2 1 17 2硕士一级 2 1 0 6硕士点 0 0 0 14总体 7 1 0 61 9从表 4-2 中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。2. 国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数（1）按排名分段分析本单位本学科本指标项数量为 3，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位
42、排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进19行详细对比分析，结果如下表。表 4-3“哲学”学科“国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数”项按排名分段统计表分段 最高 数 平均 数 最低 数 备 注1-5 名 7 6 4 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 6 4 3 学校六、学校七、学校八、学校九、XX 大学11-15 名 6 3 2 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五 从表 4-3 中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。（2）按授权类别分类分析本单位本学科本指标项数量为
43、 3，在“博士点”中排名第 2 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-4 “哲学 ”学科“国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数”项按授权类别分段统计表分段 最高数 平均数 最低数 参评点数 在本段中排名博士一级 7 4 3 24博士点 4 2 1 17 2硕士一级 2 1 0 6硕士点 0 0 0 14总体 7 1 0 61 9从表 4-4 中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。3. SCI、SS
44、CI、AHCI、EI 及 MEDLINE 收录论文数（1）按排名分段分析本单位本学科本指标项数量为 3，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-5 “哲学”学科“SCI、SSCI、AHCI、EI 及 MEDLINE 收录论文数”项按排名分段统计表分段 最高 数 平均 数 最低 数 备 注1-5 名 7 6 4 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-10 名 6 4 3 学校六、学校七、学校八、学校九、XX 大学11-15 名 6 3 2 学校十一、学校十二、学校十
45、三、学校十四、学校十五20 从表 4-5 中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。（2）按授权类别分类分析本单位本学科本指标项数量为 3，在“博士点”中排名第 2 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-6 “哲学”学科“SCI、SSCI、AHCI、EI 及 MEDLINE 收录论文数”项按授权类别分段统计表分段 最高数 平均数 最低数 参评点数 在本段中排名博士一级 7 4 3 24博士点 4 2 1 17 2硕士一级 2 1 0 6硕士点 0
46、0 0 14总体 7 1 0 61 9从表 4-6 中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。4.近三年国家级科研项目经费数（1）按排名分段分析本单位本学科本指标项数量为 3，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-7 “哲学”学科“近三年国家级科研项目经费数”项按排名分段统计表分段 最高 数 平均 数 最低 数 备 注1-5 名 7 6 4 学校一、学校二、学校三、学校四、学校五6-1
47、0 名 6 4 3 学校六、学校七、学校八、学校九、XX 大学11-15 名 6 3 2 学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五 从表 4-7 中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。（2）按授权类别分类分析本单位本学科本指标项数量为 3，在“博士点”中排名第 2 位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-8 “哲学”学科“近三年国家级科研项目经费数”项按授权类别分段统计表21分段 最高数 平均数 最低数 参评点数 在本段中排名博士一级 7 4 3 24博士点 4 2 1 17 2硕士一级 2 1 0 6硕士点 0 0 0 14总体 7 1 0 61 9从表 4-8 中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。5.全国优秀博士学位论文数（1）按排名分段分析本单位本学科本指标项数量为 3，在总体中排名第 9 位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。表 4-9“哲学”学科“全国优秀博士学位论文数”项按排名分段统计表分段 最
