1、从货币体系的变化看“特里芬难题”腾风垡可能性极小.而我国应退步改革人民币汇率的形成机制以防范美元贬值带来的风险.【关 t 词】特里芬难题国际货币体系美元一,“特里芬难题“1960 年.特里棼在其黄金与美元危机一书中提出了,布雷顿森林体系存在着其自身无法克服的内在矛盾,这一内在矛盾在国际经济学界称为“特里芬难题“.特里芬指出,布雷顿森林体系是建立在一国经济基础之上的,是以美元一国货币作为主要的国际储备和支付货币,在黄金生产停滞的情况下,国际储备的供给完全取决于美国的国际收支状况.这就存在着一种“两难 “选择:如果美国的国际收支长期保持顺差,那么国际储备资产就不能满足国际贸易发展的需要,就会发生美
2、元供不应求的美元短缺现象.即“美元荒 “.如果美国国际收支长期保持逆差,那么国际储备资产就会发生过剩现象,造成美元泛滥,即“美元灾“.进而导致美元危机,并危及布雷顿森林体系.因为对于其他国有来说,美元作为国际性货币是依靠美国的经济实力来支撑的.各国在使用美元特别是像储备黄金样来储备美元时,总是希望美国的经济更为强大而稳定,以保证美元价值的稳定.而美元作为国际性货币使用越是频爨,他国储备美元数量越大,美国对外的负债或赤字“也就越大 ,美国经济的稳定性也就会越差.受债务所困的危机也就可能性越大,美元也就难以保证其价值的稳定.二,不同货币体系下“特里芬难题“ 的解决布雷顿森林体系崩溃后.“特里芬难题
3、 “对国际货币的影响是否随之消失,如果没有,在金融经济全球化的今天,其作用与彩响又有什么变化 7 准确把握这些问题,对于我国人民币汇率制度的改革与外汇储备的管理是非常有帮助的.下面从历史的角度来简要分析一下现行国际货币体系与布雷顿森林体系的区别.1,货币体系的变化布雷顿森林体系是一种“双挂钩 “的运行机制实行以黄金一美元为基础的,可调整的固定汇率制.在这个体系下,规定美元按 35 美元等于 1 盎司黄金与黄金保护固定比价.各国政府可随时用美元向美国政府按这一比价兑换黄金.各国货币则与美元保持可调整的因定比价,称为可调整的钉住汇率(AdjustablePeg)o这种“ 双挂钩“ 机制可以下图来表
4、示黄金一美元一各国货币一美元一黄金可以看出.布雷顿森林体系白勺根本特点在于美元成为一种关键赞币,它既是美国本国的货币,同时又因为它是储备货币和国际清偿力的主要来源而成为世界各国的货币.美元的这种特殊地位反映了布雷顿森林体系建立的历史条件.在布雷顿森林体系早期,各国都需要从战争废墟中恢复经济,迫切需要美元.而此时美国通过国际收支逆差所输出的美元数量有限.因此世界上面临着“美元荒的局面 .随着美国国际收支的持续逆差,各国手中持有的美元数量激增,“美元荒 “逐步演变为 “美元灾“,人们对美元的信心日益丧失.当人们对美元与黄金之间的可兑换性产生怀疑时,就会抛售美元,抢购美国的黄金和经济处于上升阶段的国
5、家的硬通货(如马克), 这便爆发了美元危机.布雷顿森林体系的瓦解过程.就是美元危机不断爆发一拯救一再爆发直至崩溃的过程.美元危机是理解这一过程的中心线索.在布霄顿森林体系崩溃后,国际货币体系就进入到牙买加体系.牙买加体系对布雷顿森林体系进行了扬弃.一方面,它继承了布雷顿森林体系下的国际货币基金组织,而且.加强了基金组织的作用另一方面,它放弃了布雷顿森林体系下的双挂钩制度.这种体系除了多种汇率制度安排外,这里有两点值得说明一是黄金的非货币化,黄金不再是各国货币的基础.这一变化使美元原来仅存的一点商品本位制度彻底消失殆尽.演变为地道的信用货币.于是美国在发行美元时,少了一道制约的屏障,不必担心国内
6、黄金的流出,美国因此可以以大量的信用美元几乎是免费地换取世界上其他国家的资源.而对于世界上其他国家而言,在选择外汇储备资产时,再也不可能将其币体系的变化看一特里芬嗟题一与黄金作比较,而只能是在各种信用货币美元,欧元,日元,英镑等之间作选择,只能根据这几种主要的国际储备货币币值的变化来选择和调整国际储备政策.这种选择多少有些无奈.当然,信用美元的大量输出仍然受到“ 特例芬难题“ 的限制:美国仍要保持其他国家对美元的“信心“,也就是要人为地创造其他国家对美元的需求.而大力推进金融经济全球化是其最为有效最为直接的工具.随着金融经济全球化进程的不断深入和发展,世界其他国家对美元等主要储备货币的需求就会
7、不断增加.二是储备货币多样化,美元一支独秀的局面被以美元为首的多种储备货币所取代.从外汇储备看,到 1999 年底,在各国官方外汇储备中,美元储备比重达到 78%左右,而 1996 年只有 6 名.最近两年由到欧元贬值,估计美元可能达到 80%左右.显然,随着欧元的崛起,以美元为主,欧元,日元等为辅的多元的储备货币体系的出现与形成,在很大程序上减轻了“ 特里芬难题“ 对国际货币体系的影响.2,持有美元主体的变化随着经济全球化进程的不断深入,美元持有主体的结构及其规模已有很大变化;在布雷顿森林体系崩溃以前,各国政府是美元持有的主体,私人储备很少,其主要原因是布雷顿森林体系早期存在着“ 美元荒 “
8、,包括象英国 ,法国这样的资本主义国家都实行了较为严格的外汇管制,私人取得美元的途径有限.随着各国经济逐渐得以恢复,以美元形式存在的官方储备大幅度增加,各国也因此放开了国内的资本市场.加之全球化进程的加快,私人持有美元的比重不断增加,规模不断扩大.总体上讲,美元官方储备总额虽然也在增长,但是相对比重却在不断下降.而近几年美国本土外的美元增量绝大部分为私人持辰.正是由于私人持有的美元不断增加,美元出现“灾变“ 的可能很小.因为私人在进行投资时本身就做了各种选择和比较,而且随着国际金融市场的各种创新工具的出现,私人资本在全球市场上逐利的同时,规避汇率风险的工具越来越多.所以,即使美元币值下降,那也
9、是一个逐步演变的长期过程.3,经济全球化的影响经济全球化进程具有消除汇率风险的内在要求.一方面,随着全球化进程的不断加深,各类资源流动的速度不断加快,范围不断加大,作为资价格信号载体以及实质载体的货币,运行的速度必然随之加快,运行的范围必然随之加大.在存在主权货币的条件下,主权货币之间汇价的变动给资源运行带来风险,对于加快和加大的运行则带来更大的风险.因此,经济全球化本身就需要一个统一,稳定的“世界货币 “来减少乃至消除风险.另一方面,国际市场对美元高度依赖,从而导致发展中国家的汇率的安排仍以美元以核心.尽管布雷顿森林体系解体后,各国基本实现了储备货币的多元化,但从实际情况看,美元主导国际储备
10、货币的基本格局并未明显改变;在国际贸易中,接近半数的交易以美元主要计价货币;在国际金融市场的有关交易中,美元更是极为重要的交易货币.可见,经济全球化会显着增加世界各国对美元的需求,由此我们可以解释这样一个“悖论 “:在布雷顿森林体系崩溃的早期,美元在国际储备货币所占比重逐步下降,但是近几年随着美国贸易赤字,财政赤字与国际债务不断扩大的同时,美元在国际储备种的比重不断增加,地位在不断加强.这似乎与“特里芬难题“ 所揭示的规律有些矛盾.实际上,世界各国之所以在美国贸易赤字,财政赤字与国际债务不断扩大的同时,仍对美元抱有“信心 “,增加美元持有量 ,并不表示“特里芬难题 “已经解决 ,而只是因为金融
11、经济全球化的深入加大了对美元的需求而已.三,现行国际货币体系仍难以解决“特里芬难题 “.但“美元灾“ 出现的可能性极小.1,现行的国际货币体系仍没有解决“特里芬难题“虽然出现了以美元,欧元,日元,英镑等为主的多元化国际储备体系,但是这只能在一定程序上缓解了“特里芬难题“ 所揭示的矛盾,现行国际货币体系在今后相当长的时期内还难以解决“特里芬难题“.但是根据以上可知,由于现行国际货币体系下,汇率安排的多样化与黄金的非货币化,使得今天“特里芬难题“ 对国际货币体系的影响已经大为减CAIJlNGLUNTAN轻 o2,在今后相当长的时期内,“美元灾“ 的突现的可能性极小而且由于经济全球化的影响和美元特殊
12、地位,各国对于美元具有天然的敏感性,其升值或贬值只要超过某种水平或程度,就会带来种种紧张甚至于恐慌.在美元贬值时,大多国家的对策选择,就是加入到支持美国经济稳定及加大的货币政策阵营中来,有此国家甚至于直接将自己的货币与美元挂钩,升贬同步操作,以求本币价值稳定,并试图有一份稳定美元的力量,以期在支持美国经济中稳定本国的经济,这必然降低了美元“灾变“ 的可能 .实际上,在经济全球化的今天,一些发展中国家特别是一些小的国家仍面临“美元荒“, 这可以从一些国家大量储备美元与进行“美元化“ 中可见一斑 .从国际金融资产的构成和货币结算等来说,美元占据优势地位,这在短期不会改变.因为改变状况的代价很大,过
13、程很长.另外,从长期看,现在还没有促使美国经济,金融长期衰落而欧元区和日本经济转盛的趋势.无论就资本市场和企业的技术领先,科技创新等影响竞争力因素后,美国仍然处于优势地位.因此,在今后相当长的时期内,美元的国际地位不会下降,反而可能加强,发生象布雷顿森林体系那样的美元“灾变“可能性很小.3,我国应逐步改变人民币汇率的形成机制自 1997 年亚洲金融危机后,人民币选择了钉住美元的制度.这种选择在当时国际经济环境下有其合理性.但是由于钉住汇率之本身的缺陷,我们不能将一时的选择固定化.因为如果继续保持人民币对于美元的盯住联系,当美元继续贬值且势头难止时,我们的对策就是加入国际干预的行列,进一步增加美元储备来阻止美元过大幅度的下跌,并在国内货币政策上,适当放松货币政策来保持美元价值高估后回落的紧密联系.按照“ 特里芬难题“ 的解释 ,这些与其说是支持美国经济和美元地位,实质还是支持本国经济和本国的货币.但是,干预是以保存更大量的美元为代价的,如果干预效果不佳,美元更大幅度地继续下渭,保有更大量的美元,也就将遭受更大的贬值损失.因此,在目前人民币还难以的实施自由兑换的情况下,应逐步放弃这种钉住美元汇率制度.
