1、交叉所有权丶国有股最优比重与混合所有制经济发展a 耀黯揭露膨t 民藕攀2015 年 10 月第 29 卷第 10 期(总第 1佣期: 交叉所有权、国有股最优比重与混合所有制经济发展陈俊龙(东北大学秦皇岛分校经济学院，河北秦皇岛 0664)摘要:通过构建由国有企业及私有企业组成的混合双寡头垄断模型，研究交叉所有权与国有股最优比重之间的相互作用。研究发现:交叉所有权与政府的国有股比重决策具有相互作用，共同对社会福利产生影响;只有在国有股比重足够低的情况下，交叉所有权安排对私有企业才是有利可图的;在均衡状态下，不存在私有企业对国有企业的交叉所有权安排;在国有企业与私有企业效率差距超过一定水平的情况下
2、，交叉所有权安排存在的可能性对国有股最优比重产生影响。关键词:交叉所有权;国有股比重;混合所有制经济 ;双寡头垄断 DOI: 10. 13956/j. S8. 11 -8409. 2015. 10.06 中图分类号 :白 76.1 文献标识码:A 文章编号:11 -8 物 9(2015)10-24 -05 Cross-ownership ,the Optimal Proportion of State-owned Shares and the Mixed Ownership Economy Development CHEN Jun-long (School of Economics, Nort
3、heastem University at Qinhuangdao, Qinhng 缸。Q66泊4)Abstract: This paper constructs a mixed duopoly model compo8ed by the state-owned enterprise and private enterprise, and the effects of cross-ownership on optimal nationalization, and vice-versa, in mixed duopoly. Result shows that cross-owner?ship a
4、nd the proportion of state-owned shares influence each other and the social welfare. Cross-ownership is profitable to the private firm only when the level of nationalization of the public firm is sufficien?y low. In equilibrium, cross-ownership does not take place. The cro88-ownership influences the
5、 optimal level of national zation, if the efficiency gap between the two firms is larger than a critical level. Key words: cross-ownership; the proportion of 8tate 蛐 ownedshares; mixed ownership economy; duopoly 引言拥有两个或更多处于相同或相似的竞争市场中的企业的改革开放以来，混合所有制经济虽然获得了快速发投资安排。有时也指一种投资者拥有其他不同企业(与投展，但质量还不高，突出表现为国
6、有股比重不合理。国有资者所拥有的企业存在交易关系或竞争关系)大量股份的企业股权该如何分配，或者说国有股份应该持有多少股权投资安排。交叉所有权不同于交叉持股(Cross-sharehold?是当前国有企业改革面临的难题。ing) ，不是企业间股权的相互持有而是单向的。同时，又在对国有股最优比重的已有研究中，通常假设国有企不同于股权投资(EquityInvestment) ，其投资方向局限于业的股份制或部分私有化改革是通过引入外部的非国有同一个或相似的市场，从这一点来说，与横向一体化(Hor?资本完成的，同一行业或相似行业的私有企业是不参与 izontal Integration)具有相通之处。一
7、般来讲，一个企业持的，也就是与国有企业只存在竞争关系，不存在交叉所有有竞争对手的股份(交叉所有权)，可以获取对方创造的权安排。交叉所有权(Cross-ownership)是指一种单个个体一部分利润，通过投资组合多元化分散风险;加强企业间收稿日期:2015-01 -22 基金项目:国家社会科学基金重大项目(13ZD022) ;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(12JJD7928) ;教育部人文社会科学研究青年基金项目(15YJC790010) ;河北省社会科学基金项目(HB15YJl16) ;河北省社会科学发展研究项目(2015040202) 作者简介:陈俊龙(1984-)，男，山东泰安人
8、，博士、讲师，研究方向为产业组织理论与应用。.24. a 割学2015 年 10 月第 29 卷第 10 期(总第 1 佣期)a 踊噩噩噩噩 F 的联系，控制企业间的竞争水平;获取对方的专用性技术，有企业组成寡头垄断市场的现象。增强自身的竞争力川。国内外大量的经验证据表明，实基于此，本文试图构建由实行混合所有制国有企业及现部分私有化的国有企业与私有企业在市场中已经实现私有企业组成的混合双寡头垄断模型，研究交叉所有权与了竞争与共存，交叉所有权并非仅仅存在于私有企业之国有股份最优比重问题，试图回答在存在及不存在交叉所间，也广泛地存在于国有企业与私有企业之间。因此，本有权的情况下，国有企业国有股最优
9、持股比重是多少?持文将剖析其与国有股最优比重之间的相互作用机理，探索有国有企业股份，对于作为竞争对手的私有企业来说是否棍合所有制经济发展与国有企业改革的有效路径。有利可图?如果有利可图，那最优的持股比重是多少?以 1 文献综述此来为国有企业棍合所有制改革提供理论依据，促进混合国外关于国有股最优比重问题的研究主要是从国有所有制经济发展与国有经济的战略性调整。企业最优私有化水平的角度进行的，文献十分丰富。其 z 理论分析中，相当一部分是通过国有企业与私有企业之间的策略性交叉所有权与国有股比重存在相互作用的关系。一互动来研究国有企业最优国有股比重或私有化水平。很方面，政府对国有企业棍合所有制改革具有
10、重要的决策多学者基于古诺或斯塔克尔伯格模型研究不同类型双寡权，会受竞争企业交叉所有权安排的影响。在确定国有股头垄断市场中的不同所有制性质企业之间的博弈关系、总比重时，主要考虑的是整体社会福利(生产者剩余与消费产出及对社会福利。DeFraja 和 Delbono2认为，由若干者剩余之和)而不像私有企业那样只考虑自身利润。私有私有企业及一个国有企业组成的混合寡头垄断产生的社企业对国有企业的交叉所有权安排会改变国有企业和私会福利低于由纯私有企业组成的寡头垄断。但是，也有有企业的效用函数及原有的市场均衡状态，私有企业是否部分学者认为，由私有企业组成的纯寡头垄断并不一定产持有国有企业股份将影响到国有企业
11、棍合所有制改革的生最优的社会福利。George 和 Man 告 edi3确定了一个低预期，进而影响到政府对国有企业国有般比重的决策。另效私有化、有效公共产权与有效私有化、低效公共产权的一方面，政府关于国有企业国有股比重的决策也会影响到边界。Anderson 等问认为，纯寡头垄断产生的社会福利要私有企业是否实施交叉所有权安排。一个持有竞争对手低于混合寡头垄断。Matsumura5认为，完全的私有化无的股份并不代表着控制对手的决策，对决策制定的控制力法达到社会福利最大化的目标，而公共企业的部分私有化取决于持有股权比重的高低。一个企业是否持有竞争对却可以实现。Fuji-wara6认为，在存在产品差异
12、化及规模手的股份以及持有多少基于的是自身利润的最大化，前提报酬不变的情况下，即使公共企业实施了部分私有化，也是从竞争对手利润中获取的分成要大于原企业因均衡价无法实现社会福利最大化。Saha7研究了在产品差异化格或产量变化所带来的损失，与竞争对手的目标函数密切条件下的混合双寡头垄断市场中的混合所有制问题，认为相关。因此，国有股比重是交叉所有权不可回避的问题，由纯公共企业及纯私人企业组成的寡头垄断市场在某些国有企业中的国有股份比重多少决定着企业是国有控股特定的条件下是最优的。lain 和 Pal8)研究了古诺竞争下还是非国有控股，进而决定着私有企业交叉所有权安排是私有企业与国有企业的博弈过程，分析
13、了交叉所有权与部否有利可图。分私有化之间的关系。国有股比重问题是关系混合所有制经济发展的重要与国外相比，国内虽然运用双寡头垄断模型或研究国问题之一。如果国有股比重过高，容易导致企业控制权牢牢地掌握在国有股东手中，非国有股东话语权得不到保有股比重的文献很多，但将两者结合，在双寡头垄断模型下探索国有股最优比重的文献较少。比较有代表性的有:障，存在被国有大股东攫取准租金的风险。如果国有股比孙群燕、李杰、张安民9)通过构建一个混合寡头垄断竞争重过低，企业被非国有资本控制，那么容易出现在某一行的博弈模型，认为国有企业的相对生产效率的高低决定着业国有经济的控制力受到影响，企业经营目标偏离社会福私有化改革是
14、否有效率。孟庆春、安起光、高杰10给出了利最大化，国有资产也面临流失与损失的风险，这一点已国有企业和私有企业开展古诺竞争的基本模型，并讨论了经从上世纪国企改革的教训中得到验证。因此，应当探索国有企业中国有股份比重的变动对均衡社会福利和均衡国有股最优比重，充分发挥交叉所有权对混合所有制经济政府支付的影响。陈俊龙、汤吉军川分析并比较由国有发展的推动作用。企业、私有企业及混合所有制企业组合而成的各种双寡头交叉所有权安排对于混合所有制经济也具有一定的垄断市场的价格、产量及社会福利。这些研究所运用的各影响。从直接的角度来看，十八届三中全会指出国有资种双寡头垄断模型为我们理解国有股最优比重提供了非本、集体
15、资本、非公有资本等交叉所有权、相互融合的混合常好的思路及工具。但是，目前这些研究很少涉及到交叉所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式。;通过交叉所有权这种在市场竞争中普遍存在的现象。即使涉及到，所有权安排，可以将与国有企业密切相关的私有资本引人要么没应用于中国经济实际;要么将寡头市场假定为由私到国有企业，形成不同类型资本的相五融合与制约，一方有企业构成，主要集中于如何通过交叉持股安排实现私有面有助于促进规模经济，拓展市场范围，增强企业的核心企业利润的最大化，忽视了现实中存在的由国有企业和私竞争力;另一方面，由于同处的行业相同或类似，交叉所有.25. 款;掌2015 年 10 月第 29 卷第
16、 10 期(总第阴阳 a 圆圈噩噩噩萨权安排有助于各种资源的高效整合，减少不必要的交易成霄.+贺 2+CS，CS 代表消费者剩余(Consumer Surplus) , CS 本，提高整个行业的经济绩效。从间接来看，由于交叉所(Q. +Q2)2 =一一亏一一一。?昆合所有制改革改变了国有股比重，使企有权安排会影响到国有企业股权结构改革的预期及政府的相关决策，而固有股比重对于混合所有制经济具有直接业 1 的目标偏离了社会福利最大化目标。假设企业 1 进作用，所以交叉所有权安排对于 1 昆合所有制经济具有间接行 i昆合所有制改革或私有化决策，关系着是否及多大程度作用。但是，由于私有企业追逐的是利润
17、最大化，如果私上打破国有股的垄断地位，吸收非公有制资本进入。当前有企业的效率达不到一定的程度，那么交叉所有权安排所中国大多数国有企业已经实施了此项改革，未来将进一步导致的产量及价格变化很可能不利于社会福利的提升。深化，大力发展混合所有制经济。假设改制后的国有股比总之，交叉所有权与国有股比重存在相互作用的关重为 8(0 运 8;，1)，企业 1 的效用函数变为 U.=(1-8)lT，系，是私有企业与国有企业进行搏弈的重要变量。交叉所+8W8 越大，表明国有股比重越高，吸收的非公有制资 o 有权与国有股比重对于 1 昆合所有制经济发展具有一定的本就越少。当 8= 1 时，意味着没有进行温合所有制改
18、革;影响，在不同的条件下，对社会福利产生不同的影响。8=0 时，表明实现了完全的私有化。此时，8 成为企业 13 模型构建及分析效用大小的内生变量，企业需要选择最优的 8 值来实现效为了证明以上论点，本文构建由国有企业与私有企业用的最大化。的双寡头垄断市场模型，剖析在这种市场结构下私有企业企业 2 作为私有企业，追求自身利润的最大化，即对国有企业的交叉所有权、国有股最优比重与社会福利。M 鼠lT?o 鉴于交叉所有权的好处，企业 2 会决定是否持有 3. 1 模型假设与构建竞争对手企业 1 的股份以及持有多少，假设持有的股份占假设存在一个由国有企业与私有企业构成的双寡头非公有制股份的比重为 (0
19、 运 1)， 值越大，持有国有垄断市场，分别为企业 1 与企业 20Q 为市场供应量，Q=企业的股份就越多。当 =0 时，表明没有发生持股行为，也+也。两个企业产品即可能是同质的，也可以存在差 =1 时表明企业 2 实现了对企业 1 最大程度的持股。这异，取决子。(O;，?运 1)的数值，?越大，产品的差异程度就样，企业 2 的效用函数可以表示为:U=lT2 +(1-8)矶。2 越小。当 =0 时表示两个产品没有任何同质性，当。=1 假设企业 l 与企业 2 进行的是三阶段的序贯动态表示两企业产品是完全同质的。企业 i 面临的市场需求博弈。函数为 Pi = a -Qi -aQ j , i及 j
20、 的取值为 1 或 2，而且 i 乒 j 阶段 1:制定国有企业股权改革方案，确定国有股比(Jain 和 Pal)。为了简化分析，得出更为清晰的结论，本文重，即确定8 的数值。假设。=1，即双方是同质的。阶段 2:私有企业根据国有股权改革方案，选择最优的参股水平，即确定 的数值。双方之间的竞争是古诺竞争，产量是决策变量，双方阶段 3:在棍合双寡头垄断的市场结构下，分别进行都准确地了解市场的需求曲线，没有外部企业的进入。企产量决策。该阶段最终决定社会福利的大小。业 l 与企业 2 的生产技术都是规模报酬不变的，因此他们由于企业 1 与企业 2 进行的是古诺竞争，双方同时进的戚本都是常数，假设企业
21、1 的边际成本为 h，企业 2 的边行产量决策，即第三阶段是静态博弈。际戚本为口，且 ah，ac。对于国有企业与私有企业的 3.2 边际成本不等情况下的模型分析效率对比，学者们一般认为，由于产权不清及委托代理问现在假设企业 1 与企业 2 效率不等，按照传统的观点，题，国有企业效率普遍低于私有企业，即边际成本高于私国有企业效率低于私有企业，因此 cb。借鉴RitkaJa n 有企业(George 和 Manfredi)。但也有一些学者认为两者和RupayanPaI 的研究思路及方法，为了便于处理，假设 c=是相同的，甚至国有企业效率有时高于私有企业效率(Das 和 Ray川、董梅生口 1)。对
22、于中国来说，国有企业长期以 0，且 Ob亏。通过计算，可以推出均衡状态下的产量、来存在委托代理、一股独大、政企不分等问题，严重影响了价格、利润、消费者剩余以及整体的社会福利如下:国有企业效率，但是通过持续的国有企业改革，国有企业 a -2b 效率显著提升，与私有企业相比具有明显的规模经济优企业 l的均衡产量 Q.= 1 + (2-)(l-8) 势。所以，与私有企业相比，国有企业的相对效率应该分 b +(a-a+b)(1-8) 企业 2 的均衡产量 Q2为两种情况。种是私有企业的边际成本 c b，第二种+ (2-)(1-8) 是两种企业效率相等，即 c=b。假设企业 1 与企业 2 的利-(1-
23、8)(a-b) + b 市场中的均衡价格 润分别为川和叭。1 + (2-)(1-8) 国有企业与私有企业不同，其目标不仅局限于利润最(a -2c) 2 (l -8) 企业 1 的均衡利润霄=大化，而是追求整体社会福利的最大化。其效用函数 W=1 + (2-)(1-8)2 Ob?，是为了保证企业产量在均衡状态下为正。.26. 事 t却 15 年 10 月第 29 卷第 10 期(总第例如翩醺勤爵留-b + a( 1 -)(1 -8) + b(1 -8) a(1 -8) + b -b(1-8) 企业 2 的均衡利润 1 + (2-)(1-?)2 -a-b+(a-a+b)(1-?)2 均衡状态下的消
24、费者剩余 CS= L -, - I , -I , 21 + (2-)(1-?)2 均衡状态下的社会福利:SW;= 22 2a2 1 + (1 -8)( 3 - ) 111 + iL-8lli- ) + 2ab (1 -8)( -3 + ) +( 1 -8) -1 +b3 -(1-8)( -8 +2 + - 8) 2 1 + (2 - )( 1 -8) 2 先检验在不存在交叉所有权，即 =0 时的最优国有股比 3.3边际成本相等情况下的模型分析重。可以证明:再假设企业 l 与企业 2 的效率相等，epc = b。给定具体的当 b?时，符合社会福利最大化的最优国有股水平 8= ?与 值，可以得出均
25、衡状态下的产量、价格、利润、消费者剩余以及整体的社会福利如下:a -5b 一一-.当-7-b 一时，?=0。企业 l 的均衡产量 Qf=a -c a -4b-; 5 -4 1 + (2-)(1-8) 其含义是，在不存在交叉所有权安排的情况下，国有企业 -(a-c)(l-) (1 -8) 企业 2 的均衡产量QJ-效率越低或两者间的效率差距越大，国有股比重越低。当效率 1 + (2-)( 1 -8) 差距高到一定程度时，完全的私有化是最优的。a(1- ) +c 1 +(1-8)(1-) 市场中的均衡价格 P;= 然后，在国有股比重既定的情况下，观察企业2 的交叉所 1 +(2- )(1-8) 有
26、权行为，求均衡结果。当 8(80)满足 b+3b(1-8) -2(a (l-?)(a-c)2 企业 1 的均衡利润霄=1 + (2 一 )(1-?)2-3b)(1- )2 -3(a-2b)(1-?)3 =0 时，设为 8，可以推出:摩-(l-?)2(a-c)2(I-s) 当 O?运 E 时，均衡的持股水平=1; 企业 2 的均衡利润 =1 + (2-)(1-8)2 当 881 时，均衡的持股水平=0 。均衡状态下的消费者剩余其含义是，如果国有股比重低于一定的水平，那么私有企业应当持有其全部非国有股份;如果高于一定的水平，则不持 CS; =11+(1-8)(1-)2(a-c) -21+(2-)(
27、1-8)r 有任何股份。同时，企业 2 的交叉所有权决策只有不存在(= 均衡状态下的社会福利 0)与完全持股(X.=I)两种，不存在部分交叉所有权的均衡_1+(1-8)(3-)(1+(1-8)(1-)(a-c)2 状态。SW; = 21+(2-)(1-8)2。再给定任意数值的 ，求均衡状态下的国有股比重。可以在企业 1与企业 2 产品同质、边际成本相同的情况证明，如果 的值满足侄豆二18=10，那么政府对国有企业 8 下，假定 8 为任意定值且大于 0， 为变量。可以推出:进行股份制改革是最优的。前面已经证明当 =0 时，国有企 Q;_ Q; VXl 0, V:,2 0，其经济含义是交叉所有权
28、安排使得 ? 业实施股份制改革甚至是完全私有化是最优的。现在考虑 SW 企业 1 的产量增加而使得企业 2 的产量下降，持有企业 1=1 时的情况，可以证明，此时一一 l?=IO，其含义是当存 8 股份越多，企业 2 在市场竞争中会比以往缺乏侵略性与强在完全交叉所有权安排时，完全的国有化是符合社会福利最大度，导致产量降低，企业 1 的产量升高。化目标的最优选择。但是，=1 只有在 088 时才可成立。此外，交叉所有权对于企业 1 产量的边际增加额要小可见，国有企业与私有企业的相互博弈不会出现产生交叉所有 a(Q; + Q;) 于企业 2 产量的边际减少额(趴0) ，从市场权安排的均衡状态。可以
29、证明，在满足 8 ?，即 b a(9-J13) 总产量而言，企业 2 掌握的企业 1 的股份越多，总产量降旦 时，双方存在博弈均衡，均衡条件下，不存在交叉 34 。CS 低就越多，直接导致消费者剩余降低(丁0)。所有权，对国有企业实施温合所有制对于政府来说是最优的。A 咽 T?甘饨 a(9 -,113) 当 b;a.巳三 V.IJ J 时，?，存在完全的交叉所有权，最优国有还可以推出:二丁子- 0，一 0，表明企业 1 的利润 ? 34 股比重比没有交叉所有权安排时要低。其含义是，如果国有企与企业 2 持有企业 1 的股份大小正相关，持有股份越多，业与私有企业的效率差距达到并超出一定的水平，交
30、叉所有权利润越高。企业 2 的利润则反之。但是，无法推断出交叉安排存在的可能性影响了国有企业的最优国有股比重。所有权对于整个市场总利润的影响，即无法判断出具体的证明可见 Jain 和 Pal.27. a 割掌2015 年 10 月第 29 卷第 10 期(总第 190 期:a 噩噩噩噩噩F。+1T， ) 第二，确定国有股比重是推动棍合所有制改革的关(1T 12 )与 0 的关系。但是，可以推出嘿工0 ，键，国有股比重的确定比严厉的法律规制及行政手段往往其含义是交叉所有权不利于增进社会福利。更能发挥出市场的决定性作用。本文着眼的社会福利只对于任意水平的 值，在产品同质、边际成本相同的是针对一个行
31、业而言，在国有经济战略性调整的大局中，情况下，可以推出，对于任意的 8(0:S:;8:S:;1)，都有:为了完成整体和长远的战略性目标，政府可以利用这种工 aQt*、n. Q2 n. a(Qt* + Q2;)、naCs*、n 具来吸引本行业或类似行业中的私有企业来入股甚至是a8 -, a8 . -, a8 -, a8 兼并，从而使国有资本向更为高效的领域流动，切实推进 O。(节+节 f).n 混合所有制改革。 a8 . -, a8 第兰，突破狭隘的局部意识，树立大局观。十八届三其含义是，国有股比重越高，企业 1 的产量就越高，企中全会提出的发展混合所有制经济，与以往的不同之处在业 2 的产量与
32、利润就越低，总产量与消费者剩余就越高，于，将国有企业与非国有企业放在了同等的位置，强调非市场上的总利润就越低。国有股比重对社会福利的影响，公有制企业也可以对泪合所有制企业进行控股。因此，即则取决于消费者剩余的增加额与市场总利润的减少额之使同行业的私有企业人股，即使非国有股份比重较高，甚间的比较，最终取决于 的数值。可以证明，当 =0 时，至是超出了国有股，但只要符合公众利益，有助于促进社只有 8= 1 时，社会福利达到最大化。其含义是，在不存在会经济发展，政府都应当积极推动。交叉所有权的情况下，国有企业实现完全的国有化是社会参考文献:最优选择。1 Gilo D,Moshe Y， Sp 吨;el
33、Y. Partial Cross Ownership and Tacit Col 由此，可以得出均衡状态下，不存在私有企业对于国 l 山 u 血 s 目 ii 田 o 叫 n.盯 J.RAND ，J 扣 ourn 咀 a 叫 lof Economi 2 De Fr 句 ajaG, Delbon 阳 oG. Alte口 ma 副.tIv 凹 eStrategies of a Public Ent 怡 er 甲 pri 盹 se 有企业的交叉所有权安排，固有企业不会进行混合所有制 in Oligopoly 1. Oxford Economic Papers, 1989, 41 (2) : 302
34、改革，完全的国有化是最优的。-311 4 结论及政策含义 3 George K, Manfredi Manna M A La. Mixed Duopoly, Inefficiency, 通过以上分析，本文得出如下结论:and Public Ownership J. Review of Industrial Organization, (1)交叉所有权与政府的国有股比重决策具有相互作 1996,11 (6) :853 -860. 用，共同对社会福利产生影响，政府可以通过固有股比重4 Anderson S P ,De Palma A, Thisse J F. Privatization and E
35、fficiency 决策来影响私有企业的交叉所有权策略;只有在国有股比 in a Di 证erentiatedIndustry 1. European Economic Review, 1997 , 重足够低的情况下，交叉所有权安排对私有企业才是有利 41 (7) :1635 -1654 可图的。5 Matsumura T. Partial Privatization in Mixed DuopolyJ. Joumal of (2)在国有企业与私有企业边际成本相等的情况下，Public Economics, 1998 ,70(3) :473 -483. 交叉所有权行为并不能增进社会福利;在均衡
36、状态下，不6 Fujiwara K. Partial Privatization in a Differentiated Mixed Oligopoly 1. Joumal of Economics ，27，92(1 )刑-56.存在私有企业对国有企业的交叉所有权行为，完全的国有7 Saha B. Mixed Ownership in a Mixed Duopoly with Differentiated 化是最优的。Products J. Joumal of Economics ，2 棚，98(1) :25 -43. (3)当国有企业效率低于私有企业效率时，在均衡状8 Jain R, Pal
37、 R. Mixed Duopoly, Crossownership and Partial Privati 态下，不存在私有企业的交叉所有权行为。但是，如果国 zation J.JoumalofEconomics,2012,107 (1):45-70. 有企业与私有企业的效率差距达到并超出一定的水平，交9孙群燕，李杰，张安民寡头竞争情形下的国企改革一一论国有叉所有权安排存在的可能性会影响固有企业的最优国有股份比重的最优选择J.经济研究，24(1):64-73. 股比重。10孟庆春，安起光，高杰.国企改革中国有股份最优比重问题研在以上结论的基础上，结合我国棍合所有制经济发展1 .山东大学学报(理
38、学版)，25(3) :45 -48. 及国有企业混合所有制改革所存在的一些问题，本文的政 11陈俊龙，汤吉军.基于双寡头垄断的国有企业垄断改革分析策含义十分明显。J .华东经济管理，2014(6):97 -101. 第一，稳步推进混合所有制改革，因地制宜。j 昆合所12 Ray S, Das A. Distribution of Cost and Profit Efficiency: Evidence 有制并不是适用于任何国有企业的改革良药，不能为了改 from Indian Banking J. European Joumal of Operational Re 革而改革，要具体问题具体分析。发展棍合所有制经济不 search ,2010 ,201 (1 ) :297 -307. 13董梅生.竞争性国有企业与民营企业效率的实证研究J.软要;一刀切否则在特定的情况下，反而会损害社会福利，科学，2012(1):98 -103. 违背发展混合所有制经济的初衷。要根据不同行业、不同(责任编辑:李映采)类型、不同情况的企业实施;一企一策确定国有企业中国有股的最优比重。.28.
