1、基于生态足迹成分法的海岛型旅游目的地生态补偿标准研究中国人口资源与环境 2014 年第 24 卷第 8 期 CHINA POPUlATION, R 囚OURC 囚 ANDENVIRONMENf Vol.24 No.8 2014 基于生态足迹成分法的海岛型旅游目的地生态补偿标准研究汪运波 1，2 肖建红 2(1.青岛大学国际教育合作学院，青岛 266071;2.青岛大学商学院，青岛 266071)摘要生态补偿标准是生态补偿研究的核心问题，但目前有关旅游生态补偿的研究成果较少。本文以旅源生态补偿相关理论(交通、住宿、餐饮、游览、镰乐、购物和废弃物事旅游过程 .对旅源目的地及奠外部区域的生态系统服务
2、产生负外部性影响为基础.运用生态足迹成分法 (自下而上方法)，构建了 5 类(渔.乐旅游生态足迹模型.以此为基础，确立了( 渔.乐旅激)生态补偿标准评价模型;并以山东省长岛县渔家乐为案例，以 2011 年为评价基准年份.进行了海岛型旅满目的地生态补偿标准研究。结果褒明: 长岛县渔.乐每位游客每天的生态足迹为 O.8676hm-，每位游客每天需承担的生态补偿标准为 15.97 元.其中承徨养殖海峨的生态补偿标准为 10.53 元;13 个村渔家乐游客对海产品的消转量均较大，备村生态足迹 水域)占总生态足迹的比例量低值为 57.07%，各村渔.乐每位游客每天承担养殖海域的生态补偿标准 .低值为 5
3、.02 元;北*山乡的店子村等 4 个村和南长山镇的黑石嘴村 事 3 个村渔.乐的户均生态足迹较大.其每位游客每天承担的生态补偿标准额度也较大;非山东满窑比例、做窑浒害比例、停留 2 天及以上浒窑比例、电话或网络预定游客比例和每位都窑每天给渔.乐带来的收入簿，是渔 .乐旅游生态补偿标准的主要影响因寰。研究提出:养殖海域是优先考虑的生态孙偿对象;依据渔凉乐的不罔收费标准，有差异的向游客征收生态补偿费用. 将其用于养殖海插班生态环填的治理和恢复。关键词海岛型旅游目的地;生态补偿标准;渔.乐旅游 ;生态足迹成分法;长岛县中图分类号阳 2.2 文献标识码 A 文章编号 I 础-2IM(却 14)-01
4、49-1Y1 doi :10.3969/占阳也 1 伽-2104.2014.侃侃随着海洋谧业资源的衰退，海岛旅游已成为许多海的相关研究成果较少。生态补偿标准核算是生态补偿研岛的支柱产业。如在我国海岛旅游业发展较好的长岛、南究的核心问题，目前国内外运用的方法主要有市场价值澳、):LLi 等地，其 2012 年旅游收入占 CDP 的比重分别达法、机会成本法、条件价值评估法、戚本-费用分析法等，到了 28.109 岛，24. 01 % , 3 1. 3 1% ;在 2013 年底获批复的运用生态足迹方法核算生态补偿标准的研究成果较少川。 山东省海岛保护规划(2012-2020 年 n 中，山东省将
5、32 因此，文章运用生态足迹成分法，以我国典型海岛县(长岛个行时民海岛中的 19 个规划为以旅游娱乐为主导的优化县)的特色旅游项目(渔家乐旅游)为案例，研究海岛型旅才 F 发区域，将 26 个元居民海岛规划为旅游娱乐用途的海游目的地的生态补偿标准问题，无论是从生态补偿研究领岛。!d 娃，海岛生态环境脆弱、生态承棋力有限，大量游客域还是从生态补偿标准评价方法来看，都具有重要的理论 rln 人给海岛旅游目的地带来了一系列的生态环境问题，意义和实际应用价值。海岛胀游 TfJ 恃续发展开始受到严重威胁。生态补偿是解生态足迹成分法述评决生态环 jJ问题的有效经济手段，目前国内外在这一方面的研究成实践成果
6、主要涉及森林川、流域 l21、草原.lJ、农生态足迹是衡量可持续发展的重要指标，目前已被广业 4J、区域 51 等领域，涉及旅游特别是海岛旅游生态补偿泛应用于全球、国家、城市、区域及特定工业产品等不同范收稿日期:2014-04 -08 作者简介汪运 i 皮.M 上尘，讲师，主要研究方向为人口、资源与环搅经济学。通讯作者:肖柱红，博士教授，主要研究方向为人口、资源与环境经济学。基金项目:国家自然科学基金项目海岛J旅游目的地生态补偿标准研究(编号:41301622);山东省社会科学规划项目;蓝色经济区海岛旅游地生态补偿研究(编号:13 DJJJ03)和;山东半岛j色经济区海洋生物产业园区发展思路及
7、对策研究;(编号:13CC1.J08) ;山东省高等学校批会科学研究项目w，色经济区产业布局与资源合研究(编号:JI2WC03)。. 149. 中国人口资源与环境 2014 年第 8 期围或领域的可持续发展、生态环境影响评估中(7)综合法开办渔家乐。(自上而下方法)和成分法(自下而上方法)是生态足迹的 3 研究理论与研究方法两种主要不同的计算方法8-10)0 Wackemagel, Hunter G?0?ssling 等最早将生态足迹分析引人旅游生态环境可持续 3. 1 研究理论发展评估中11-13J 目前生态足迹分析已成为被广泛采用生态补偿是解决环境外部性的经济手段，实施生态补的旅游生态环境
8、可持续发展的重要指标13-14 J 生态足迹偿应遵循受益者付费或破坏者付费原则。国外生态补偿成分法是由 Simmons, Chambers, Barret Lewis 等提出井完主要是指生态系统服务付费(如森林的水文服务、景观服善的一种生态足迹计算方法，已被应用到城镇、村庄、学务、碳汇等)，而国内多数生态补偿研究案例还包括失去发校、公司、家庭、个人、产品、单项活动等微观领域的资源消展的机会成本等。旅游通过旅游各环节(包括交通、住宿、耗和生态环境影响评估方面9.叫。近期，生态足迹成分法餐饮、游览、娱乐、购物、废弃物等)消耗资源和能源，而对相关研究成果涉及的领域主要包括学校(中学16J 和大旅游目
9、的地及其外部区域的生态环境产生影响。这些影学17J)、家庭川、个人川、房屋圳、城镇刀、公园22J、体育响具有负外部性，通过传统的市场方法难以解决。这就需赛事川、制造品川等方面。生态足迹成分法沿用了生态要通过生态补偿手段将这些负外部性内部化。足迹综合法提出的基本原理、土地类型划分及均衡因子等海岛温家乐旅游主要消耗生物资源、水资源和各种能核心思想，2 种方法最主要的差别是原始数据的获取方法源(包括电能、化石能源、生物质能源薪柴等)，提供海岛不同。生态足迹综合法的原始数据主要来源于世界重要渔家乐旅游的生物资源主要涉及水域、耕地等土地类型，组织、国家或地方的数据库或相关统计资料，而生态足迹提供水资源(
10、海水淡化、污水处理)和各种能源主要涉及成分法的原始数据则主要来源于访谈和问卷调查。生态林地(薪柴)、化石燃料用地等土地类型。因此，海岛渔家足迹成分法根据调查对象的特征，制定详细的各种生物资乐旅游的生态补偿应包括为提供各种水产品而受影响的源、各种能源和水资源消耗的账户目录及固态、液态、气态养殖海域(生态系统)、为提供各种农产品而受影响的耕等废弃物产生的账户目录，通过访谈或问卷调查等方式填地(生态系统)、为提供薪柴而受影响的林地(生态系统)充账户目录，获取原始数据资料。生态足迹成分法与生态和化石能源消耗碳排放受影响的群体等的生态补偿。本足迹综合法各有优劣势，两者具有互补性，生态足迹评估研究选取的基
11、线或基底是悔岛居民的本底资源和能源消中选择哪种方法(或者 2 种方法结合)取决于对评估精度耗量，而上述各种生态系统或群体的受影响程度是通过对的要求和被评估对象的特征臼。海岛渔家乐旅游生态环比游客与海岛居民人均资惊和能游、消耗量的差值来度量境影响研究涉及大量(微观)基础数据资料，而关于这方的，即生态补偿标准是按照这一差值来核算的。面的数据资料较为稀缺;所以，为了提高评估精度，并结合 3.2 评价模型评估对象的特征，采用生态足迹成分法，通过设计相关账 3.2.1 渔家乐旅游生态足迹模型户目录获取基础数据，进行海岛渔家乐旅游的生态足迹评(1 )生物资源消耗生态足迹模型:估;并以此为基础，评估海岛型旅
12、游目的地的生态补偿标 D 吃:HT=几 x(dc/p.) (1 ) 准较为适用。式中，Defb:HT 为渔家乐每位游客每天消起第 i 种生物资源(含生物资源加工后产生的资源)的生态足迹(hn) ; 2 研究区域 d 气为渔家乐每位游客每天消耗第 i 种生物资漉量(kg);Pi 2 为第 z 种生物资源的全球平均产量(kglhm) ; T，为各种土长岛，又称庙岛群岛，是山东省唯一的海岛县;岛陆面 1 2 地类型的均衡因子(令;T，为耕地，T 为水域，马为林地山积 562km，海域面积 87km，海岸线 146km。长岛县由为化石燃料用地;T 为建筑用地山为草地)。32 个岛屿组成，其中有居民岛
13、10 个;辖 8 个乡(镇、街 54(2)水资源消耗生态足迹模型:道)，40 个行政村(居委会)，总人口 4.3X 10 人。长岛县 HTD 吃 fW:=r x 1p x k,p x ( dq., X 伊+l, X 句 wrc4 是著名的旅游度假胜地，旅游资糠十分丰富;2012 年，接48 xPC) /p,p 1 + T, X Ihl X kX (句川 hp 待国内外游客 242X 10 人次，实现胀游总收入 17.3X 10d 严+l, X 句 X，!，)Iphpl(2) 元。长岛县是我国发展渔家乐旅游较早的地方，目前，在式中，DefwHT 为渔家乐每位游客每天消耗所有水资源县旅游局注册的海
14、家乐分布在南长山镇的黑石嘴村、连城 2 的生态足迹(含处理污水的生态、足迹)(hm) ;句w.c 为渔家村、南城村、获沟村、王沟村、山前村、后沟村、鹊嘴村、乐园乐每位游客每天消耗所有水资源量(t) ;p/pc 为海水淡化的村等 9 个村和北长山乡的店子材、花沟村、南前村、北城村耗电系数(KW.t); 1，为污水产生系数(取 80%)阴阳为等 4 个村，孙家村和赵王村主要进行海参养殖，目前已不. 150 . 汪运 i 皮等:基于生态足迹成分法的海岛型旅游目的地生态补偿标准研究 处理污水的耗电系数(KW hlt) ;k，p 和 k 分别为我国火 hp17 项，其中又将消糙的各类海产品和各类蔬菜进行
15、了细电和水电(含其他形式电)所占比例(%);p 和 忡分别为分，统计的各类海产品(游客在长岛县渔家乐主要消费的 3 火电和水电转换为热能的系数(GJ/10KW h) ;p，p 和 Php 海产品)包括蛤蚓、扇贝、海螺、海胆、虾贴、江遥贝、鲍鱼、2 螃蟹、海虹、鲸鱼、蛙子、海参、海肠、牡蜘、虾及各种鱼等，分别为火电和水电的全球平均足迹(GJ/hm);门和 rj 的含义同模型统计的各类蔬菜(游客在长岛县渔家乐主要消费的蔬菜)(1)。(3)电能源消耗生态足迹模型:包括芸豆、商茜、油菜、菱瓜、包菜、韭菜、黄瓜、辣椒、西红柿、西兰花、茄子、蒜台、白菜、芹菜、洋葱、菜花等。D 电 fifT=凡 x 伊 X
16、(k,p xdQJlp,pJ +r. 3.3.2 调查过程 x hp X (k 忡 xdQ.;.)IPhpJ(3) HT 问卷调查过程分为 3 部分:2011 年 5 月，问卷调查式中，Def:为温家乐每位带客每天消耗所有电的生 2 负责人对长岛县南北长山岛开展植家乐的 13 个村进行了态足迹(hm);dQm 为渔家乐每位游客每天所有的耗电量为期 2 天的考察调研;2011 年 7 月，问卷调查所有成员(KW h);其他参数的含义同模型(2)。对长岛县渔家乐进行了为期 2 天的考察调研，并在黑石嘴(4)化石能师、消耗生态足迹模型:村进行了问卷预调查;2011 年7 月，问卷正式调查。调 D 吃
17、月 JfT=凡 x(dex t/p) (4) j 查人员进村后，散布在村子的不同方向采取随机抽样，各式中，D4，tHT 为渔家乐每位游客每天消耗第 j 种化石 2 村抽样基本情况如表 1 所示。调查采用面对面的形式，由能源的生态足迹(hm);成为油家乐每位游客每天消起第调查人员询问渔家乐业主及相关物质采购人员并记录。j 种化石能源量(t) ; t 为第 j 种化石能源转换为热能的系 j 为了提高调查质量，要求调查人员在调查完成后对所获取数(GJ/t) ; Pj 为第 j 种化石能源的全球平均足迹 2 的数据向被调查者进行再次确认核对;同时，要求每位调(GJ/hm) ;凡的含义同模型(1)。查人
18、员每天最多完成 2-4 户渔家乐调查工作，可以少于 2(5)生物质能源(薪柴)消超生态足迹模型:HT 户，但不能多于 4 户。共调查了 105 户渔家乐，其中有效 D 电 r:= r) x (d 切町/，.，)Ipw J + rx (d 切四 xC;，4 问卷 102 户，有效率 97.149 毛。x 0;, x uco,lc)lpco) J (5) HT 式中，D 电 f:为渔家乐每位游客每天消耗生物质能源表 1 样本分布 2(薪柴)的生态足迹(hm);幽幽为温家乐每位游客每天消Tab. 1 Distribution of the samples 耗生物质能源 (薪柴)量(t) ; 为生物质
19、能源(薪柴)的密渔家牙抽样渔家乐抽样衬/乡镇样本量村/乡镇样本量 32 户数比例户数比例度(tlm);pw 为全球平均每公顷林地的产量(旷 Ihm);Cw Villae:e/ Sample _ Villae:e/ Sample 0- Number -;r-Percent Number Percent Town 为生物质能源(薪柴)的含碳率(%) ; 0;，为生物质能源ofFHT (%) ._ ofFHT (%) (薪柴)的氧化率(%) ;UCO，lC 为碳折算成二氧化碳的系数;黑石嘴村 38 8 21. 05 王沟村 59 14 23. 73 2PCO，为全球平均每公顷林地吸收 CO 量(tl
20、hm);巧和凡 2 店子村 70 16 22.86 山前村 22 6 27.27 的含义同模型(1)。花沟村 8 12.50 后沟村 32 7 21. 88 3.2.2 渔家乐旅游生态补偿标准模型连城村 23 4 17.39 鹊嘴村 26 6 23.08 Decs IFHT = (D 吃 flFHT_ D 吃 fR)X Pf (6) 商前付 45 7 15.56 乐园衬 76 11 14.47 式中，DecsIFHT 为渔家乐每位游客每天承担的生态补北城村 13 2 15.38南长山镇 370 76 20.54 偿标准(元);DefIFHT 为渔家乐每位游客每天平均的生态足商城村 66 13
21、19.70 北长山乡 136 26 19.12 2 迹(hm);D 电 fR为海岛每位居民每天平均的生态足迹获沟村 28 7 25.00 合计 506 102 20. 16 2(hm) ;p.!为居民(食品、能源等)消费支出与居民生态足 2 迹的比值(JVhm)。3.4 参数来源 3.3 问卷设计与调查过程计算中运用的参数有:均衡因子(T. ) 药-26J 各种生物 3.3. 1 问卷设计资源的全球平均产量(p，)、各种能源的全球平均足迹(p，p、调查问卷内容包括 2 部分:第 1 部分是关于渔家乐客 Php 和p)、各种能源的热量换算系数(此、hp 和马)25-27，海源的基本信息，包括渔家
22、乐年接待游客量、游客地域分布、水谈化的耗电系数(dpc)剧，处理污水的耗电系数(p，pc，调游客参团与散客情况、游客停留时间、游客预定情况和渔查值)，火电和水电(含其他形式电)所占比例(k，p 和 khp根家乐年收入等;第 2 部分为渔家乐消耗各类资惊情况，涵据文献计算)29，薪柴密度(Pw)、薪柴的含碳系数(C;)和盖了各类生物资源消耗、各类能源消耗和水资源消耗等. 151 . 每量中国人口资源与环境 2014 年第 8 期氧化率(Ow)、碳折算成二氧化碳的系数(UCO，JC)、全球平均要影响因素 C 每公顷林地的产量(Pw)、全球平均每公顷林地吸收 CO25 结论与讨论量(Pco.)30)
23、 (上述各变量含义同模型(1)-(5)。5. 1 结论 4 结果分析(1) 2011 年，长岛县渔家乐每位游客每天的生态足迹 24. 1 生态补偿标准结果为 O.8676hm，其中生态足迹(水域)占总生态足迹比例为 65.949 毛;每位游客每天需承担的生态补偿标准为运用模型(1)-(5)，计算长岛县渔家乐旅游的生态 15.97 元，其中承担养殖海域的生态补偿标准为10.53 元。足迹，如表 2 所示。长岛县农村居民每人每天食品消费和居住消费支出为 8.02 元(依据文献叫中的数据计(2)各村渔家乐游客对海产品的消耗量均较大，各村 2 算)31，居民每人每天的生态足迹为 O.2901hm(依据
24、生态足迹(水域)占总生态足迹比例的最低值为 57.07%, 文献刮中的数据计算)32，通过计算得出，居民(食品、能各村渔家乐游客承担养殖海域的生态补偿标准最低值为摞等)消费支出与居民生态足迹的比值为 27655.02 元。店子材、黑石嘴材、篱前村、乐园村和鹊嘴村等 2(元/hm) j 运用模型(6)，计算温家乐旅游的生态补偿标渔家乐的户均生态足迹较大，北长山乡温家乐的户均生态、准，如表 3 所示。足迹明显高于南长山镇渔家乐的户均生态足迹，这些村(乡镇)渔家乐游客需要承担的生态补偿标准也较大。4.2 生态补偿标准主要影响因素(3)渔家乐的生态足迹和生态足迹(水域)分别与非将渔家乐旅游的生态足迹和
25、生态足迹(水域)分别与山东游客比例、散客游客比例、停留 2 天及以上游客比例、非山东游客比例、散客游客比例、停留 2 天及以上游客比电话或网络预定游客比例和每位游客每天给渔家乐带来例、电话或网络预定游客比例和每位游客每天给植家乐带的收入等主要因素呈正相关性，这些因素是影响生态补偿来的收人等主要因素进行相关性分析(表的，结果表明，标准的主要因素。这些主要因素与生态足迹和生态足迹(水域)均表现出正 5.2 讨论相关性;所以，这些主要因素与渔家乐旅游的生态补偿标准也存在正相关性，它们是渔家乐旅游生态补偿标准的主(1)长岛县南北长山岛主要有九丈崖、月牙湾、望福表 2 生态足迹结构Tab.2 Struc
26、ture of ecological footprint 水域耕地林地化石燃料地 EF -Fishing ground EF -Cropland EF -Forest land EF-Carhon 村/乡镇生态足迹2Village/Town EF (hm) 生态足迹比例生态足迹比例生态足迹比例生态足迹比例 2 2 2 2 (% ) (% ) (hm(% ) ) (hm) (hm(% ) (hm) 黑石嘴村0.00 339 0.007021 67.91 O.2498 24.16 0.000000 0.00 0.000821 7.94 店子村和花沟村0.011 580 0.007906 68. 2
27、7 。00255122.03 0.0172 1. 49 。09508. 20 连城村0.007 131 O.5002 70.14 。00160622.52 0.000 000 0.00 。05227. 32 焉前村和北城材0.009532 0.006958 73.00 O.2210 23. 19 0.0o 0.00 O.0365 3.83 商城村0.007380 0.004880 66.12 0.001 808 24.50 0.000 226 3.06 O.0466 6.31 村获沟村0.006062 0.003484 57.47 O.1940 32.00 0.0000 0.00 O.0639
28、 10.54 王沟村0.007372 0.004 472 60.66 0.001977 26.82 0.0 似)370 5.02 。05537.50 山前村0.006990 0.004 953 70. 86 。154822.15 0.000 175 2.50 0.000313 4.48 后沟村0.007268 0.004 831 66.47 0.001 730 23.80 0.0286 3.94 O.0422 5.81 鹊嘴村0.009130 O.6366 69. 73 O.2112 23.13 0.0150 1.64 0.000502 5.50 乐园村0.009262 0.005286 57
29、.07 0.002271 24.52 0.000 976 0.54 O.0728 7.86 南长山镇0.007925 0.005085 64. 16 O.1977 24.95 0.000 300 3. 79 0.000 563 7.10 乡镇北长山乡0.010 871 0.007578 69.71 Q. 002 433 22. 38 0.0113 1.04 0.000748 6. 88 全县 0.008676 0.005721 65.94 0.002093 24.12 0.000 252 2.90 。.0006107.03 注:因花沟材和北城村渔家乐数量较少，计算时将花沟村调查样本与邻近的店子
30、村祥本合并，将北城村调查样本与邻近的篱前村合并。. 152 . 汪运波等:基于生态足迹成分法的海岛型旅游目的地生态补偿标准研究 礁、仙境源、烽山、林海等 6 个景区。在 6 个景区中，2 个较表 3 生态补偿标准著名的景区九丈崖和月牙湾均分布在北长山岛，其余 4 个 Tab. 3 Ecological compensation standard 景区分布在南长山岛。通过调查得知:北长山岛的店子村生态补偿标准(元/d.人)临近九丈崖，需前村临近月牙湾:南长山岛的黑石嘴村是 Ecological compensation standard 村/乡镇长岛县渔家乐的样板村，温家乐以二、三层小楼为主，渔
31、家 Village/Tow 水域林地化石ge/lown 全部. 耕地乐的环境在长岛县各村中居首位;南长山岛的乐园村和鹊Fishing V: . Forest 燃料地 Total - Cropland ground -r- land Carbon 嘴村是长岛县县城所占地，交通出行方便，整体环境较好，黑石嘴衬 20, 57 13. 97 4. 97 O. 00 1. 63 且 2 个村子距离明珠广场(长岛著名的广场)和海水浴场店子材和花沟村24. 16. 38 5. 29 O. 36 1. 97 较近。所以，在店子材、黑石嘴村、高前材、乐园村和鹊嘴连城村 11. 70 8.20 2.63 O. 0
32、.86 村等村温家乐入住的游客中，省外长途、散客较多，且停留篱前村和北城村 18.33 13.38 4.25 0.00 0.70 时间相对较长，这类游客对饮食和住宿标准要求较高，且商城村 12.38 8.19 3.03 0.38 0.78 水产品需求量较大，这些因素导致这些村渔家乐旅峙的平村获沟村 8.74 5.02 2.80 0.00 0.92 均生态足迹相对较高，游客需承担的生态补偿标准也较王沟村 12.36 7.50 3.32 0.62 0.93 高;同时，也导致北长山岛渔家乐旅游的生态补偿标准高山前村 11.31 8.01 2.50 0.28 0.51 于南长山岛。后沟村 12.07
33、8.03 2.87 0.48 0.70 (2)从海岛渔家乐游客的生态补偿标准结构来看(见鹊嘴村 17.22 12.01 3.98 0.28 0.95 表 3)，养殖海域是主要的生态补偿对象，其次是生产农产乐园村17.59 10.04 4.31 l. 85 1. 38 品的耕地;因水产品加工简单，对化石能源的消耗量较小，碳排放的生态补偿标准较小。海岛土地资源有限，游客消商长山镇 13.89 8.91 3.47 0.53 0.99 乡镇耗的水产品以外的大量资源和能源均来自海岛以外的区北长山乡 22.04 15.36 4.93 0.23 1. 52 域;所以，海岛旅游目的地的生态补偿应首先考虑对养殖
34、全县 15. 97 10. 53 3. 85 0.46 l. 12 海域的生态补偿。因渔家乐旅游的收入与生态足迹及生态补偿标准呈正相关，可依据各村渔家乐煎游的平均收费表 4 生态足迹与主要因素的相关性标准或各渔家乐的不同收费标准，实行多消耗多征收的原 Tab.4 Coelation between main influence factors and ecological footprint 则，向游客征收生态补偿费用;征收的生态补偿费用可由 Pearson Sig 政府相关部门代管，首先用于养殖海域生态环境的恢复和样本量主要影响因素系数(双尾)Sample 治理。Main influence
35、 factors Pearson Sig. slze coefficient (2-tailed) (编辑:李琪)参考文献(References) 0,241 生态足迹与非山东游客比例0.015 102 1 Newton P, Nichols E S, Endo W, et al. Consequences of Actor Level 生态足迹与散客游客比例0.314 0.001 102 Livelihood Heterogeneity for Additionality in a Tropical Forest 生态足迹与停留 2 天及以上游0.307 。2102 Payment for
36、Environmental Services Programme with an 客比例 Undifferentiated Reward Stn 川 ureJ. Global Environmental 生态足迹与电话或网络预定游0.220 0.027 102 客比例Change ,2012 ,22: 127 -136. 2付意成，吴文强，阮本清.永定河流域水量分配生态补偿标准研生态足迹与每位游客每天给渔0.360 102 O.o 家乐带来的收入究11.水利学报，2014，45(2): 142 -149. Fu Yiche 吨，Wu生态足迹(水域)与非山东游客 Wenqiang. Ruan B
37、enqing. Discussion on Eco-compensation Standard 0,217 0.028 102 比例 of Waler Quantity in Yo ngding River Watershed J. Shui Li Xue 生态足迹(水域)与散客游客0.373 树 102 Bao,2014,45(2): 142-149. O.o 比例3邓启欢，刘刚.基于灰色预测模型的草地生态补偿标准:以若尔生态足迹(水域)与停留 2 天及0.347 102 O.o 盖县阿西乡为例 1.草业科学， 2013，30(12):2097 -21. 以上游客比例 Deng Qihuan
38、, Liu Gang.叽 leGrassland Ecological Compensation 生态足迹(水域)与电话或网络0.296 0.003 102 预定游客比例 Standard Based on Gray Prediction (GM) Model: Axi Township Ruoergai Counly J. Pratacultural Science ,2013,30 (12) : 2097 -生态足迹(水域)与每位游客每0.309 O 2 102 天给渔家乐带来的收入21. J 注: 4 Ulber L, Klimek S, Steinmann HH, et al. Irr
39、忡 menlingand P0.05; PO.Olo . 153 中国人口资源与环境 2014 年第 8 期 Evaluating the Effectiveness of 18 H0yer K G, Holden E. Household Consumption and Ecological a Payment Scheme for Environmental Services from A 伊culturalLand Footprints in Norway: Does Urban fonn Matterl J J. Joumal of J. Environmental Conservat
40、ion, 2011.38: 464 -472Consumer Poli 町，2003，26(3):327 -349 . 5代明，刘燕妮，江思莹.主体功能区划下的生态补偿标准:基于19J 李明明，丁忠义，牟守国，等.徐州市主城区个人生态足迹空间机会成本和佛冈样域的研究J J .中国人口资源与环境，变异性研究1.自然资源学报，2010，25(4):594-603. Li 2013,23(2): 18一 22.Dai Ming, Liu Yanni, Jiang Si yi 吨.The Mingming, Ding Zhongyi, Mu Shouguo, et al. Spatial Variab
41、ility Standard of Eco-compensation under Major Function Oriented Zoning: Analysis of Personal Ecolog 叫Footprintin Xuzhou Main City 1. An Analysis Based on the Opportunity Cost Sampled from Fogang Joumal of Natural Resources ,2010,25 (4) : 594 -603. J County JJ. China PopuJat 阳;Resources and Environr
42、nent ,2013,23 20 J Bin G 5, Parker P. Measuring Buildings for Suslainahility: ( 2): 18 -22. J Comparing the lnitial and Retrofit Ecological Footprint of a Century 6肖建红，陈绍金，于庆东，等.基于生态足迹思想的皂市水利枢 Home-The REEP House 1. Applied Energy ,2012 ,93: 24 -32 纽工程生态补偿标准研究JJ 生态学报，2011,31 (22) : 6696 -21 Kissinge
43、r M, Haim A. Urban Hinterlands: The Case of an Israeli 6707. Xiao Jianhong, Chen Shaojin, Yu Qingdong, et al. A Study on Town Ecological Footprint J. Environment Development and Ecological Compensation Standard for Zaoshi Water Conservancy Sustainability ,2008 ,IO( 4) : 391 -405. p 叫 ectBased on the
44、 Idea of Ecological Footprint J. Acta Ecologica 22 J Gondran N. The Ecological Footprint as a Follow 叫)Tool for an Sinica,2011 ,31(22): 6696 -6707. J Administration: Application for the Vanoise National Park J J 7 J K 酬 ngerM, Goulieb D. Place Ori凹归 dEcological Footprint Ecological Indicato 凹，2012，1
45、6:157 -166 Analysis: The Case of Israel s Grain Supply J J. Ecological 23 Collins A ,Jones C, Munday M. Assessi 吨 theEnvironmental. Impa:ts Economics ,2010 ,69( 8) : 1639 -1645 。fMega Sporti 吨 Events:Two Options? J J. Tourism Management, 8 Wackemagel M, Rees W E. Our Ecological Footprint: Reduc 凹 m】
46、2 酬，30(6) : 828 -837. Human Impact on the Earth M J. Gabriola lsland: New Society 24 贺成龙，吴建华，刘文莉.成分法计算钢铁的生态足迹J.环 Publishers, 1996. 境科学学报，29，29( 12): 2651 -2657. He Cheng10ng, Wu 9 J Simmons C, Chambers N. Footpnnt 吨 HElianhua, Liu Weni. Calculating the Ecoogical Footprint of the Iron Yo 町 Ec01 咱 cal
47、Ga 咖，?J 川J.Local Environment, 1998, 3 ( 3 ) : Steel lndustry with a Component Approach J J. Acta Scientiae 355 -362. Circumstant 肘，2009，29(12):2651 -2657. J 10 Bicknell K B, Ball R J, Cullen R, et a1. New Methodology for the 25 Wackemagel M, Onisto L, Bello P, et al. National Natural Capital Ecologi
48、cal Footprint with an Application to the New Zealand Accounting with the Ecological Footprint Concept J J. Ecologieal Economy 1. Ecological Economics, 1998 ,27 (2) : 149 -1 Economics , 1999 ,29(3) : 375 -390. 11 Wackemagel M, Yo unt J D. Footprints for Sustainability: The Next 26 Wackemagel M, Onist
49、o L, Linares AC, et aJ. Ecological Footprint of Steps J J. Environment, Development and Sustainability, 20，2 Nations R. Commissioned by the Ea 巾 Councilfor the Rio + 5 (1):23-44 Forum. Intemational Council for Local Environmental lnit atives 12 J Hunter C. Sustainable Tourism and the Touristic Ecological Toronto .1997. Ftprint
