管理经济学.docx

第七章 不完全竞争条件下的价格与产量决策 第一节 垄断市场 一、 垄断市场的特征 一个企业 控制价格 没有替代品 , 即需求的交叉弹性为零 不能进出 二、垄断企业的需求曲线与收益曲线 1 、需求曲线： 企业面对的需求曲线就是市场的需求曲线 2 、与完全竞争不一样 三、短期决策 假设：需求曲线、平均成本曲线、边际成本曲线、边际收入曲线已知 * 决策规则： MR = MC 四、长期决策 * 企业改变生产规模 ，降低成本 * 决策规则： LMC = MR 五、垄断与完全竞争的比较 1 、价格与产量的决定：垄断价格大于竞争价格，垄断产量小于竞争产量 2 、效率比较：垄断造成社会福利损失 3、导致 寻租 (Rent seeking) 行为 。 寻租：创造垄断的活动 例如：寻求政府的保护或干预，来阻止其他企业参与竞争，以维护其独占地位；企 业采取种种手段，获取政府的“特殊照顾” ，通过减免税收或财政补贴的办法，使既定 的经济利益在企业间重新分配，让自己享有其他企业的“输血” ，从而获得一种经济租。 寻租活动的连锁性：假设一个城市，政府通过发放经营执照的方式，人为地限制出 租汽车的数量，可能会使出租车的数量过少，出租车车主就会赚取超额利润，亦即经济 租。这会诱使人们想办法从政府官员那里得到营业执照。如果执照的发放在很大程度上 取决于主管官员的个人意志，人们就会争相贿赂讨好他们，从而产生第一个层次的寻租 活动。由于官员们在第一个层次的寻租活动中享有特殊的利益，这又会吸引人力物力为 争夺主管官员的肥缺而发生第二个层次的寻租活动。要抑制这些活动，可以用征收执照 费的形式，将出租车主的超额利润转化成政府的财政收入，那么，为了争取这笔收入的 分配，各利益集团又有可能展开第三个层次的寻租活动。 寻租活动就如同“看不见的脚”踩了“看不见的手” 。 克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中，曾经对印度和土耳其两国的寻租浪费 做过估计。她发现， 1964 年印度由此形成的租金约占当年国民收入的 7． 3％，而在土 耳其， 1968 年寻租活动造成的浪费则占当年 国民收入的 15％ ! 如此惊人的资源浪费， 甚至远远超过了寻租者得到的好处。 [ 案例 ] 垄断导致电信收费高 ：我国市民月收入的 1／10 掏给电信 最新调查显示，我国城市居民月收入的 1／10左右用在通讯上，这一比例高于许多 发达国家。 据报道，目前深圳市个人手机话费月均支出高达元，比年初的调查结果增加了元。 而深圳市统计信息局上半年公布，在岗职工月均收入为 3240 元。如果加上市话费，深 圳市民电话费的总支出超过人均月收入的 1／ 10。而在其他城市进行的类似调查的结果 也大致相当。 专家介绍， 美国中下阶层的通讯消费只相当于其收入的 1／ 100， 仅为中国平均水平 的 1／ 10；香港电讯的电话包月费约为 100港币／月，和那里的人均月收入相比，也微 不足道；在澳大利亚，市内电话每次澳元，只要不断线，只要通话人有耐心，打一天还 是澳元。 我国消费者要求降低过高的电话费的呼声很高。 在今年 3 月进行的电信资费结构性 调整中，虽然长途电话费降价，但市话费实际上升了。有关统计显示，今年 3 月份全国 市内电话通话费上涨％，电话月租费上涨 3％； 4 月份市内电话通话费上涨％，电话月 租费上涨％。 六、垄断的优点 1 、规模经济： 如自然垄断 2 、范围经济 3 、推动创新 七、如何形成垄断 1 ．显着的规模经济性 一家企业可能因拥有某种商品或其生产技术的专利权而成为该商品市场的垄断者。 专利受到法律的保护，从而使其他企业不能进入该市场。专利法的实施是对发明和创新 的保护，是为了促进新产品与新技术的发展。我国的专利法规定，发明者拥有制造某种 商品或使用某种特殊工艺的独占权可达 15年（美国是 17年） 。 3 ．对资源的控制 最典型的例子是第二次世界大战之前的美国制铝公司，该公司从 19 世纪末到 20 世 纪 40 年代，一直控制着全部铝矾土矿产资源，从而成为美国制铝行业的垄断者。 4 ．政府赋予的特许权 例题： 已知一垄断厂商的成本函数为 TC=5Q 2+20Q+10 产品的需求函数为 Q=140-P 试求该厂商利润最大化的产量、价格及利润。 （ 答案 : Q=10, P=） 第二节 垄断竞争条件下企业的决策 一、 垄断竞争的特点 企业数量较多。企业决策不相互影响。 进出比较容易。长期看，经济利润趋于零 产品有差异。形成一定程度的垄断，需求曲线向下倾斜 例如牙膏行业 : 有中华牙膏 , 两面针牙膏 , 高露洁牙膏 , 洁诺牙膏 , 美加净牙膏 其他行业 , 香皂 , 洗发水 , 化妆品 , 服装 , 文具 , 餐馆 , 小百货店 二、短期决策 决策规则： MR = MC * 企业有经济利润 3、 长期决策 企业自由进出，导致行业类企业数量增加 企业规模扩大 供给增加，产品价格下降，导致本企业的需求曲线向下移动。 决策规则： P = AC （短期和长期） MR = MC （短期和长期） [ 案例 ] 牛蛙悲声 * 牛蛙是从古巴引进的一种个头大，生长快，肉质鲜嫩的菜用蛙，受到消费者的普遍欢 迎。我国南方某地从 1985年起有几户试养，到 1992年发展到 800多户，蛙池面积 500 多亩。 50 多岁的李某，在 1986 年得到养牛蛙能赚大钱的信息，辞职回家办起了牛蛙养殖 场，到1992年获利7o多万元，率先养蛙致富。40多岁的张某1990年弃渔养蛙，仅1992 年出售种蛙和蝌蚪收入达 28 万元。 1993 年当地一新闻机构发布误传信息， 某集市牛蛙每公斤 52元， 附近某城市日销牛蛙 700公斤，每公斤价格均在 48— 70元，外贸出口价每公斤 260— 280元。牛蛙分割出口，价 高得惊人，一只 8两重的牛蛙，蛙皮 10一15美元，内脏 2美元，蛙腿每公斤 50—— 69美元。 一时当地各级领导大讲牛蛙， 厂矿企业职工停薪留职养牛蛙， 乡镇干部带头， 农民争先恐 后，养蛙户增至 6471户，蛙池面积 6021 亩。按每亩投入 2000元，共计投入 1200万元。可 年产商品蛙 1500 吨，但市场可销量不到 50%，总收入也就 300万元。由于养蛙热使得饲料 价格猛涨，而牛蛙销售价格剧跌，每公斤跌到 16— 20元，不到成本的一半。血本无归，欲 哭无泪，找谁算帐去呢 ? 4、 产品差异化竞争 产品差异化竞争就是在自 己的产品上：引进新的、与竞争对手不同的、能更加迎合 顾客需要的特征，以吸引更多的消费者。其内容包括：提高产品质量、改进产品性能和 结构、增加产品用途和为顾客提供更加周到的服务等。 实行产品差异化能够减轻替代品 （ 其他企业生产的类似产品 ） 对自己的威胁。因为如 果自己的产品有特色，顾客对它已有好感，甚至已表现出忠诚．其他产品要替代它，就 要改变顾客头脑中已经形成的看法，这是不太容易的。这样，就可以加强自己在市场上 的竞争地位，有利于对产品制定较高的价格，以获得较多的利润。 在产品差异化竞争中， 较小的企业还可以把产品设计为只为市场上某一特定顾客群 的特定需要服务，而不是面向整个市场，以求至少在这一细分市场上取得自己的优势， 从而在整个市场上，为自己找到并占领适当的位置。 五、广告竞争和广告决策 一、广告及其争论 商业广告操纵了人们的嗜好 1 、广告的批评者 商业广告抑制竞争 2 、广告的拥护者 广告提供信息：价格、新产品、质量 广告加剧竞争： 二、广告决策 1 、广告的边际效益递减规律： 边际收益递减规律对 广告支出也是适用的。例如，用 1 000元在拥有读者10 000 人的 地方报纸上登广告，广告每影响一人的平均花费为 o. 1元。但如 用50 000元就 可在拥有读者500万人的全国性报纸上登广告，广告每影响一人的平均花费就可以降到 o. 01元。所以，随着广告规模的增加，广告的边际收益就会递增。但当广告费继续增 加超过一定点后，广告的边际收益又会递减(虽然需求量仍然在增加，但增加越来越慢)。 原因是市场越来越接近饱和，容易接受广告宣传 的顾客早已购买了这种产品，剩下的 是那些不太愿意购买这种产 品的人，广告对这些人就较难起作用了。 2、广告最优决策 由于广告的边际效益会递减，所以做广告并不总是划算的。那么，支出多少广告费才 是最优的？或者说，能为企业提供最大利润的广告费应是多少 ？ 企业利润 JT= P Q(P, A) — C(Q) — A 对A求导，简化得： 或 P (? Q/ ? A)=1+MC (? Q/ ? A) P (? Q/ ? A)=1+MC (? Q/ ?A) - ♦ MR a=MCa 正确的决策是不断增加广告支出直至从 1美元增加的广告的边际收益MR 恰好等于广 告的全部边际成本。这个全部边际成本是直接花在广告上的这 1美元与广告带来的增加 的销售所引起的边际生产成本之和。 这个原则常常被经营者忽略掉，他们常常只是通过将期望收入(即加总的销售)与广 告成本的比较来判断广告预算。但增加的销售意味着增加的生产成本，这也是应该考虑 进去的。 •广告的简单法则 MR = MC意味着下述定价的简单法则: MC = MR = P （1+1／ Ep） （P — MC） = - P ／Ep = ? A / ? Q 即 A ／PQ = — （EA／ Ep） 为了使利润最大化，厂商的广告对销售比率应该等于负的需求的广告弹性和价格弹 性的比率。有了关于这两个弹性的信息 （ 比如说通过市场研究 ） 。 例 假设一厂商产生销售收益每年 1 000 000 美元 , 只用 10 000 美元 （ 收益的 1％ ） 做广告。厂商知道它需求的广告弹性为， 因而将它的广告预算从 10 000 美元加倍到 20 000 美元会增加 20％销 售, 厂商也知道对它产品的需求的价格弹性为 -4 。在知道 有一个 -4 的需求的价格弹性， 它在边际成本上的加价不会小的前提下， 厂商应该增加它 的广告预 算吗 ? （答案：该厂商的广告对销售的比率应该是— （0 ． 2／ -4）= 5 ％，所以该厂商应该 将它的广告预算从 10 000 美元增加到 50 000 美元） 。 这个法则具有很直观的意义。它说明当需求对广告非常敏感（ Ea很大），或者需求 缺乏价格弹性（Ep很小）时厂商应该大做广告。虽然这是显然的，但为什么需求的价格弹 性小时厂商要做更多的广告 ? 理由是小的需 求弹性意味着在边际成本上大的加价， 从 而从销售的各额外单位取得的边际利润是很高的。在这种情况下，如果广告能帮助多销 出几个单位，这笔支出是值得的。 例 : 广告：从超市到设计师品牌裤子 1、超市。一个典型的超市的需求的价格弹性大约是— 10。为了确定广告对销售比 率， 我们也需要知道需求的广告弹性。 取决于该超市在国内哪个地方， 以及它是在城区、 郊区，还是农村地区，该数值差异大。但 0. 1〜0. 3是合理的范围。将这些数字代入， 我们发现一个典型的超市的经理应该有一个约为销售额的 1 %〜3%的广告预算，一那也 确实是许多超市在广告上所投入的。便利店具有较低的需求的价格弹性 （在— 5左右 ） ， 但它们的广告对销 售比率通常少于超市的 （ 并且常常为零 ） 。 为什么 ?这是因为便利店大 多为住在附近的、可能在深夜需要买少量东西，或者不愿开车到超市的顾客服 务的。 这些顾客早就知道这个便利店并即使该店做广告也不大会改变他们的购买习惯。 因此 EA 很小，做广告是不值得的。 2 、 牛仔裤：Ea = s 1 , E p = （-4） s（-3） 3 、成药、香水、软饮料、刮胡刀片等广告费用 10%--20%，工业品（钻探机、通讯卫 星)广告支出很小；同质产品(小麦、花生油、原油)没有广告支出 ［例题］永安公司的销售经理估计该公司产品的需求价格弹性为 ，广告费支出和销售额 之间的关系如下表所示。 广告妻 :(元) 销售额 200 000 0. 6 300 000 0. 9 400 000 1.1 500 000 1. 2 (1) 如果该公司目前的广告费为300 000元，问此时多增加1元广告费的边际收入 是多少？ (2)300 000 元是否为该公司的最优广告费支出？ (3) 如果300 000元不是最优的支出，那么，该公司应增加还是减少广告费为好 ？ 六、对垄断竞争的评价 优点： 没有垄断利润，分配是公正的。 弊病： (1) 在垄断性竞争条件下， 产品的价格大于边际成本， 这说明从社会资源合理分配的角度看， 企业生产不足。 (2) 在垄断性竞争条件下，产品的价格不是定在平均成本的最低点上，这说明它的生产能力 没有得到充分利用，它没有在企业生产效率最高之点生产。其原因是因为产品之间有差别，需 求曲线向右下方倾斜。在 这种情况下，企业为了获得最大利润，宁可压缩产量。因为压缩产量 带来价格的提高超过了因压缩产量而带来的成本的上升。 但对于这第二个弊病，经济学家有不同的看法。有人认为这未必算是一种弊病。因为如果 要求把所有的企业的生产能力都充分利用起来 ( 都在成本最低处生产 ) ， 就必然要关掉一批企业。 这样，就会很难照顾众多消费者多样化的爱好。所以，他们认为，如果不是单纯地从成本角度 看问题，而是从消费者福利的角度看问题，在垄断性竞争条件下，企业的生产效率较低，并不 能算是一 种弊病。 例题： A 公司是芝加哥的一家宠物殡仪馆， 专为宠物提供全部葬礼服务。在芝加哥，宠 物的葬礼服务属于垄断性竞争行业。 A公司的经理估计该企业的需求方程为 P= Q, 并且长期 总成本方程为TC=400QT 20Q2+Q3, 这里，Q为每月葬礼数。 问该企业的长期均衡价格和产 量是多少 ?它将获得多少经济利润 ? ( 答案 :P= , Q = 0) 第五节 寡头垄断 寡头垄断 (Oligopoly) 直译的意思是卖者很少。 在现代经济体系中， 寡头垄断是一种常见的 市场结构形式。美国的谷类食品、汽车和钢铁行业都符合这一条件。不过，寡头垄断不仅是全 国性的，而且地方上也有。例如，尽管有成千家加油站分布全国，一般的消费者考虑的只是附 近的几家。远处的其他卖者即使价格较低、服务较好，但他们仍主要是在附近加油。因此，每 个单个消费者面临的汽油市场可以看作是寡头垄断型的。 一、寡头垄断的特点 1 、买者与卖者的数量 . 企业数量少 , 因而企业决策相互影响 .( 见图 ) 2 、产品的差异 寡头垄断销售的产品可以是同质的、也可以是有差异的。如果产品是同质的， 这种市场就 称为 纯寡头垄断 。在美国，钢和铜的市场就属于这一类。如果产品不是同质的，就称为 有差异 的寡头垄断 。汽车和电视行业就是有差异寡头垄断的例子。 3 、进入的条件 . 较大的进出障碍 寡头的特征使寡头的经济行为具有很大的不确定性 , 迄今尚无描述寡头行为的统一模 型 二、价格刚性：曲折的需求曲线模型 1、内容 寡头垄断的早期学者注意到， 在有些市场里价格在很长一段时期里保持不变。 例如， 1901 年钢轨的价格定为每吨 28美元， 15 年内一直未变。 从 1922— 1933年， 价格——直保持在 43 美元未变。 对曲折的需求曲线的批评 (1) 虽然它可以解释寡头垄断企业 为什么不愿变动价格，但它未 能解释原来的价格是怎样确定的。 因而这个模型至少是不完全的。 (2) 经验研究表明， 企业的行 为与模型预测的不符。经济学家乔治・斯蒂格勒 (Ge。rserS “gler)研究了七家寡头垄断企业的 定价。他发现 在这些行业里，竞争者无论涨价或降价，企业都是一样会跟进的。 当这个模型 首次提出来时，曾经被大家欢呼为寡头垄断的一般理论。 4 、 适应范围 : 今天，人们只是把它看作几种对寡头垄断行为描述中的一种。在主要企业的 规模大致相同、 产品同质和卖者还不能肯定竞争对手会如何反应的市场里， 曲折的 需求曲线模 型可用来了解企业如何定价。如果这些条件不具备，这一方法用处不大。 三、相互依赖：古诺模型 古诺模型(Cournot model)是法国数理经济学家于1838年提出来的。尽管它的基本模型相 当简单，但它对于理解卖者数量很少的行业是很有用的。 古尔诺双头垄断 假定有一 种产品，它的需求方程为P=950-Q,这 里Q为市场上所 有供给者的总产量。假定边际和平均成本均为常数，等于 50 美元。这里假定成本为常数并不 影响分析，只是为了简化计算和更好地了解模型。 1、 假定在市场里只有—家垄断企业 。 这家企业就会按边际收入等于边际成本的规则确定产量。根据已经给定的需求方程， 相应的边际收入方程为： MR=950 — 2 QT， 利润最大化产量就是下列方程的解： 950 — 2 QT = 50 Q T = 450 ， P = 500 2、假定这个市场为完全竞争市场 。在这种情况下，价格就会降到与成本相等。因此， P = MC 决定最优产量，即可通过解下列方程求得： 950 一 QT =50 Q T = 900 ， P = 50 美元。 正如经济理论所预期的那样， 垄断企业与完全竞争市场上的企业相比， 价格定得高， 产量定 得低。 3 、假定市场上有两个卖者——双头垄断 古尔诺模型假定：①市场上只有两个企业，彼此之间不存在任何正式或非正式的勾结；② 两个企业生产同质产品， 并以追求利润最大化为目标； ③每个企业相信 其他企业会继续生产 它上一期生产过的产量，据此来确定自己的能使利润最大 的产量 在双头垄断情况下，需求方程 P = 950 — Q T QT = q2 + ql 由于企业 1 相信企业 2 不会改变它的产量，企业 1 在确定其利润最大化产量时就像是垄 断企业一样， 企业 1 的边际收入方程为： MR 1 = 950 一 q2— 2ql 同样，企业 2 的边际收入方程为 MR 2 = 950 一 2q2— ql 在这两种情况下，使 边际收入等于边际成本就可以求得利润最大化产量，即： 企业 1 950 一 q2— 2ql = 50 企业 2 950 一 2q2— ql= 50 解每个方程，求产量得： 企业 1 Q 1 = 450 — O． 5 q 2 企业 2 Q 2 = 450 — 0． 5ql 上式表示每个企业的产量是经理们根据对其他企业产量的预期来确定的。例如，如果预期 企业 2 的产量为 200 单位，企业 1 的利润最大化产量是 350 单位。同样，如果企业 1 的预期产 量为 200 单位，那么企业 2 将生产 350 单位。 四、正式的勾结：卡特尔 1 、 卡特尔价格与产量的确定 卡特尔： 如果寡头垄断行业中的各家企业通过明确的、 通常是正式的协议来协调其各自的产 量、价格或其他诸如销售地区分配等事项，它们就形成一个所谓的卡特尔。在西方某些国家， 卡特尔是法律所允许的， 因而也是较普遍的， 但在美国， 早在 1890 年就已通过谢尔曼法对公开 的或秘密的共谋行为加以限制。因此，在美国不存在公开的卡特尔，企业要进行暗中串通也要 冒受到法律制裁的风险。 卡特尔价格与产量的确定： 如果成员企业能够结成牢固的联盟， 卡特尔可以像一个垄断者那样 来追求其作为整体的总利润的最大化。假定各家成员企业生产相同的产品，但成本状况并不完 全相同，此时卡特尔需对市场需求曲线及卡特尔作为—个整体的边际成本曲线作出估算，然后 确定一个统一的“垄断价格”和相应的总产量，并将总产量在各成员企业之间进行分配。 实例分析 ：为简化起见，仅分析卡特尔只有两家成员企业的情况，这对我们的结论并无实质 性的影响。 边际成本 ： 假定两家企业的成本曲线分别如图 （a） 与 （b） 所示。 那么， 卡特尔作为整体的 边际成本曲线可通过将这两家企业的边际成本曲线按水平方向加总得到，即如图所示： 总产量及价格的确定： MC = MR 产 量 的 分 配： 等边际成本原理 利润最大化决策： MR = MC 产品分配：等边际成本原则 2 、卡特尔的不稳定 （ 1） 欺骗的好处 3 、卡特尔成功的条件 （ 1） 卡特尔组织必须在其成员对价格和产量达成一致的基础上形成， 并要求成员共同遵 守协定 （ 2）卡特尔的存在取决于其市场垄断势力的大小。垄断势力越大，需求越缺乏弹性，则 控制市场越有效 五、价格领导 定义：一般地， 价格领导是 指一家企业先变动价格，然后行业中的其他企业就跟着定价。 行业中价格领导做法常常首先发生在价格大波动， 或人们动辄以扼杀对方为目的来定价的时期。 由于实行了价格领导，价格不再频繁变化，而且其变动方式也有利于维护行业中的价格纪律。 这里讨论两种价格领导形式： 支配企业价格领导和气压表式价格领导。 1 、 支配企业价格领导 假定一个行业由——家大企业和几家小企业组成。大企业，或 由于具有规模经济性，或由于管理水平高，成本较低，因而在行业中成为最大的卖者。不管什 么原因，假定该企业现在行业中能决定价格。小企业如果不跟着定价，就会陷入一场自遭灭亡 的价格战。但是，由于由支 B 己企业定的价格一般要高于在激烈竞争中形成的价格，小企业让 支配企业领导定价反而能获得更多利润。从行业领袖的角度看，严格遵循的价格领导模式可省 去执行行业价格纪律所需的费用。还有，如果大企业在市场竞争中有过分行为，可根据反托拉 斯法令对它的非法垄断进行起诉。 今天， 支配企业价格领导已经不像以前那样常见。 诸如美国钢铁公司和国际商业机器公司 曾一度是市场上公认的定价者。但随着时间的推移，市场的扩大、技术的进步、新的美国生产 商和外国竞争者的出现削弱了它们的支配地位。今天，尽管它们还是领袖，但其相对重要性已 经减小。 2 、 气压表式价格领导 即使市场上没有支配企业，也能产生价格领导。有时候，价格变 化只是对市场条件的明确的、 众所周知的变化的反应， 这时就会出现气压表式价格领导。 例如， 假定与工会的工资协议提高了行业的劳力成本或燃料成本。不论那一种情况都会使成本提高。 行业中一家企业会首先宣布，因成本提高需要涨价。由于价格提高反映的是整个行业的成本变 化，其他企业就很可能跟着涨价。 同样，如果所有企业的销售都不景气，一家卖者可能宣布降价以刺激产品的需求。如果人 们都知道这种降价是对市场条件变化作出的反应， 不是要以牺牲竞争者为代价来增加市场份额， 它就不会导致价格战。恰恰相反，其他企业会有序地跟随第—家企业的价格变动，而不构成对 别人的威胁。 在气压表式价格领导的情况下，不一定同一企业始终充当价格领袖。关键是，作为一个领 袖应当有解释市场条件的能力，他提出的价格变动其他企业愿意跟随。因此，把这一行为模式 定义为价格领导可能会引起误解。确切地说，它是一种公认的、合法的为需要进行价格变动提 供信号的一种方法。 六、 寡头垄断：资源配置的效率 寡头的复杂性 ：由于寡头垄断行业中企业个数较少，使得企业之间存在非常强的相互依存 性，也就是说，任何一家企业的决策会得到什么结果，取决于其竞争对手的反应。这种竞争结 果的不确定性造成了对寡头垄断均衡分析的困难。事实上，从各种竞争模式可以看到，对于寡 头垄断行业中企业的均衡点及整个行业的均衡都没有一个统一的结论。 进一步，虽然从理论上可以判断，——个追求利润最大化的企业应使其产量的决定遵 循MR=MCJ准则，这一准则应当也适用于寡头垄断企业，但在某种情况下，例如价格领导模式 中，个别企业甚至竞争双方有时却不得不放弃这一一准则。由此也可看到，寡头垄断市场的竞 争在某种意义上是最为复杂、最为激烈的竞争。 但即便如此，我们仍可对寡头垄断市场的资源配置效率作出一个大致的判断。一般而言， 当寡头垄断行业达到某种相对均衡的状态时，对各家企业都会有以下几个结果： 1 . P>LAC勺最低点，即企业的生产规模并非最优规模； 2 . P>LAC即各家企业均获取一定的超额利润，兀 >0; 3 . P>LMC与完全竞争相比，寡头垄断者索取更高的价格，提供较少的产量。 事实上，与完全竞争的市场结构相比，其他三种市场结构在效率上均有所降低。相对而言，垄 断竞争比较接近于完全竞争，寡头垄断则比较接近于完全垄断，在资源配置的效率上，垄断竞 争处于较高的状态，而寡头垄断则处于相对较低的状态。 第四节 博弈论与竞争策略 博弈论简介：博弈论（Game Theory）也叫做对策论或竞赛论，实际上是一种方法论，或 者说是数学的一个分支。博弈论在近数十年中获得了长足的发展，且应用的领域十分广泛。博 弈论在20世纪50年代 由冯・诺依曼和摩根斯顿引入经济学，目前已经成为经济分析的主要工 具之一，对产业组织理论、委托代理理论、信息经济学等经济理论的发展作出了非常重要的贡 献。1994年的诺贝尔经济学奖颁发给了约翰・纳什等三位在博弈论研究中作出重大贡献的经济 学家，1996年的诺贝尔经济学奖又授予在博弈论的应用方面有着重大成就的经济学家，可见博 弈论在现代经济学中的重要地位。 运用博弈论来分析寡头垄断市场中企业的一些竞争策略，包括企业的定价策略、产品选择 的策略、阻止进入的策略等等，将对寡头 垄断市场竞争的本质获得更深刻的理解，而这种理解 是企业制定有效的竞争策略的基础。 一、简单博弈 （一）案犯的困境与价格竞争 寡头垄断市场中企业个数很少，每一竞争者都明确地知道谁是竞争对手，从而导致寡头垄 断者之间较强的相互依存性。每一家企业在作出其产量、价格、广告等决策时都可能有几种策 略可供选择，而每一种策略的结果如何又都取决于其竞争对手的反应。因此，在寡头垄断市场 中，这些竞争对手就像一些对局者（下棋或打扑克），他们都从自身的利益出发，试图以最有效 的策略来战胜对手，而竞争的最终结局取决于每个对局者所采取的策略。 1 、案犯的困境。 例：两个犯罪嫌疑人A和B因作案被逮捕，检察官将他们分别关在两处进行审讯。检察官 对A说，“我们实行的是‘坦白从宽，抗拒从严’的政策，如果你们两个人都不坦白，你们都将 被起诉判刑2年；如果你坦白了而他不坦白，那么你将只被判 1年，他将被判8年；如果他坦 白了而你不坦白，那么你判8年他判1年；如果你们两个都坦白，你们都将被从轻宣判。”当然, 检察官对B说的话也是完全一样的。但实际上，如果两个人都坦白，却会因涉及更多的罪案而 都被乎U刑5年。 现在，对A和B来说，他们面临怎样的选择呢？博弈论采用所谓的得（收）益矩阵来描述这 种对局，它列出对局者可能采取的各种策略，并估计出与每种策略的组合相对应的结果。 表 案犯B 坦白 不 坦白 坦白 案犯A 不坦白 -5 , -5 -1 , -8 -8 , -1 -2 , -2 在本例中，两个对局者 A和B都可选择坦白或不坦白两种策 略，他们所有选择的不同组合 可能得到四种结局。我们可将这四 种结局依次表示为（坦白，坦白），（坦白，不坦白），（不坦 白，坦白）和（不坦白，不坦白），括号中前后两种策略分别为对局者 A和B所选择的策略。矩 阵中的数字表明在不同结局下他们各自的得益，前一数字是对局者 A的得益，后一数字则是对 局者B的得益。在本例中，案犯得到的是惩罚，因而他们的得益是负的。 如果他们都听从检察官的劝告而坦白的话， 他们将都被判入狱5年；如果他们都选择不坦白 的策略，他们都将只被判2年。入狱2年当然比入狱5年要好得多，但问题是，即使他们曾经 订立攻守同盟，在背靠背地被审讯的情况下，同伙人还是可信任的吗？此时他们都将面临同伙人 背叛的风险，也就是面临被判8年的风险。特别是，如果检察官说：“他已经坦白了你还不坦白 吗？”这两个案犯谁还能守口如瓶呢？ 在这样一个对局中，最可能出现的是什么结局呢？显然是两人都坦白，即（坦白，坦白）的结 局。我们可以通过比较他们各自的策略来证实这一点。 2、价格竞争 ［例］假设一个市场中仅有 A B两家企业，每家企业可采取的定价策略都是 10元或15元， 我们可用下面的得益矩阵来说明每种策略组合的结果。现在矩阵中每一对数字，前一数字表示 企业A可获得的利润，后一数字表示企业 B能获得的利润，单位为万元。 如果两家企业都采取低价竞争的策略，它们的利润状况都将远远不如都采取高价 策略的结局。但如果企业 A和B能够充分了解这一矩阵所示的各种结果，并能采取一种相 互合作的态度，那么，他们都采取定价 15元的策略就都能获得更高的利润。这种两难境 况与案犯的困境是一样的。合作能够产生更高利润，但只要任何一方 （例如企业A）采取 不合作白^态度（定彳/T10元），它就可能获得对它更有利的结果，而另一方 （企业B）则会受 损（即此时A可盈利180万元，而B则仅获利30万元）。 表 企业B 10 元 15 元 10 元 企业A 15 元 100 , 80 180 , 30 50 , 170 150 , 120 上述对局有一个最容易出现的结局， 即（10元，10元），此时企业A获得禾I」润100万元， 企业B获得利润80万元。在案犯的困境这个例子中， 两个案犯的上策都是坦白， 因此 最 容易出现的结局也就是两人都被判 5年。 二、性别之战与公共标准之争 1 、性别之战 ［例］。一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢听音乐会，但 女的比较喜欢看 电影。当然，两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带来的满足由上表表示。 表 女 音乐会 电影 音乐会 2 ,1 0 ，0 男 电影 0 , 0 2 ,1 从上述得益矩阵中可以看到，分开将使他们两人得不到任何满足， 只要在一起，不管是看电 影还是听音乐会，两人都会得到一 定的满足。但音乐会将使男的得到更大满足， 看电影则使女 的得到更大满足。在这样一个对局中，男的和女的最优策略依赖于对方的选择，一旦对方选定 了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了音 乐会的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了电影票，男的也就会与 她一起去看电影。那么，在这个对局中是否存在均衡状态呢 ？容易看到，两人都去看电 影即（电影，电影）是一种均衡状态。也就是说，在这种状态下，双方都不想再改变他们 的策略。显然，完全类似地， （音乐会，音乐会）也是一种均衡状态。 在市场竞争中，同样存在与性别之战类似的情况。 2 、公共标准的争夺 ［例］20世纪90年代初，日本企业在高清晰度电视 （HDTV）的发展方面居于领先地位。 高清晰度电视技术将极大地改善电视图像的质量，并将成为未来的互动式电视传播方式 的基础。但高清晰度电视的发展面临一个重大的战略问题，即如何确定世界范围的技术 标准？日本企业已经有了它们的 标准，这种标准被称为 MUSE而欧洲企业也在开发它们 自己的技术标准。假定这两类企业的技术标准的策略选择将使它们得到如表所示的得益 矩阵。 上述得益矩阵可见，对日本企业来说，如果日本企业和欧洲企业都采用日本标准， 它们获得最大得益；同样地，对欧洲企业来说，它们的最大得益也要求双方都采用欧洲 标准。 由此可见，协调对双方都非常重要，如果它们各自采用自己的标准，它们的得益 都将远远低于采用同一 种标准的情况。 表高清晰度电视技术标准的争夺 欧洲企业 日本标准 欧洲标准 日本企业日本标准 欧洲标准 100 ,50 30 , 20 0,0 60 ,90 在这一对局中，我们也可以找到两个均衡点，即 （日本标准，日本标准），或者（欧洲 标准，欧洲标准）。也就是说，一旦一方选定了某种标准，另一方的最好策略就是采用与 对方同样的技术标准。但问题是，双方对于采用何种技术标准的意见是完全对立的。或 会我们会期望，两个均衡中总有一个会成为最终的结局，但实际情况是，日本与欧洲至 今并未达成有关HDT眼术标准的协议，他们仍在各自发展自己的标准。 美国的态度使这一一问题进一步复杂化。美国联邦通讯委员会决定， 美国的HDTVF号 必须与美国现存的电视机相兼容。因此，美国企业也在发展它们自己的技术标准，而这 一标准既不同于日本的技术标准，也不同于欧洲的技术标准。 世界上最终能否实行一个统一一的高清晰度电视技术标准， 还是像电视机和录像机那 样同时存在几十个制式被不同的国家采用，我们将拭目以待。 二、重复博弈与序列博弈 （一）重复博弈 1、无限次重复博弈 条件及问题：在前面所分析的对局都是一次性的，都不再重复，因而可以说都是静态的。 但在现实中，企业之间的竞争一般都将持续一个较长的时期。在对局可以多次重复的情况下， 竞争的结局是否会有所改变呢？对博弈的参与者来说，此时是否存在一种最好的策略呢 ？ 我们就企业的价格竞争这一对局来作分析。 假定企业A和企业B都可以采用两种价格策略： 高价或低价。对局的结构如例那样，类似于案犯的困境。在重复博弈的情况下，容易想象，企 业在选择策略的时候不仅需要考虑当前的对局，而且还需考虑当前选择的策略对于以后的对局 将产生怎样的影响。在案犯的困境中，虽然对两个案犯来说，他们在一生中需要作出许多次选 择的可能性并不大，但他们毕竟不仅要考虑这一次坦白的后果， 而且还需考虑这一次坦白的话， 下一次被逮捕时对方是否会进行报复？ 策略：“以牙还牙”或“针锋相对” 证明：美国密执安大学教授罗伯特・艾克赛罗曾邀请博弈论专家就案犯的困境问题提交计 算机程序，以竞赛方式来决定哪种策略将是最好的策略。 有14位来自经济学、心理学、政治学、 社会学和数学领域的博弈论专家提交了程序。艾克赛罗让这些程序及一个随机程序进行循环赛， 共重复了 5次，总共进行了 12万次对局。结果令人吃惊，获胜的程序就是最简单的程序： “以 牙还牙”。这一程序以合作的策略开始，以后每一次的选择都只是模仿对方上一次 的选择。其 后，艾克赛罗公布了第一次竞赛的结果，并再次征集新的程序。这一次他收到了 62个程序，许 多程序设计复杂而精巧， 还有的程序是对“以牙还牙”策略的改进。但第二次竞赛的结果与第 一次一样，获胜的仍然是最简单的原则：“以牙还牙”。 价格竞争中的策略选择：在第一次对局中，企业应选择高价策略。然后，如果对方在第一 次选择低价竞争，你就在第二次也削价竞争；如果对方在第一次选择高价，你也就维持高价策 略。只要对方在某一次降价竞争，你就马上选择降价作为报复；反之，如果对方保持“合作” 的态度，你也就一直合作下去。真谓“善有善报，恶有恶报” ，而且“无论善恶，立即得报”。 可以说，这种策略既是毫不留情的，又是毫不记恨的。值得指出的是，从理论上说，这一策略 的获胜有一个十分重要的条件，即博弈是无限次重复的。也就是说，对局者都预期这一博弈将 永远持续下去而不会停止。如果对局的次数是有限的话，上述结论将不再有效。 案例：麦叔叔向肯上校叫板 麦当劳与肯德基都是世界快餐界的巨头， 也是一对冤家。在中国，麦当劳开了 250多家店， 肯德基则有310多家，原本两家各自看护自己的地盘，倒也相安无事。可是自去年起，双方在 中国市场也打了个不亦乐乎。 1998 年7月，麦当劳开始在深圳、南京等南方六个城市相继推出麦辣鸡翅，矛头直指肯德 基的香辣鸡翅，价格不多不少也是 7元一对，肯德基这下可恼了，迅速作出反应，先是在电视 台轮番轰炸“谁让我是烹鸡专家”的广告，接着又在几大城市主要报纸上连续打出广告。广告