1、对 CFR 合同风险转移的思考(东北财经大学，辽宁 大连 116023)摘 要：文章通过对国际贸易中的一个具体案例的分析，引出国际贸易合同中，CFR 合同项下风 险转移问题。鉴于考虑到仅硬性的按照风险转移的规定会发生不公平的结论，以此为出 发点，通过深入思考联合国国际货物销售合同公约的相关条文，对风险转移进行分析， 以期对实务中风险转移问题有所助益。关键词：联合国国际货物销售合同公约；CFR；信用证；风险转移中图分类号：F721 文献标识码：A 文章编 号：10076921(XX)20018802随着国家交往的日益加深，国际贸易合同在国际商事中的地位也举足轻重，对于贸易合同中 贸易术语的理解和
2、运用也极大影响到合同责任及风险的承担。因此，作为世贸组织的成员， 我们有必要对贸易术语进行细致的研究。本文通过对美韩之间的一项 CFR 进口合同来剖析该 贸易术语下隐含的有关风险转移的问题。案例简介：XX 年美国出口商与韩国进口商签订了一份CFR 合同，合同规定由卖方出售 小麦2 000t 给买方。小麦在装运港装船时是混装的，共装运了 5 000t，卖方准备在小麦 运抵目的港后，再由船公司负责分拨 2 000t 给买方。但载货船只在途中遇到高温天气而使小 麦发生变质，共计损失2 500t ，其余 2 500t 得以安全运抵目的地。卖方在货物到目的港 时声称，其出售给买方的 2 000t 小麦已
3、在运输途中全部损失，并认为根据 CFR 合同，货物风 险在装运港越过船舷时已经转移给买方，故卖方对小麦 2 000t 的损失不负责任。买方则要 求卖方履行合同。双方争执不下，遂根据合同中的仲裁条款请求根据联合国国际货物销售 合同公约仲裁解决。1 CFR 的定义及风险承担要了解该贸易术语风险转移问题，首先要弄清楚该术语所表述的基本含义，以及在该术 语下所确定的贸易双方权利义务关系如何，通过这些了解才能判断，在发生纠纷时，究竟 哪一方应当承担风险，风险自何时转移，为何转移等相关问题。1.1 CFR 的概念 在贸易术语中，CFR 即 cost and freight 的缩写，是指在装运港货物越过船舷
4、卖方即完 成交货，卖方必须支付将货物运至指定目的地港所需的费用。但交货后的货物灭失或毁损风 险，以及由于各种事件造成的任何额外费用即由卖方转移到买方。从该定义中，对 CFR 有了一个初步的了解，从字面上来理解，似乎货物交由买方后 所有风险即从卖方处转移。但对于概念的理解往往要辅助以实践的运用。1.2 CFR 合同项下双方的主要权利义务权利义务的划分，对于合同双方都具有至关重要的意义，明确权利义务，是合同履行的 基础也是避免纠纷的主要途径，因此，对于双方主要义务划分在 CFR 合同中，对于风险转移 的承担问题的同样重要。贸易规定中对买卖双方具体权利义务规定如下：1.2.1 CFR 合同中卖方的主
5、要义务是：提供符合合同规定的货物和单证：自担风 险和费用，取得任何出口许可证或其他官方许可，并在需要时，办理出口货物所需的一切海 关手续；自付费用，按照通常条件订立运输合同，经由惯常航线将货物由通常船舶运 至指定目的港；在约定的时间，在指定的装运港，将货物交至买方指定的船只上，并 给与买方交货的充分通知，承担在装运港货物越过船舷以前的一切风险。1.2.2 CFR 合同中买方的主要义务是：支付货款，受领卖方交付的货物和单证； 自担风险和费用，取得任何进口许可证或其他官方许可，并在需要时，办理进口货物和在必 要时从在他国过境的一切海关手续，交纳相应的税、费；承担在装运港货物越过船舷 以后的一切风险
6、和除运费以外的其他费用。2 运用 CFR 风险承担的规定分析案例2.1 对于该案例的初步分析由 CFR 的含义来看，CFR 后面的港口是目的港，但仅指明运费是付至目的港，而不是在目 的港交货。即交货地点是在装运港，货物在装运港越过船舷后的风险就已经发生转移，此后 该由买方承担。这样看来，双方既然签订的是 CFR 合同，就应该按该合同项下履行自己的义务，既然合 同规定的风险转移是在货物越过船舷时发生，那么在运输途中的毁损，损失就应该由买方自 己承担，即卖方提出的理由有法律根据，可以对 2 000t 小麦的损失不负责任。2.2 本案隐含的公正问题CFR 含义的规定在字面上看都与案例一一吻合，并且看
7、上去属于典型的 CFR 合同纠纷中， 风险的承担问题，似乎并未有何不妥之处，但结合案例深入的分析考虑之后，笔者认为，仅 以此为据，就断然判令买方承担风险所带来的损失对买方是不公平的。由案例分析可知，CFR 合同中的卖方想要在船到达目的港时，由船公司分拨船上装的 5 0 00t 小麦中的 2 000t 给买方，而该 5 000t 小麦在运输途中就已经损失了 2 500t，小麦作为种 类物而不是特定物，在合同中也并未规定，这5 000t 中哪部分是买方的，哪部分不是，那么 卖方何以就认为此损失地2 000t 即为买方的 2 000t 小麦，而不认为其应在未损失的 2 50 0t 中包括买方的小麦呢
8、？很显然，卖方的这种选择对自己有利，由于现在的国际货物买卖多采 用信用证方式结算，卖方取得买方开出的信用证后，即发运货物取得信用证所要求的装运单 据，再依据信用证的规定凭单据向其所在地的银行议付货款。既然已经收到了货款，那么至 于货物在运输过程中的损失，自然不与关心，甚至希望根据 CFR 合同中的规定，自己能够完 全免责，将已损失的部分归为买方的部分，而剩下的部分由自己自由支配。实不知，这种做 法于逻辑不符，于法律不通。可以看到，卖方这样做法会产生诸多不良的后果。首先，卖方的权利扩大化，卖方 可以随意地选择哪部分是买方的，这样对买方极为不利，因为买方没有相应的权利与之对应 ，并且造成在合同中的
9、不利地位；其次，如果说这5 000t 小麦是两个买家的，而装船时未 做 区分，在货物损失的情况下，卖方就能根据自己的利益动机来随意决定谁的货物没有损失， 这对于不同的买家来说又何止是不公！法律的尊严被人为的践踏，这不光是公约的制定 者所不愿意看到的，更是法律所倡导的公平，平等的精神所不能容忍的。因此，对于该问题 ，亟待解决。3 有关 CFR 合同中风险转移的法律思考针对上述问题，买方的权利何以保障，公约在此问题上有什么具体的规定可以维护法 律的公平和买方的利益吗？本部分通过对公约的分析来解决这一问题。3.1 如何维护买方的利益实际上，在 CFR 项下，卖方负责安排运输，而买方负责办理保险，所以
10、卖方有及时就装 船事项向买方发出装船的通知的义务，否则，对造成买方不能办理保险的损失，卖方承担。 在这个案例中，并没有涉及到保险的事宜，可以想象，如果双方严格按照“卖方负责安 排运输，而买方负责办理保险”进行的话，在运输中一旦发生了货物的毁损，灭失，则可以 直接向保险公司索赔。那么，在这个案件里，会不会出现卖方没有及时就装船事项向买方发出装船的通知，造 成买方不能及时办理保险的情况呢？通过分析，可知，按照 CFR 合同，此时一旦货物毁 损、灭失，买方将承担全部的损失，为了保障买方通过为货物购买保险来降低自身风险的权 利，法律上规定了卖方将装船事项向买方发出通知的义务。因此，对于此通知义务，如果
11、买 方有证据能证明卖方并未发出通知，并且基于未通知的事项，造成买方因无法得知货物装运 情况，未能及时购买保险，则买方的损失将直接由卖方承担。如果卖方没有就装船事项向买方发出通知，那么，笔者认为买方可以以此作为诉由向法 院提起诉讼，以保障自己的权利不受侵害，并且尽可能对损失采取合理的保障措施以使其降 到最低，这样对合同双方都有利。在本案中的买方并未就此提起诉讼。笔者认为，未提起诉讼的原因可能有以下两个方面 ：随着信息技术的迅速发展，买卖双方业务上的沟通已变得十分便利，双方一般都会将 自己履行合同义务行为及时地通告对方，这样就尽量避免了可能存在的卖方未履行通知义务 的情况；双方在订立合同时，一般会
12、就信用证的种类，开证日期，货物发货日期等重要 事项明确约定。买方未保障自己权益，可以就是否为货物购买保险进行必要的厉害分析，这 样的话，是否购买保险就变成了买方的一项权利，但如果在货物已经装运上船而买方仍未购 买保险，即可认为买方放弃了该项权利。当然，这种放弃权力的前提是双方再签订合同时卖 方已经履行的通知义务，并且在合同订立后双方履行合同的准备时间距离合同现实履行的时 间期限充足、合理，即买方在此期限内有足够的时间作进行购买保险的相关准备。综上，笔者认为此诉讼理由虽然可行，但实际操作上有困难，尤其是在举证方面，买方 对于是否履行通知义务的举证，尚存在困难，如果是书面通知尚且容易，如果是口头通
13、知则 存在较大诉讼风险。并且卖方在诉讼中有着较为充分且有力的抗辩理由，例如在实践中，笔 者担心往往会出现一些不合规定的实务操作，即在诉讼中，法院当庭由卖方对买方履行通知 义务，笔者认为，这种做法是一种对法律规定的误读！因此，综上来看，目前本案诉讼仍不 是解决问题的最佳途径。3.2 风险转移的规定在国际货物买卖中，当事人常常由于对风险转移的时间持不同的观点而发生争议。那么 在公约的相关条文，是否对货物风险的转移有更具体的规定呢？通过查阅相关规定我们 可以得出肯定的答案。公约第 67 条对风险转移的问题作了具体规定：“如果销售合同涉及到货物的 运输，但卖方没有义务在某一特定地点交付货物，自货物按照
14、销售合同交付给第一承运人以 转交给买方时起，风险就转移到买方承担。如果卖方有义务在某一特定地点把货物交给承运 人，在货物于该地点交付给承运人以前，风险不转移到买方承担。卖方授权保留控制货物处 置权的单据，并不影响风险的转移；在货物以货物上加标记，或以装运单据，或向买方 发出通知或其他方式清楚地注明有关合同以前，风险不转移到买方承担。”本案中的卖方的将 5 000t 小麦混装，在船到达目的港时再分拨的行为正是一种货物未加 标记，未能“清楚的注明有关合同”行为。由此可见，虽然 CFR 合同一般是货越过船舷风险 转移，但在货物未具体划拨到某一合同项下之前，风险不能发生转移。所谓“划拨”即“特 定化”
15、的意思，指对买卖合同项下的货物进行包装，加上标记，或以装运单据，装船通知或 其他方式清楚地注明货物已归于某一合同项下。因此，买方完全有理由依照公约第 67 条的相关规定，认定卖方的行为未能将标的 2 000t 小麦归于双方订立的合同项下。而在此次运输途中的小麦遇高温变质的损失风险未发生 转移，应该由买方承担。此案例是涉及国际货物买卖合同 中风险转移的典型案例。因为它涉及了对 CFR 风险转移的特 例。双发当事人订立的合同为 CFR 合同，一般而论，当事人的风险转移划分是以装运港船舷 为界的。货物是在运输途中遭受风险损失的，似乎货物顺势应由买方承担。但是，实际上卖 方在装船时是将 5 000t
16、小麦混装的，在货物海运途中，合同项下属于买方的 2 000t 货物尚 未 从卖方的其他货物中划拨出来，因此它不具备风险转移的前提条件。虽然货物已在装运港越 过了船舷，但风险仍不发生转移，在行程中的风险损失仍应由卖方承担。4 结语综上，公约第 67 条关于风险转移的规定设置了一个前提，即货物是否通过加上标记 ，或以装运单据，装船通知的方式明确的划拨到某一合同项下。笔者认为此规定有诸多好处 如下：该前提的规定很好的保护了买方的利益，限制了卖方滥用 CFR 合同关于货物越过船 舷风险发生转移的规定。卖方必将善意管理货物将之归于合同项下，避免发生类似的诸如 在运输途中达成的货物买卖合同，而将损失的货物
17、或残次品归于目的港的买方。体现了法 律所倡导的公平，维护了国际货物交往的稳定。笔者希望通过对 CFR 贸易术语在贸易合同中的实务分析，能够对我国今后的国际贸易合同 具体应用有所帮助和借鉴。参考文献1 施勒希特里姆,李慧妮.联合国国际货物销售合同公约评释M.XX：XX 大 学出版社，XX.2 王传丽.国际经济法M.XX：高等教育出版社，XX.3 张玉卿.联合国国际货物销售合同公约释义M.沈阳：辽宁人民出版社，198 8.1.4 王京禾.联合国国际货物销售合同公约解释M.XX：中国对外经济贸易出 版社，1987.5 王海英.国际经济法案例教程M.XX：XX 大学出版社，XX.6 施勒希特里姆,李慧妮.联合国国际货物销售合同公约评释M.XX：XX 大 学出版社，XX.7 黎孝先.国际贸易实务M.XX：对外经济贸易大学出版社，XX.
