1、 试论动物福利与人类需求的博弈关于“活熊取胆”事件的小组调查报告小组负责人：_范轶赟 _小组成员：_陈良友 范轶赟 胡昌良 李先驰 陆颖瑶 苏笛清 袁涛 张大凯 章晨伟 周玉桥 庄尹豪 _ 2012年5月试论动物福利与人类需求的博弈摘 要：“活熊取胆”事件前后在我们的视线中徘徊萦绕了十年有余，从一开始对其卓越医疗价值的交口称赞，到近几年的关于黑熊生存环境的同情与对以归真堂为代表养殖黑熊方式的质疑，一个早在国际舞台上被大家热议的话题终于出现在我们眼前如何保护动物福利，如何解决人类生活需求与动物生存权益之间的冲突，如何正确处理人与自然的和谐共处问题。本小组的调查主要围绕这个话题展开，希望分别通过对
2、以往“活熊取胆”新闻的历史分析、在校园内部的问卷调查剖析和关于此话题的辩论形式，以当代大学生的立场试解读“活熊取胆”背后所隐藏的伦理道德问题，并在其基础上提出一些初步的解决设想。关键词：活熊取胆 动物福利 非人类中心主义 医疗伦理 实验伦理一、1988-2012，“活熊取胆”讨论的古往今来在此，我们查阅了在权威媒体人民日报上关于“活熊取胆”的历史报道。关于“活熊取胆”，在一开始由“朝鲜在80年代发明了”，而在“我国越来越广泛”运用。“活熊取胆是将一个金属管永久地插入熊的胆囊，另一端露在熊的腹部外面，每天在黑熊进食前抽取一到两次，因为此时的胆汁的浓稠度较高。每次平均抽取3O至160毫升。” 张兆
3、翔.从活熊取胆看动物权利问题J.2011，10，P 173“活熊取胆”甫出现时，显然是受到其受众的喜爱的，传统观念里的“人造不及自然”思想和中国传统里对于熊这种生物的功能性解读使绝大多数人并不反对这样的行为。而在出售方有利可图（19元每10毫升的收购价被翻了几倍之后售出），行有余力的消费者乐得付出的情况下，熊胆汁的市场显得一派“和气融融”。但质疑的声音很快纷至沓来。一九八八年十二月的人民日报发表社论一哄而起养熊热，科技福音变劫难 夏林.一哄而起养熊热 科技福音变劫难N.人民日报，1988.12.14（7），新华社记者在四川省的活熊养殖基地观察到了这样一幕：“只见数百头黑熊囚坐在一排排铁笼里，每
4、头熊的腹部都插着根胆囊导管，一拨开关，胆汁便汩汩流出”。从报道中我们还可以看到，因为“活熊取胆”的利润惊人，全国各地的养熊基地如雨后春笋林立，随之产生的后果是活熊市场的饱和，供大于求的状况使得养熊户所能提供的养殖条件每况愈下，甚至引起可见的药物品质的粗糙与劣质。而这样的养殖基地骤增，受影响最大的终究是黑熊这个品种以及与之息息相关的生物链，乃至是整个大自然。养熊户从利益出发仅知道取胆汁赚钱，却不进行人工繁殖，这种行为大大降低了黑熊的物种活性，破坏了生态环境。在三至五年里，在明确经过整顿后的养熊市场呈现了这样的景象：“据部分省不完全统计，已撤并了5300多家不符合条件的中药和中西药兼营的批发单位，
5、百业经药、多方插手中药的混乱现象得到一定纠正，国营主渠道的地位正在得到恢复和增强”，而“活熊取胆和人工培植牛黄技术已成功用于生产” 艾笑.中药经营以国营为主 扭转百业经药局面 大力选育优良药种N.人民日报，1991.01.21（3）。作为当时全国人大环保委副主任委员的林宗棠在“两会”回答法制日报记者时提到：“熊胆对人类健康有重要作用。过去杀一头熊，取一个胆。现在研究养熊引流胆汁，养一头熊，可以免杀约220头熊。同时，我们也在研究用其他东西取代熊胆，国外报道中国虐杀熊显然是不正确的。” 何伟 白剑峰.人大环保委负责人答记者问 重视环境保护 承担国际责任N.人民日报，1994.03.16（2）随着
6、无管引流技术的出现，“活熊取胆”似乎渐渐在人们的关注视线里“消失”了。然后看似平息下去的“活熊取胆”事件在二零一二年年头再次因为归真堂的上市请求被呈现在公众面前。二月份，归真堂再次谋求上市，以亚洲动物基金会为首的动物权利保护者方面对此举进行了强烈的谴责。双方之间的论战轰轰烈烈长达月余。因为比之上个世纪纸媒的传播性限制，此次讨论几乎更加依赖于新媒体，以微博等社交网络网站为代表的信息时代的网络媒体在其中扮演着推波助澜的作用。针对二月十四日两大基金会和七十余位名人联名向证监会提交的致中国证券监督管理委员会的吁请函，中药协会会长房书亭于两天后关于“取胆汁过程就像开自来水管一样简单，自然、无痛，完了之后
7、，熊就痛痛快快地出去玩了。我感觉没什么异样！甚至还很舒服”的回应一时之间让公众大为哗然。一时之间，“熊胆体”风行于网络，网民以此来抨击嘲讽房会长明显违背常识的论据。在发现其公关上的问题之后，归真堂方面在二十日向社会发出邀请，希望通过参观养殖基地解开双方之前所存在的误解。对于此次参观，人民日报继续做出跟踪报道：“黑熊首先爬入与房间相连的引流间，一名工作人员在引流间前方喂食，一名工作人员利用下方空窗引流胆汁。对黑熊胆囊区进行酒精消毒后，工作人员用一根圆头空心导管进行引流，整个过程不到1分钟，期间黑熊正常进食，行为平静，据记者观察并无异常反应。” 赵鹏 钟自炜.争论激烈 争议未消（热点解读）N.人民
8、日报，2012.02.23（9）更加刊出评论员文章：“我们既要为归真堂面对质疑举办“开放日”的这种做法给予鼓励，也必须为那些面对不透明、不开放的大环境，发出质疑问责的组织和人士叫好。” 赵鹏.坦诚开放 寻求共识N.人民日报.2012.02.24（9）然而，双方的论战并没有因此停止，相反，围绕着“活熊取胆”展开的争论愈演愈烈。2、 “活熊取胆”，活熊到底痛苦吗？“活熊取胆”的方式究竟是否让熊感到痛苦？这个问题是就房书亭所谓“我感觉没什么异样！甚至还很舒服”展开的。身为人类，我们不能与熊进行交流，不能通过其他诠释手段反应出熊的心理状况。这是一个“子非鱼，安知鱼之乐”的问题。但就“活熊取胆”历史上的
9、那些报道所诠释出来的景象，我们相信，至少在过去的“铁马甲”式的取胆方式决不是黑熊的安身之法。“黑熊的腹部有一道永不愈合的刀口，刀口上插一管，直通胆囊，取胆汁时，打开软管即可。当墨绿色的胆汁(这被经营者视为源源流出的财富)被一股股抽取出来时黑熊大张着嘴，剧烈地喘息着，双眼凸暴，四肢颤抖这样的酷刑每天不断。抽完胆汁的熊捂着腹部蜷缩于笼中浑身颤栗，亮晶晶的小眼睛上还挂着痛楚的泪有些熊因为无法忍受这活地狱般的凌辱，竟产生了自残的行为。曾经有熊自扒创口，把肝赫内脏拉扯出来，一边挥舞一边狂号，整个熊场的熊也跟着一起发出摄人心魄的哀鸣，其惨烈场景令人目不忍睹，耳不忍闻!” 残忍的活熊取胆J.大自然的探索.2
10、008，2（特别策划），P 22这种“活熊取胆”方式几乎可以从肉眼上判断出可见的痛苦，这并不需要强求人类的感官与黑熊相通就可以轻而易举地发现他们所受到的伤害，肉体上的折磨尚不是这些人工饲养熊的主要痛苦，更大的痛苦来自于封闭的生存环境，每天进食之前的抽取胆汁，从“巴甫洛夫的狗”角度看，可能会引起黑熊对于进食的厌恶，整日被铁笼束缚，黑熊不见天日，丧失了所有生物都渴求的自由。无论是生存上还是自由度上，黑熊都如同“炼狱”。这便是历史上的我国“活熊取胆”，甚至很大程度上是我国现在部分养熊基地的状况。那么，归真堂的取胆汁方式是否如同过去的手段一样呢？纵使那位房书亭会长所言遭到众人抨击，但并不能因为他的一句
11、话就片面地将这件事看死。从上个世纪尾声，我国的“活熊取胆”技术就保持发展。就归真堂当日的展示，以及各大媒体对其的报道，我们可以看到归真堂的处理方式的确优于之前，被取胆汁的黑熊也并没有我们所认知的那么痛苦。房书亭有句话可能不错：“反对活熊取胆是可以理解的，但个别组织反复利用过去的血腥图片误导公众，是对养熊事业的中伤。网上展示的图片是过去的取胆汁的方式，确实残酷，我也不赞成。”我们其实应该思考，究竟我们有没有被一开始的有关“活熊取胆”事件的报道所左右了视线，第一印象使得我们戴上了有色眼镜。但归根究底，黑熊遭取胆汁这件事无论如何都是对于黑熊本身身体的侵害，这是毋容置疑的，问题并不出在黑熊是否痛苦，而
12、在于黑熊的痛苦是否被夸张，在于黑熊的生存福利是否应该为了人类生活的必需性而被牺牲。3、 正方：黑熊最基本的生存权利应当受到保护“活熊取胆”被取缔将会成为我国动物权利保护方面迈出的关键一步，成为至关重要的转折点。此时，我们不免借鉴西方在动物权利理论的论述，当对“人类沙文主义”的批判甚嚣，当环境因为人类不断膨胀的欲望而变得糟糕不堪，工业革命留下的迷雾熏人着病，从边沁到梭罗，再到塞尔特，而后是当代的汤姆雷根的“强式动物权利论”和玛莉沃伦的“弱式动物权利论” 陈庆超，陈建平.效用与崇高：从动物权利理论看人与自然正义J.中州学刊.2007.3：P 151，哲学家和伦理学家最先意识到我们的生活除了人类本身
13、，还与自然息息相关，他们将我们从过去的“人类中心主义”之中拯救出来。人类中心主义的起源来自于过去落后的生产劳动力无法满足人类的生存需求，几乎是人类终于意识到自己再也无法通过寄托于鬼神而获得“神”所赋予的征服自然的能力的同时，人类中心主义出现并拯救了人类发展进程，这种以人类为本位的思考方式促使人类发展自身的劳动力，改造其劳动工具，的确达到改善人类福利的目的，甚至在人类摆脱很长一段时间里的蒙昧无知做出了卓越贡献。然而我们来到了后工业时代，我们所看见的是林立的城市建筑，见到的是已遭到我们破坏的森林、草原和整个生态环境。厄尔尼诺、臭氧洞、山体滑坡和泥石流，我们过去所想要征服并自以为征服的大自然正气势汹
14、汹地来寻我们“报仇”。而“复仇者”里面并不只有这世界的山川云气，还有来自动物界的“怒吼”。我们从一开始也未尊敬过动物，即使是石器时代，仅仅因为它们是与我们相同的活物，是受到大自然奴役的一种。最终我们奴役动物，使它们变为我们的食物或者宠物。我们从未尊敬过它们。但到了我们联合起它们的时候了。我们无力改变已经被我们破坏的不可再生资源，消失的黄土地不会再生，出现的臭氧层大洞不会有女娲填补，我们所能做的不能再是将自己从生物之中剥离而出，而是通过拯救我们所能拯救的动物来保持生物多样性，并寄希望于通过地球的自愈性来维持我们的长久生活。在这样的思想之下，“非人类中心主义”学说下的动物权利理论也就合情合理了。而
15、不论是“强势动物权利论”还是“弱势动物权利论”，哲学家都要求以人类的德性为基础，即人类对于动物的同情心与对于本身膨胀欲望的自律。回到“活熊取胆”事件，将动物权利理论置于其中，我们可以首先看到的是：人类膨胀的欲望。治病必须要用活熊所取出的胆汁吗？答案是否定的。人工熊胆的产生，其他药物代替都可以取代“活熊取胆”过程所产出的所谓天然熊胆。归真堂等企业罔顾其他替代疗法而孤注一掷的原因一来在于购买人工熊胆制造专利的费用庞大，二来在于“活熊胆”摆在眼前的翻上成本价十几倍的高额利润。然而，这些以黑熊最基本的生存权利为代价的药物，治疗的也并非是困扰人类的重大疾病，诸如癌症与艾滋病，而更多是用来作为保健品，为了
16、满足部分人在生活上的更高需求。生存与生活，相差不过“差之一字”，而事实上却“谬以千里”。一双利欲熏心的黑手伸向了与我们共同生活在一颗星球上的生物。“从勐腊到景洪，从昆明到成都，熊价一路扶摇直上，在西双版纳，一头熊能卖1000元，贩到昆明变成2000元，运抵养熊业兴旺的蜀地，每头竟高达5000至7000元。贩熊者云集滇南林区，高价收购，偷运出境，今年仅思茅一地就截获了四川、广东兽贩私带的14头黑熊。为偷运和驯养方便，贩熊者只收购当年生不足10斤重的幼熊。在高价诱惑下，连生性善良，极少猎杀黑熊的傣民，如今也冒险上山，掠走嗷嗷待哺的小熊。” 夏林.一哄而起养熊热 科技福音变劫难N.人民日报，1988
17、.12.14（7）这仅仅是1988年的报道。仅仅为了一时的利益而伤害了黑熊的基本生存权利是不道德的。可能会有人提出这样的观点：黑熊可以人工繁殖，野生熊也仍然存在，并无灭亡一说。言之差矣。一者，当下的养熊行业整个行业水平参差不齐，加之与加工、销售等关节并无挂钩，也就是说天然熊胆这个市场并不成熟，上行下行之间并无足够的责任意识，也没有所谓的职业道德。卖熊的人只管得利，养熊的人只管抽取胆汁，加工和销售则只顾及货物到手后加工倒手抓取现金，而消费者也没有任何环保意识。那么也就没有人真正从延续黑熊后代的角度思考问题，这是极其危险的，一旦某环脱节，人工饲养的黑熊便不再安全。另一方面，既然消费者比之人工熊胆，
18、对天然熊胆更加青眼有加，那么不难怀疑迟早有一天在天然熊胆里又出现了“天然野生熊胆”和“人工饲养熊胆”的分类。草鸡蛋比养鸡蛋营养价值高，售价也高。同样的道理，总会有一天会有人因此冲进保护区盗猎黑熊。那么野生黑熊的安全也无从说起。也可能有观点是人的需求始终应被放置于其他生物之前。难道我们付出的代价还不够吗？人类本位主义的缺陷上文已经反复提到，人类是最有智慧的动物这一点从科学角度已经得到认证，但这并无意味人类可以凌驾于其他生物之上，即使有着绝对的能力。如果要论述其间的“公正”原则，必须进入到更加深入的哲学领域，在此并不作赘述。但其精神核心在于权利的保证，我们不能单纯地认为我们生活在一个仅有人类存在而
19、世界（不同于地球）提供万事万物、取之不尽用之不竭的狭义生活，而更加引入到广义的、地球层面的自然社会，人类作为自然社会中的一员，就像是人类社会中强者有必要扶持弱者，也同样有负起照顾自然社会中弱势群体的义务。而“公正”又建立于“权利”之上，只有从根本上保护生物的权利，才能稳定自然社会中的“公正”，而这“公正”也正是上文所要论述的所谓“和谐”关系，也就是人与动物之间、人与自然之间的稳定互利关系。4、 反方：支持“活熊取胆”，从现实角度考虑如何解救黑熊归真堂在2012年2月向媒体首次开放其活熊养殖基地，记者看到的所谓“活熊取胆”的过程大致如此“黑熊首先爬入与房间相连的引流间，一名工作人员在引流间前方喂
20、食，一名工作人员利用下方空窗引流胆汁。对黑熊胆囊区进行酒精消毒后，工作人员用一根圆头空心导管进行引流，整个过程不到1分钟，期间黑熊正常进食，行为平静，据记者观察并无异常反应。” 赵鹏，钟自炜.争论激烈 争议未消（热点解读）N.人民日报，2012.02.23（9）该报道一日见诸于报端，就被不少人公开质疑。其原因大多来自于大众媒体，尤其是网络媒体对于其真实性的质疑，从传播学角度说，很大程度上，我们接受到的信息被动地受到大众媒体的影响，归真堂方面不止一次指出当下诸多媒体报道将过去“活熊取胆”的图片与报道错加诸于现实中归真堂处理黑熊的方式上，却被多数人一笑而过。我们虽执反方观点，但这并不说明我们反对保
21、护动物福利，也不认为那些残忍的“活熊取胆”方式应该大行其道。相反，我们认为应当彻底消灭“穿金属马甲”的饲养方式，通过这种残酷方式得到的药物从根本上是不道德的。我们的观点是，“活熊取胆”不违法，人类的欲望无法简单粗暴地扼杀，支持行之有效并尽力减少黑熊的痛苦的取胆方式。从“非人类中心主义”角度出发，人类的确不应该轻易去利用伤害动物来惠己。但熊胆的利用在我国的历史上就已时代久远，作为一味中药出现的熊胆已经无法改变了传统中国人“药用价值高”、“保健效果好”的观念，这与民族性无关，只是一种传统观念。从而，我们面临的是一个两难境地：不禁“活熊取胆”，破坏生物链，不利于生态环境；禁“活熊取胆”，与传统观念相
22、悖，难禁。或许从正方的观点看，这样的传统观念就应当被抛弃。且不说这样的传统价值观正确与否，我们并不认为这样的观念可能被轻易抛弃。假设现在政府出台禁令，严禁任何“活熊取胆”行为，所有“天然熊胆”产品属于违法，那么后果是怎样的？几乎是可以猜测出来的禁令虽然颁布，但是传统观念里的“熊胆是补品”并未消弭，相反，因为“物以稀为贵”的想法又会促使不少人更加跃跃欲试，接下来就是源源不断的盗猎。很多国家一级保护动物都因此被端上餐桌，更遑论熊，这一一直以来被当作宝贝的生物。那么结果会变成怎样呢？不仅野生熊的数量骤降，野生熊所处的环境也会因为人类的猎捕行为而遭到破坏。那么，禁令的意义又何在呢？事实上，“养熊是保护
23、野生熊的最佳方式”，“近年来人工养熊技术进步使得野生黑熊数量猛增。养熊场从上世纪90年代初的480个到目前规范为68家，黑熊数量增长率达到10%至20%。人工黑熊的数量突破1万只，可取熊胆的黑熊数量为6000只到8000只左右。” 王君平.中药协会称：无痛无管取胆对熊无碍N.人民日报，2012.02.17（16）也就是说，人工黑熊的存在不止维护了黑熊的总数量，也有效地保护了野生熊的生存权利。残忍的“活熊取胆”方式固然可恨，但鉴于人们对于熊胆的消耗需求仍然存在，并且一时之间并不能消除这种需求，那么现有的最好的解决方案并不是全面禁止“活熊取胆”，而是应该推行归真堂的取胆方式（如果归真堂所展示的是事
24、实，并且报道属实的话），在对待黑熊的方式尽可能的温柔小心，使得这些“不得不”被利用的黑熊的痛苦尽量减少，从而达到兼顾人类需求和动物福利的可能。5、 复旦学子如何看待“活熊取胆”（一）各题目答案分布情况百分比统计图（柱状图包括男女百分比对照）1. 你对归真堂的了解程度？2. 你怎样看待活熊取胆？3. 假如你必须购买熊胆粉治病，你的选择倾向是什么？（天然比人造熊胆粉更便宜，疗效更好）4. 你觉得有必要改善活熊取胆的现状吗？5. 你觉得怎样才能改善活熊取胆的现状呢？6. 你觉得类似于活熊取胆的事件终会退出历史舞台吗？（二）调查样本专业及性别分布情况（柱状图按绝对人数统计）（三）总结首先从被调查者对归
25、真堂的了解程度看，虽然缺乏深入了解，但有%76.8的人是有所耳闻的，这说明活熊取胆这一事件已经获得了很大一部分人的关注。也给下面的数据可靠性提供了必要保障。从2,3两题的情况看，尽管有有高达%69.5的人是坚决反对活熊取胆的，但是表示无论如何都不购买熊胆粉的比例却大大减小，只有%18.1。可见有部分人虽然从伦理上反对活熊取胆，但在非常时期还是会选择购买熊胆粉。也就是说，活熊取胆事件虽然在很大程度上遭到了非议，熊胆粉的潜在市场却是不容小觑的。对于活熊取胆现状的改进，有%74的人认为这是必须的，但在改进方法上存在很大不同的观点。支持完全摈弃与部分摈弃的人数大致相同，均在%40左右，这也与他们对于活
26、熊取胆是不是该退出历史舞台的看法基本吻合。总的来说，对活熊取胆事件，大多数人持反对态度，并希望能够改进活熊取胆的现状。但在解决这一事件的方法上还存在较大分歧。6、 “活熊取胆”之如何作为从政府角度来看，关于“活熊取胆”，我国其实长久以来都有所关注。“从1988年到现在，在野生动物及养熊场方面，已有1个法律、2个条例和至少5个以上的管理规章颁布实施，特别是1992年禁止对熊产品的进出口、1993年猎枪和弹药工具的管理规定以及熊养殖管理技术暂行规定的出台对养熊业和其资源保护产生了较大的影响;在法律法规执行方面、养熊场和野生动物及其产品贸易控制方面，政府管理部门采取了多项行动。” 孟沙，黄海魁，李志
27、.中国熊养殖及其资源保护J.野生动物杂志.2007.28（1）在法律法规上表现有：1.野生药材资源保护管理条例(1987年10月30日)2.中华人民共和国野生动物保护法(1989年3月1日)3.中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例(1992年3月1日)4.中华人民共和国濒危野生动植物进出口管理条例(2006年9月1日)在这些保护措施出台之后，我国的黑熊所有量的确有所缓和。但确有相当一部分动物保护主义者在为“为动物立法”所奔走，此次“活熊取胆”事件正给他们以契机来宣传他们的观点：“在英国的影响下，动物福利立法在世界各国发展起来，欧美大部分国家有关防止虐待动物的立法在19世纪就基本完成了”，“东
28、亚许多国家和地区也有各类动物保护法，用以促进动物福利”，而“美国各州所订定的动物保护法令，其主管机关虽然大部分为农政单位，但实际执行动物保护的单位却是授权民间动物保护团体负责执行”，并坚持“五项基本原则”，“包括：享有不受饥渴的自由。保证提供充足的清洁水、保持良好健康和精力所需要的食物，主要满足动物的生命需要。享有生活舒适的自由。提供适当的房舍或栖息场所，动物能够舒适地休息和睡眠。享有不受痛苦、伤害和疾病的自由。保证动物不受额外的疼痛，并预防疾病和对患病动物及时治疗。享有生活无恐惧和悲伤感的自由。保证避免动物遭受精神痛苦的各种条件和处置。享有表达天性的自由。提供足够的空间、适当的设施以及与同类
29、动物伙伴在一起。” 青立花.美国动物福利立法研究D：硕士学位论文.湖南师范大学.2008但西方的所谓动物福利法为代表的法律在我国未必能行之有效。在我们看来，人大应当在动物福利保护权利方面立法，至少在这之前，应有政府率先出台一些进一步的行政法规规束诸如“活熊取胆”的消耗动物行为。未必需要符合以上的“五项基本原则”，但仍应当明确“活熊取胆”的取胆方式，关于正当的养殖企业，先进的、可以减轻黑熊的痛苦体验的取胆技术，良好的黑熊生活环境都是必须做出详细的解释，从而从根本上保护动物福利。从商业角度来看：以黑熊养殖企业为首的销售方应当自觉遵守其职业道德，自觉负担起人工繁殖黑熊的义务，善待人工黑熊，保证药物质
30、量；而购买熊胆的消费者同样应当时时刻刻做一个尽职的监督者，在确认自己的熊胆来自于一家环境友好型制药企业，扶持健康而有“良心”（这里的“良心”指的是企业在生产过程中充分负担起其道德义务）的销售方。7、 结语“一天的开放，无法平息所有矛盾，活熊取胆引发的质疑和争议仍在持续。期待这种开放成为常态，让更多人的关注，推动社会更加关注动物保护，关注动物药替代品研究，真正推进我国动物福利保护工作的进步和中药产业的科学发展。” 赵鹏，钟自炜.争论激烈 争议未消（热点解读）N.人民日报，2012.02.23（9）参考文献：11988-2012年人民日报有关“活熊取胆”事件的报道2张兆翔.从活熊取胆看动物权利问题
31、J.2011，103夏林.一哄而起养熊热 科技福音变劫难N.人民日报，1988.12.14（7）4艾笑.中药经营以国营为主 扭转百业经药局面 大力选育优良药种N.人民日报,1991.01.21（3）5何伟 白剑峰.人大环保委负责人答记者问 重视环境保护 承担国际责任N.人民日报，1994.03.16（2）6赵鹏 钟自炜.争论激烈 争议未消（热点解读）N.人民日报，2012.02.23（9）7赵鹏.坦诚开放 寻求共识N.人民日报.2012.02.24（9）8残忍的活熊取胆J.大自然的探索.2008，2（特别策划）9 陈庆超，陈建平.效用与崇高：从动物权利理论看人与自然正义J.中州学刊.2007.
32、310王君平.中药协会称：无痛无管取胆对熊无碍N.人民日报，2012.02.17（16）11孟沙，黄海魁，李志.中国熊养殖及其资源保护J.野生动物杂志.2007.28（1）12青立花.美国动物福利立法研究D：硕士学位论文.湖南师范大学.2008附录(包括抽样调查问卷样本以及统计数据总结）你知道活熊取胆事件吗？2011年2月，一组照片在网上迅速传播：暴露着腹部伤口、被抽取胆汁的黑熊在铁笼子里痛苦地挣扎。照片无声，但看到照片的人们都能感受到那种痛苦，仿佛能够听到黑熊不断的哀嚎。这件事反映的就是中国现存在的以活体提取熊胆汁为主的养熊业。今年年初，归真堂药业谋求二次上市，再度引发了人们对“活熊取胆”这
33、一话题的热议。在此，我们希望能通过问卷的形式得出大家对此事件及其相关问题的一些态度。感谢你能抽出时间做问卷。1. 你对归真堂事件的了解程度？A. 密切关注 B. 有所耳闻 C. 并不了解2.你怎样看待活熊取胆？A可以接受，毕竟这和养殖禽畜或活人取血的性质是相似的，这对人类有益 B. 反感，这是残害动物, 活熊取胆过于残忍，有悖伦理 C. 无所谓或没有想法 3. 假如你必须购买熊胆粉治病，现有天然熊胆粉与人造熊胆粉可供选择，天然熊胆粉价格便宜得多、疗效也更好，你的选择倾向是？A. 选择天然熊胆粉，因为它价格更低疗效更好，这显然符合理性B. 在自身富有的情况下就发扬风格选更贵的人造熊胆粉，钱不够就
34、选择更便宜的天然熊胆粉C. 病情严重时选效果更好的天然熊胆粉，病情较轻时就选效果尚可的人造熊胆粉D. 没有这种假设，不论如何都不会买熊胆粉的4. 你觉得有必要改善活熊取胆的现状不？A. 很有必要，刻不容缓 B. 不需要，提取活熊胆汁很方便（跳至题6） C. 不关心（跳至题6）5. 你觉得怎样才能改善活熊取胆的现状？A. 完全摒弃活熊取胆的做法 B. 依旧使用活熊取胆的做法，但是可以改善它们的生活条件 C. 不完全摒弃，减少数量就行或者使活熊取胆的管理等向公众透明化6你对人与动物、人与自然关系的看法更倾向于哪一种？A. 保护动物、保护自然都是我们自身伦理的扩展；事实上，我们作为世界上最高等的智慧
35、生物，理应以我们为主体去思考问题，依我们的伦理去倡导我们与动物、与自然之间的关系B. 人类与其它物种是绝对平等的，任何物种都有其存在的权利，这一天然属性才是我们形成相应伦理的前提；而我们与动物都应该是大自然的共同主人C. 一切存在物，包括生物与除生物外的一切物质，都有其内在价值，都应纳入考虑范围；所谓的人与动物、自然与人，都是一个密不可分的整体，合乎万物之理7. 你觉得类似于活熊取胆的事件最终会退出历史舞台吗？A不太可能，有需求就会存在 B. 肯定的，随着科技发展，终将产生替代品C不太确定最后感谢您在百忙之间抽出时间填写我们的问卷！题号选项性别选择人数合计1你对归真堂的了解程度？A密切关注男8
36、18女10B有所耳闻M72136F64C.并不了解M1123F122.你怎样看待活熊取胆？A.可以接受M2432F8B.反感，这过于残忍，有悖伦理M53123F70C.无所谓M1422F83.假如你必须购买熊胆粉治病，你的选择倾向是什么？（天然比人造熊胆粉更便宜，疗效更好）A.选择天然熊胆粉M2440F16B.视经济实力而定：钱不够选择天然的，钱够就买人造的M2034F14C.视病情而定：病情重就买天然的，较轻就买人造的M3471F37D.无论如何都不买熊胆粉M1131F194.你觉得有必要改善活熊取胆的现状吗？A.很有必要，刻不容缓M57131F74B.不需要，提取活熊胆汁很方便（跳至题6）
37、M1214F2C不关心（跳至题6）M2232F105.你觉得怎样才能改善活熊取胆的现状呢？A.完全摒弃活熊取胆M2053F33B.依旧使用活熊取胆，但可以改善它们的生活条件M1823F5C.不完全摒弃，减少数量或者是活熊取胆的管理等向公众透明化M2259F376.你觉得类似于活熊取胆的事件终会退出历史舞台吗？A.不太可能，有需求就会存在M3876F38B.肯定的，随着科技发展，终将产生替代品M4177F36C.不太确定M1224F12问卷各题选择情况及男生和女生的人数对比：调查样本的专业和性别的人数统计：项目类别人数合计专业1.电子信息科学与技术类361779.新闻257材料类182. 管理类173.医学类154.中文118.历史86.法学85.力学710.其他(德语，法语，计科)33性别男91177女86
