1、金融控股公司旗下銀行與非金控銀行之競爭優勢分析Competitive Advantage of Banks under Financial Holding Company and Local Independent Banks劉芬美12，范佳珉1， 張家蓉1，張謹安1， 黃立佳11元培科技大學企業管理系2元培科技大學財務金融系摘要台灣自2001年通過金融控股公司法，金控公司旗下銀行因而擁有規模經濟的優勢，對一般銀行帶來強大的威脅。本研究在資源基礎理論的架構下，探討金控旗下銀行與一般銀行之競爭優勢來源是否有差異。本研究以新報資料庫提供之金控非金控共23家銀行為樣本，以股權報酬率作為競爭優勢之指標
2、，運用財務比率分析銀行之優勢資源與管理能力，先以因素分析將具共線性的財務比率萃取出共同因素，再以複回歸分析法確認各個共同因素對股權報酬率的解釋能力，最後區別分析檢測結果顯示，金控與非金控銀行之競爭優勢來源並無顯著差異，故建議非金控銀行欲在競爭激烈之環境下生存，宜採用合併或策略聯盟等策略，俾擴大規模降低營運費率以提升競爭力。關鍵詞金融控股公司、資源基礎觀點、原素分析、區別分析AbstractSince the Financial Holding Company Act brought into practice in 2001 the multi-integrated financial ser
3、vices have brought the financial holding companies the advantage in economic scale and have threatened the local independent banks in Taiwan. We use 12 banks under the financial holding companies and 11 local independent banks provided by the TEJ database as samples to explore their sources of compe
4、titive advantage. The return on equity is used as the provision of competitive advantage. Nine financial ratios are used to indicate the resource bundles and managing capabilities of the banks. Three factors were extracted from the nine financial ratios with multicolinearity. Multiple regression ana
5、lysis has verified the relationship between the common factors and the competitive advantage of banks. However, discriminant analysis shows that the difference of sources of competitive advantage between banks under financial holding companies and those of the independent banks is insignificant. The
6、 results reveal that the independent banks should seek merge or strategic alliance opportunities to enlarge their economic scale and decrease operating costs in order to compete with the banks under financial holding companies.Keywords: Financial Holding Company、Resources Based View、Factor Analysis,
7、 Discriminant Analysis通訊作者：范佳珉、Fan chia-min；元培科技大學企業管理系學生、Student, Department of Business Adminiseration,Yuanpei University，地址：花蓮縣吉安鄉永興村國興街17號、E-mail:kissdearwind.tw、電話：0919872055。1.前言 台灣於2001年通過金融控股公司法後，金融股控公司(金控公司)陸續成立，及至目前共有14家金控公司。金控公司旗下銀行透過共同行銷、營業場所共用等資源共享機制，創造有利於傳統壽險、銀行、證券之金融服務，提供消費者一次購足的服務。金融
8、控股集團下的每個銀行，在提供專業化金融業務的股務方面擁有較高度自主權、獨立性，就可迅速又確實因應每個客戶的不同需求，銷售成本也期透過整合來降低成本以提高產品競爭力。根據實證研究結果(陳思豪，2004)，金控子銀行之經營效率並未因加入金控公司而獲得改善；然而，(許鈺珮、張鍚介，2005)分析銀行之投入產出效率發現，納入金控的銀行在金控法實施前後經營效率均高於非金控銀行，且非金控銀行在規模上處於劣勢。以往之研究多是以產業結構競爭優勢的角度進行分析，然而就資源基礎觀點，企業之獲利能力來自於其競爭優勢，而競爭優勢的來源則是企業內部擁有的獨特資源及管理能力，本研究從內部資源與管理能力之角度，分析金控及非
9、金控銀行之競爭優勢是否有差異。資源基礎理論主張競爭優勢是造成企業績效差異的主要來源，亦即，競爭優勢是因，而企業的績效表現是果。然而，競爭優勢(包括企業內部獨特的資源及管理能力)是看不到的，故主張資源基礎觀點的學者又將競爭優勢定義為企業獲取超額報酬的能力(Barney, 2002;Peteraf, 1993)，或績效指標長期均高於同業(Ghemawat and Rivkin, 1999; Besanko, Dranove and Shanley, 2000)，這種以果(績效)定義因(績效)的論述方式，被詬病為互為因果的誤謬(fallacy of tautology)(Priem and Butl
10、er, 2001a; 2001b)。Tang and Liou (2008)則為競爭優勢提出一般化的理論基礎，運用貝氏認識論(Bayesian Epistemology)以事後機率不斷修正事前機率的概念驗證，透過財務績效(果)本身分解出來的財務比率，可以推導出其內部資源與管理能力(因)(the performance reveals its own causes)。本研究以Tang and Liou (2008)發展之一般性競爭優勢理論為基礎，運用財務指標分析金控與非金控銀行之競爭優勢。2.文獻回顧2.1資源優勢理論Porter (1980; 1985)的競爭優勢理論主張，企業競爭優勢的主要核
11、心是經濟租(即超額利潤)，而企業經理人的目標與任務即是追求可讓企業享有超額利潤的競爭優勢(Fahy and Smithee, 1999)。為獲得競爭優勢，經理人必須先找尋具優勢的市場定位，據以擬訂可獲得優勢的策略，再反求諸已進行各種管理活動(activities)。資源優勢觀點(RBV)則認為，競爭優勢的來源是企業所擁有的獨特資源，因而享有超額利潤。企業所擁有的獨特資源有四項特質：有價值(valuable)、稀少性(rare)、不易模仿(imperfectly imitable)、不可交易(nontradable) (Barney et al., 1996; Mahoney et al., 1
12、992; Peteraf, 1993; Silverman, 2002)。資源對企業的貢獻並不僅限於其作為對生產的投入，而在於其對企業的服務價值(Penrose, 1959)，故資源涵括有形與無形體，能使企業產生效率，並在區隔的市場中提供服務(Hunt and Morgan, 1996)。由於未顯現於帳面上的無形資產如市場資產(品牌、通路、顧客關係等)、知識資產(專利，智慧資本、know-how等)、管理能力(供應商管理、程序管理等)、組織文化等，具有前述特殊資源的特性，許多學者從RBT的觀點探討無形資產與企業競爭優勢的關係，多數的研究均確認擁有某一項無形資產愈多的企業，其財務獲利力愈大。過去
13、的研究多先假設企業擁有某種資源具有競爭優勢，再運用實證研究驗證其假說，此種研究缺乏堅實的理論基礎(Priem and Bulter, 2001a)。企業競爭優勢是一個相對的概念(Hu, 1995; Kay, 1993)。資源優勢理論(resource advantage theory, R-A Theory)與資源基礎理論(resource-based theory, RBT)均假設視不完全競爭是市場的常態，企業是在市場資訊(潛在市場區隔、競爭者、供應商、股東及生產技術)不充分的條件下追求財務績效，因此某一些企業的財務績效會優於其他企業(Kay, 1993; Hunt, 2002)。R-A理論
14、將財務績效定義為利潤、每股盈餘、投資報酬率、及資本增值；而所謂的優於則是大於、超過某個參考值，而此參考值可能是企業依據前期自訂的目標、產業平均、股票市值等。企業之所以擁有較其他企業優勢，可能來自較佳的生產系統、較低的薪資與成本、對顧客提供較好服務的能力等，而優勢資源的重要性端視顧客給予的評價 (Coyne, 1986)。策略管理的核心課題是競爭優勢如何能創造財務績效。對於企業之所以擁有競爭優勢並享有財務績效之主張，(Hunt, 2002)統稱其為資源差異創造優勢理論。其中，資源基礎觀點主張企業競爭優勢來自於企業所控制的策略性資源，而其前提假設有二：其一為企業所擁有的資源是異質的(所以某些企業因
15、為擁有其它企業所缺乏的資源而獲得競爭優勢)，其二是這些資源在企業間不能完全流動，所以異質性得以持續(競爭優勢得以持續)。故當企業擁有資源又具有運用它的獨特能力時，企業就會有競爭優勢。另有學者提出以能力為基礎的競爭理論，主張公司必須先有核心能力才能創造出核心產品(Prahalad and Hamel, 1990)，因此，企業必須認清核心能力是公司最主要的資產與資源，而企業的管理階層也要能在策略架構上有效的運用及發展核心能力。由於組織能力為企業最核心的資源，故現代企業必須研訂其關鍵企業流程，使企業之策略能力難以被模仿，讓顧客易於區別本企業與其它競爭者，進而使企業成為一個成功的奠基於能力的競爭者(c
16、apabilities-based competitor)。2.2銀行財務績效指標金融業常用之財務績效指標包括獲利力指標、資本結構、資本適足率、各種費用率比、存放款相關比率等。表1為經整理後常見的財務比率。然而，本研究由於研究樣本數(23家)之限制，無法包括所有的財務比率，僅依據資源來源之可用資料選用9個財務比率做為分析銀行競爭優勢的基礎。表1 金融常見財務比率金融常用財務比率公式衡量意義負債比率負債/總資產負債佔資產總額比率高 ，則業主權益佔資產比例就低槓桿比率總負債/總淨值銀行資金來源中，外來資金的比率，顯示長期償還能力與資本結構之健全性權益比率業主權益/總資產銀行資產中來自自有資金的比重
17、，可表示債權人債權的保障程度業主權益與長期資金比業主權益/(投資+放款)長期性資金來源與運用之配合情形營業費用率營業支出/營業收入每一元營業收入所需承擔之營業支出，以顯示銀行營運績效之優劣總資產收益率營業利益/總資產總資產之經營效能收支比率營業收入/營業支出每單位營業支出所產生之營業收入營業支出資產比營業支出/資產營業費用佔資產比重總資產週轉率營業收入/總資產營業收入佔資產比重業主權益收益率營業利益/業主權益自有資金在營業上創造淨利的能力固定資產收益率營業利益/固定資產固定資產運用效能固定資產週轉率營業收入/固定資產固定資產之經營效能每元資產資金成本利息費用/資產每一單位資產相對須負擔的資金成
18、本水準每元存款資金成本利息費用/存款銀行對其資金成本支出得控制能力營業純益率營業利益/營業收入每單位營業收入可獲得之營業利益稅前淨利率稅前純益/營業收入每一單位營業的獲利能力每元放款稅前純益稅前純益/放款每單位放款所獲得的稅前純益表1 金融常見財務比率(續)金融常用財務比率公式衡量意義員工獲利率稅後純益/員工人數每位員工賺取利益資產報酬率稅後損益+利息費用*(1-稅率)/平均資產總額總資產的運用績效股東權益報稅後損益/平均股東權益自有資本的報酬率純益率稅後損益/營業收入銀行當期稅後獲利能力第一準備率現金+存款/同業存款是最具流動性且幾乎毫無風險的資產，收益性較低，是應付存款提領的主要資產存放比
19、率放款/存款銀行滿足客戶信用需求的能力每元資產放款放款/資產銀行資產管理的適當性每元負債放款放款/負債外來資金用逾放款資產的程度流動比率流動資產/流動負債清償短期負債之能力速動比率(流動資產-存貨-預付費用)/流動負債短期間內之償債能力存款成長率(本期存款-上期存款)/上期存款存款是銀行對外貸放最重要的資金來源放款成長數(本期放款-上期放款)/上期放款放款是銀行產生收入最大來源營業收入成長數(本其營業收入-前期營業收入)/前期營業收入營業收入的好壞表示銀行經營績效的優劣稅後淨利成長數(本期稅後淨利-前期稅後淨利)/前期稅後淨利銀行的經營績效股東權益成長數(本期股東權益-前期股東權益)/ 前期股
20、東權益銀行業務對股東的影響催收款比率(催收款/放款總額)銀行放款中無法正常繳息之比重3.實證研究3.1研究樣本及資料來源本研究排除無子銀行之金控公司，含子銀行之金控公司共12家，加上台灣新報資料庫提供之非金控銀行11家，總計樣本數23家，以新報資料庫所提供2007年之財務資料為資料來源。3.2操作型定義競爭優勢與非競爭優勢：本研究以權益報酬率作為區分競爭優勢定位之基準，選取之競爭優勢相關財務比率包括：存放款利差比、營業費用率、金融業務成本率、現金再投資比率、借款依存度比率、資本適足率 (BIS)、營業毛利率、負債比率及總資產(取自然對數)等9個變數。3.3研究方法經檢測結果，各項財務變數間具有
21、高度共線性，故先以因素分析將財務指標萃取出共同因素，再用複迴歸分析法確認各個共同因素對股權報酬率的解釋能力，最後利用區別分析檢測金控與非金控銀行競爭優勢是否有差異。3.4研究結果 3.4.1因素分析本研究採用因素分析中的主成份分析法來萃取共同因素，依據特徵值大於1作為選取共同因素個數的原則，結果共選取三個主要因素，共可解釋全部變異76.705%。在經過最大變異數轉軸法(varmax)，對選出的因素進行轉軸，使各因素之代表意義更明顯且更易解釋，其結果如表2表2 金控與非金控重要考慮因素主成份分析轉軸後之成份矩陣因素1資本不當因素2營業費率因素3規模因素存放款利差0.2511 0.7048 -0.
22、2160 營業費用0.6847 0.1853 -0.5116 金融業務成本0.4053 0.7361 -0.3284 現金再投資0.5356 0.2497 -0.2752 借款依存度0.0436 0.7945 0.3538 資本適足率 (BIS)-0.9191 -0.2728 -0.0769 營業毛利率-0.4053 -0.7361 0.3284 負債比率0.9341 0.2034 0.2185 Ln(總資產)0.0676 -0.0970 0.9056 因素一是由營業費用、現金再投資、資本適足率、負債比率等相關程度較高的變數所構成，因各變數與資本結構相關，且與資本適足率成負向關係，故命名為資本
23、不當。因素二是由存放款利差、金融業務成本、借款依存度、營業毛利率等相關程度較高的變數所構成，各變數與營業費用相關，且與毛利率成反向關係，故命名為營業費率。因素三包括營業費用率、Ln(總資產)，與規模相關，因此命名為規模因素。接著計算三個因素的因素得點，作為下述複迴歸分析及區別分析的投入資料。3.4.2複迴歸分析以權益報酬率(競爭優勢)為依變數，前述因素分析萃取之三個因素：資本結構、營業費率、規模因素為自變數進行複迴歸分析，結果列示於表3。三個因素對權益報酬率的解釋均達顯著水準，且整體迴歸解釋程度(調整後R平方值)達85.6%，顯示此三個因素具有極佳解釋企業競爭優勢的能力。表3 複迴歸模式結果迴
24、歸係數估計值(常數) -0.1658*資本不當-0.0750*營業費率 -0.2580*規模因素 0.1920* * p0.001 * p0.01 * p p = 0.05)，顥示整組判別函數的判別效果未達顯著水準。表5 區別分析結果預測的各組成員虛擬變數金控非金控總和原始個數金控8412非金控4711百分比金控66.7% 33.3% 100非金控36.4% 63.6% 1004.結論本研究從資源基礎觀點及貝氏認識論的推論基礎，以財務比率作為衡量銀行競爭優勢資源之指標，分析金控及非金控銀行之競爭優勢來源是否有差異，實證結果顯示，影響金控與非金控銀行之競爭優勢的因素可分為資本不當、營業費率、及規
25、模因素，然而此三個因素對區分金控或非金控銀行之區別正確率雖為65%，高於50%，然而整體區別效果未達顯著水準，顯示此兩類銀行之競爭優勢來源差異不大。由於影響銀行競爭優勢的因素包括資本結構、費率水準及規模，因此，非金控銀行欲與金控銀行競爭，必須考量合併或策略聯盟等策略，以便提高經營規模降低營業費率。本研究受限於樣本個數及資料來源，財務指標的選擇受到限制，或可能影響區別分析的結果，建議後續研究可加入影響銀行業獲利能力較顯著之財務變數改善之。5.參考文獻許鈺珮、張鍚介，金融控股公司實施對台灣銀行業經營效率影響之分析，金融風險管理季刊，第1卷第2期，民國94年，33-56頁。陳思豪，台灣金融控股公司之
26、銀行經營效率之研究-資料包絡分析法之應用，朝陽科技大學材務金融系碩士論文，民國93年Barney, J., Gaining and Sustaining Competitive Advantage, Second Edition. New York: Prentice Hall, 2002.Barney, J. B., Busenitz, L. W., Fiet, J. O., Moesel, D. D. “New Venture Teams Assessment of Learning Assistance from Venture Capital Firms,” Journal of Bu
27、siness Venturing, Vol. 11, 1996, pp. 257272.Besanko, D., Dranove, D. and Shanley, M. Economics of Strategy. 2nd ed., New York: John Wiley & Sons Inc., 2000.Coyne, J. A. “Meiotic segregation and male recombination in interspecific hybrids of Drosophila,” Genetics, Vol. 114, 1986, pp. 485-494.Fahy, J.
28、 and Smithee, A. “Strategic marketing and the resource based view of the firm,” Academy of Marketing Science Review, Vol. 10, 1999 , pp. 1-20.Ghemawat, J. and Rivkin, W. “Creating competitive advantage,” HBS Note 798-062. Reprinted in Pankaj Ghemawat, Straregy and the Business Landscape. Reading.MA.
29、: Addison-Wesley,1999.Hunt, S. D. Foundations of Marketing Theory :Toward a General Theory of Marketing, New York: Sharpe, 2002.Hunt, S. D. and Morgan, R. M. “The Resource-Advantage Theory of Competition:Dynamics, Path Dependencies, and Evolutionary Dimensions,” Journal of Marketing, Vol. 60,No. 4,
30、1996, pp. 107-114.Hu, Y. “The international transferability of the firms advantages,” California Management Review, Vol. 37 (Summer), 1995, pp. 73-88. Kay, J. “The structure of strategy,” Business Strategy Review, Vol. 4, 1993, pp. 17-37.Mahoney, J. T. and Pandian, J. R. “The Resource-Based View wit
31、hin the Conversation of Strategic Management,” Strategic Management Journal, Vol.13, No.5, 1992, pp.363-380.Penrose, E. T. The Theory of the Growth of the Firm, New York, NY: John Wiley, 1959.Peteraf, M. A.”The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View,” Strategic Management Journ
32、al, Vol. 14, No. 3, 1993, pp. 179-191.Porter, M. E., Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York: Free Press, 1980.Porter, Michael. E., The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, NewYork: Free Press, 1985.Prahalad, C. K. and Hamel
33、, G. “The Core Competence of the Corporation,” Harvard Business Review, May-June, 1990, pp. 79-91.Prieim, R. and Butler, J. ”Is the resource-based “view” a useful perspective for strategic management research?”,Academy of Management Review, Vol . 26, No.1, 2001a, pp. 22-40.Priiem, R. and Butler, J.
34、“Tautology in the resource-based view and the implications of externally determined resource value: Further comments,”,Academy of Management Review, Vol. 26, No. 1, 2001b, pp.57-66.Silverman, B. S. “Organizational Economics,” In J.A.C. Baum (Ed.), “The Blackwell Companion to Organizations.” Oxford: Blackwell Publishing. 2002, pp. 467-494.Tang, Y. C. and Liou, F. M. “Does firm performance reveal its own causes ?: The role of Bayesian inference,” Strategic Management Journal, second revision, 2008.9
