1、 暨南大学硕士学位论文题名（中英对照）：会计师事务所合并与审计质量关系研究The Research on the Relationship between the Accounting FirmMerger and Audit Quality作者姓名： 李黎指导教师姓名 姜虹及学位、职称： 博士、教授学科、专业名称：论文提交日期：论文答辩日期：答辩委员会主席：论文评阅人：管理学、会计系2014年 5月2014年 6月学位授予单位和日期：独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究
2、成果，也不包含为获得暨南大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解暨南大学 有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权暨南大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书）学位论文作者签名： 导师签名：签字日期：签字日期： 年 月 日 年 月 日学位论文作
3、者毕业后去向：工作单位： 电话：邮编：通讯地址：暨南大学硕士毕业论文摘要通过合并做大做强，是会计师事务所发展壮大的必经之路，世界上没有一家大型事务所是通过自身发展形成规模的。从 2001年开始，国内、国际的会计师事务所合并潮起潮落，国内不断因合并产生出新的大型事务所，国内审计市场的格局不断变化。不管是采用新设合并也好，抑或是吸收合并也罢，总之都是为了“做大做强”这个目标。本次合并浪潮的掀起即有国家政策的推动，同时也有会计师事务所为抢占市场份额扩大品牌效应的战略需求。近年来，政府部门出于注册会计师行业发展的需要，出台一系列政策措施，鼓励和推动会计师事务所的合并。在这种情况下，会计师事务所合并完成
4、后是否能实现“做大做强”“走出去”的战略目标？合并后是否能提高审计服务的质量？这都是值得我们深思的问题。本文以会计师事务所合并前后的审计质量作为切入点，从理论上分析了会计师事务所合并的内外动因以及合并对提高审计质量的作用机制。在理论分析的基础上以 14起典型的合并案作为研究对象，以参与合并事务所所审 1634家上市公司作为实证样本，通过描述性统计分析和回归分析对合并前后以及不同合并方式与审计质量的关系进行了检验。本文的研究结论表明，短期来看会计师事务所合并后，审计质量并没有显著提高；新设合并与吸收合并对改善审计质量没有显著差异。就其原因可能是由于第三次合并浪潮是在政府推动下进行的，部分事务所合
5、并是为达到某一资质要求，因而部分事务所并未进行实质性的合并，合并后的整合更是无从谈起；同时，合并在审计质量上的呈现可能需要一段相当长的时间，合并后的整合是关键，而本文限于客观原因，研究的窗口期内可能事务所整合并未完成；加之我国资本市场特有的制度环境致使客户对高质量审计服务需求不足，注册会计师没有动力提供高质量的审计服务。从国外审计市场的发展历程来看，合并是事务所发展的必由之路，然而鉴于我国特殊的市场环境合并可能并不一定都适合国内事务所。合并虽然能在短期内把事务所规模做大，但是并不能以此掩藏事务所自身的种种问题。对国内会计师事务所而言盲目的做大做强并不一定是好事，而应找准自己的市场定位，把握好质
6、量控制，提升核心竞争力才是发展的长久之计。关键词：会计师事务所合并审计质量盈余管理审计意见类型I暨南大学硕士毕业论文ABSTRACTConsolidation is a path of the accounting firm to become bigger andstronger,without a large firm in the world is formed through its owndevelopment.Since 2001, domestic and international accounting firm merger ebb andflow.Due to mergin
7、g new large firm produce,the domestic audit market patternchanging .Whether to adopt new consolidation, or is absorbed,all for the“bigger andstronger“ goal.The third consolidation wave has a promoting of national policy, butalso a CPA to seize market share to expand the brands strategic needs.In rec
8、ent years,the government issued a series of policies and measures to encourage and promoteaccounting firm merger,for the development of the accounting profession requires.After merging is the accounting firm can really achieve “bigger and stronger“ “goingout“ strategy goals?Whether it can improve th
9、e quality of audit services after themerger?These are questions worth our thinking.In this paper,we use CPA audit quality before and after the merger as a startingpoint,and from the theoretical to analysis the internal and external reason to improveaudit quality.On the basis of theoretical analysis
10、we use 14 typical merger accountingfirm as the research object, and 1634 companies as the sample.Through descriptivestatistical analysis and regression analysis the relationship between different ways ofmerging and the audit quality before and after the merging.The research resultsindicate that, in
11、the short term accounting firm after the merger audit quality is notsignificantly improved;The consolidation and absorption merger there were nosignificant differences in improving audit quality.The reason maybe due to thegovernment promoting the merge,thus a part of firms merge for achieve aqualifi
12、cation requirements. Therefore some firms had no substantial merger, themerged integration is impossible.Meanwhile, the combined presentation on auditquality may take a considerable period of time,and the merger integration isimportant.As limited to the objective reason, the merging firm may not com
13、pleteintegration in the selected research period.Combined with the unique systemII暨南大学硕士毕业论文environment of our capital market led to insufficient customer demand for highquality audit services, CPA have no incentive to provide high quality audit services.From the development process of the foreign a
14、udit market, merger is the onlyway for the accounting firm development.However,as our special market environmentmerger may not suitable for all domestic firms.Although merger can expand the firmsscale in the short term,but it can not hide the firms own question.Blind to do biggerand stronger for dom
15、estic accounting firm is not a good thing.Firms should find theirown market position,and make a good quality control,improve the corecompetitiveness is the sustainable development.Key words: Public accounting firm merger; Audit quality; Earnings management;The audit opinion typeIII暨南大学硕士毕业论文目录摘要.IAB
16、STRACT.II目录IV1绪论 11.1研究背景与目的 11.2研究意义 21.3研究思路及框架 31.4可能的创新之处 42文献综述 62.1国外研究综述 62.2国内研究综述 112.3文献述评 133制度背景与理论分析 143.1我国注册会计师行业合并的现状 143.2会计师事务所合并的动因分析 173.3合并与审计质量的理论分析 213.4本章小结 244研究设计及假设 264.1研究假设 264.2变量选取与研究模型 275实证检验及结果分析 325.1数据来源与样本选取 325.2描述性统计分析 345.3实证结果分析 456研究结论及展望 516.1研究结论与解析 516.2政
17、策建议 52IV暨南大学硕士毕业论文6.3本文研究不足与展望 54参考文献 56在学期间发表论文清单 62后记 63V暨南大学硕士毕业论文图表目录图 1-1本文研究框架4图 3-1 2009-2013年百强会计师事务所业务收入变化17图 5-1合并事务所2007-2011年CPA人数变化35图 5-2合并事务所2007-2011年所审上市公司客户数量36图 5-3合并事务所2007-2011年业务收入37图 5-4合并事务所2007-2011年业务收入占百强收入的份额38表 3-1 2007-2010年会计师事务所合并情况统计.15表 3-2 2009-2013年百强会计师事务所业务收入变化.
18、16表 3-3会 计事务所审计资质要求.20表 4-1变 量定义.30表 5-1合并事务所样本表.33表 5-2审计 客户样本数据量统计.34表 5-3合并事务所2007-2011年CPA人数.35表 5-4合并事务所 2007-2011年所审上市公司客户数量.36表 5-5合并事务所2007-2011年业务收入及其占百强总收入份额.36表 5-6合并事务所2007-2011年在百强事务所中的排名.37表 5-7合并前后事务所出具非标意见变化百分比对比表.38表 5-8新 设合并非标意见变化百分比.40表 5-9吸收合并非标意见变化百分比.40表 5-10 模型一事务所合并前后各变量的描述性统
19、计检验表41表 5-11 合并事务所客户样本行业分布情况42表 5-12 模型二事务所合并前后各变量的描述性统计检验表43表 5-13 新设、吸收合并样本T检验44表 5-14 模型一各变量Pearson相关性分析45表 5-15 模型二各变量Pearson相关性分析45表 5-16 模型一回归结果46表 5-17 模型二回归结果47表 5-18 模型一两种合并方式回归结果48表 5-19 模型二两种合并方式回归结果49VI暨南大学硕士毕业论文1绪论1.1研究背景与目的注册会计师起源于企业所有权与经营权的分离，是市场经济发展到一定阶段的产物。其作为独立的第三方审计在经济生活中扮演着“经济警察”
20、 的职能，作为一般公众的会计信息使用者，希望注册会计师能够提供高质量的审计报告，为其决策提供可靠信息。但注册会计师作为社会经济活动的一员，必然会追求自身利益的最大化，因而会用尽浑身解数扩大经济业务范围，采取各种方式招揽客户，不断提高自身收入。鉴于此注册会计师为了维护资本市场运营安全必须不断提高审计质量，为了维护自身经济利益也必须不断加强执业能力。纵观古今中外会计师事务所的发展史，从起源、形成、发展到逐步完善，再到进一步的合并等，都是围绕着执业能力的增强，审计质量的提高而来的。1721年查尔斯斯耐尔（Charles Snell）以“ 会计师”名义对“ 南海公司”出具“查账报告”，宣告独立会 计师
21、注册会计师的诞 生。由此揭开了注册会计师行业发展的序幕，会计师事务所发展的初期法律规定只允许采用个人独资形式，注册会计师需承担无限责任。随着社会的进步经济飞速发展，独资形式已不再适应市场需求，合伙制应运而生，尤其是特殊普通合伙和有限责任合伙的出现，为会计师事务所的合并、分支机构的建立，提供了有利条件。随着经济全球化、一体化，审计客户规模的不断扩张，越来越多的公司开始踏上跨国经营的旅程，客观上要求会计师事务所不得不扩张自身规模以提高竞争能力。企业规模的扩张往往通过联营、收购、兼并等手段予以实现，结合会计师事务所的发展史，不难发现如今大家耳熟能详的国际“四大”的发展历程可 谓是一部合并史。时至今日
22、，尚存的国际“ 四大 ”经历了几十年的变更。 1932年国际著名的“旧八大”诞生， 1987年排名第二的 Peat Marwick Mitchell与排名在 ”八大” 之外的Klynveld Main Goerdeler合并成为毕马威(KPMG)“新八大” 形成。20世纪 80年代末合并为“六大 ”，20世纪 末又合并为“五大”。2001 年，美国安然公司会计造假丑闻的爆发，为其出具审计报告的安达信会计师事务所，因涉嫌舞弊和销毁证据受到美国司法部门的调查，随后宣布倒闭，世界各地安达信成员所纷纷与其他国际会计1暨南大学硕士毕业论文师事务所合并，形成了如今的“四大” 普华永道（ Pricewate
23、rhouse Coopers）、安永（Ernst & Young）、毕马威（KPMG）、德勤（ Deloitte Touche Tohmatsu）。在我国，注册会计师行业的发展起步较晚，会计师事务所的规模较小，竞争力远远落后于国际“ 四大” 。 为了推动我国注册会计师 行业的发展，2006年以来，财政部、中国注册会计师协会等组织制定了一系列方针、政策，以鼓励和推动国内会计师事务所“ 做大做强” 、 “走出去”登上世界舞台。由此，掀起了近年来国内会 计师事务所的合并浪潮。在相关部门“ 做大做强” 、 “走出去”政策的推动下，本文以 2007-2010年中国注册会计师协会公布的百强会计师事务所合并
24、信息为研究样本，希望通过实证检验达到以下目的：（1）会计师事务所“做大” 是否意味着 “做强”，分析比较会计师事务所合并前后审计质量是否发生变化，合并是否带来了高质量的审计。（2）结合会计师事务所合并动因，研究会计师事务所合并的目的是否是为了提高审计质量，同时进一步分析比较不同方式合并是否会导致审计质量有所差异。1.2研究意义从审计诞生开始，审计质量一直是人们关注的焦点，无论是作为会计信息使用者的股东、债权人等还是作为监管机构的政府部门，都希望注册会计师可以提供高质量的审计服务。审计质量的高低直接影响着资本市场的配置效率，社会经济的运营安全，会计师事务所的兴衰存亡。会计师事务所的发展包括规模的
25、扩大和竞争力的增强，前者表现为“做大 ”，后者表现为 “做强”，而仅仅只是量上的 变化并不是会计师事务所目的，最终的落脚点是希望通过量变达到质的提升。近年来越来越多的会计师事务所通过合并实现了规模的扩张，因而研究合并后的审计质量是否得以提高，会计师事务所的竞争力是否得以增强，具有一定的现实和理论意义。理论意义：目前国内关于会计师事务所合并与审计质量关系的研究多采用规范研究和案例研究。本文采用实证研究的方法，为会计师事务所合并与审计质量关系的研究提供数据基础和实证结论，以充实现有研究成果。现实意义：“ 做大做强” 是我国注册会 计师行业发展的 战略，通过研究会计师事务所合并与审计质量的关系，分析
26、合并中可能出现的妨碍审计质量提高的因素，期2暨南大学硕士毕业论文望政府监管机构、相关行业协会采取措施进行正确地指引，一手抓规模的同时，一手抓质量，实现真正的“ 做 强” 。不断的缩小本土会 计师事务所与国际“四大”的差距，鼓励本土会计师事务参与国际竞争努力实现“走出去” 战略，推动我国注册会计师行业的发展壮大。1.3研究思路及框架本文采用规范研究与实证研究相结合的方法。在回顾已有文献，深入分析相关理论的基础上，构建相应的回归模型；分别以审计意见类型和操控性应计利润来衡量审计质量，试图以实证方式探究会计师事务所合并前后以及不同方式合并是否会导致审计质量发生变化。本文共分为六章，各章内容简述如下：
27、第一章是绪论。从相关政策背景出发，结合我国会计师事务所合并现状，说明本文研究的目的和意义。同时，简要介绍文章的研究思路、框架结构及其可能的创新之处。第二章是文献综述。本部分分别事务所合并、审计质量、会计师事务所合并与审计质量三个部分，就国内外学者的相关观点予以回顾，并进行简单的归纳总结。第三章是制度背景与理论分析。本章首先对合并的现状进行简单描述，其次分析会计师事务所合并内外动因，最后结合准租理论、“深口袋” 理论、声誉机制以及合并协同效应进行理论分析。第四章是研究设计与假设。本章结合相应的理论分析提出本文的研究假设，根据相应理论和文献，选取变量、构建模型。并以审计意见类型和抑制盈余管理的能力
28、两个指标来衡量审计质量，分别比较合并前后，以及吸收合并与新设合并之间审计质量是否存在差异。第五章是实证结果与分析。本章将对选取样本先进行描述性统计分析，再分别进行Logistic回归和多元回归分析，最后对回归的结果进行相应的解释说明。第六章是研究结论与展望。本章在实证结果的基础上，总结归纳出本文的结论，对于存在的问题提出相应的对策措施，最后指出本文的不足之处和后续研究方向。本文的研究框架见图1-1：3暨南大学硕士毕业论文合并现状分析 提出研究主题 文献综述内在动因：降低成本、分散经营风险合并动因分析理论分析外在动因：审计市场客观需求、政策推动本文结论和政策建议准租理论合并对审计质量改进的作用机
29、制“深口袋”理论声誉机制协同效应理论合并的现实影响非标意见百分比实证分析描述性统计分析回归分析新设、吸收样本 T 检验合并前后审计质量分析不同合并方式分析图1-1本文研究框架1.4可能的创新之处国内学者关于会计师事务所合并的研究较少，研究事务所合并与审计质量的更4暨南大学硕士毕业论文少；而且已有的研究大多采用规范研究、案例分析的形式。在我国审计市场飞速发展的今天，研究两者之间的关系具有重要的现实意义。本文采用规范与实证相结合的方法，研究事务所合并与审计质量之间的关系，为该领域的研究增加了经验证据。可能的创新之处主要有以下两点：1、以往的研究只是对三次合并浪潮进行了简单梳理，而本文在对前两次合并
30、浪潮动因分析的基础上，阐释了第三次合并浪潮的目的、意义。以往的研究对事务所合并现状只做了笼统的概括介绍，本文在一般理论分析的基础上，结合数据分析了合并事务所CPA人数变化、上市公司客户数量变化、排名及收入变化，相对于以往研究单纯的理论分析更具有说服力。2、本文为使实证结果更具有说服力做了以下三个方面的处理。一是拟用审计意见类型、操纵性应计利润两个变量作为衡量审计质量的替代指标，分别建立模型，考察合并前后审计质量的变化。二是合并事务所样本选取方面，以往的研究选择的合并事务所都是选择一个期间内的所有事务所，而本文拟选出具有代表性的十几家事务所进行研究。三是以往的研究很少考虑不同类型的合并是否对审计
31、质量有所影响，本文拟区分吸收和新设两种不同合并方式进行研究。5暨南大学硕士毕业论文2文献综述2.1国外研究综述2.1.1会计师事务所合并研究综述国外的学者对会计师事务所合并早有研究。其研究的视角集中在合并的后果上主要包括：审计市场集中度的变化，审计收费的变化以及审计效率的变化。以下分别予以综述。1、会计师事务所合并对审计市场集中度的影响西方监管机构，尤为关注会计师事务所的合并是否会导致审计市场垄断局面的出现。因此，许多学者对此进行了深入研究。如：Tonge和 Wootton（1991）针对“ 八大”会计师事 务所的合并，以 CR作为市场集中度替代 变量，检验了合并对市场集中度和市场竞争性的影响
32、。研究的结果表明：合并并没有降低审计市场的竞争程度，也没有导致更高的审计收费；合并后产生了更多的大型会计师事务所，审计市场竞争更激励。Minyard和 Tabor（1991）以 HI指数和调整的 HI指数来衡量行业集中度，研究了两个重大的会计事务所合并，Ernst & Whinney和 Arthur Yoting合并为 Ernst &Yoting（安永），Deloitte Haskins & Sells和 Ibuche Ross合并为 Deloitte & Tbuche（德勤）对审计市场集中度的影响。研究表明：会计师事务所由“八大” 变为“六大”并没有对审计市场竞争性产生影响。Choi和 Zg
33、hal (1999)对 10个国家（美国、加拿大、英国、德国、法国、丹麦、意大利、瑞士、荷兰、瑞典）会计师事务所合并前后审计市场集中度的变化进行了比较。结果表明，在一些欧洲国家，大型会计师事务所在市场上占据主导地位而合并后这种主导地位进一步扩大。而在另一些国家，会计师事务所的合并却并不意味着审计市场竞争的降低。Francis,Stokes和 Anderson（1999）对国际“ 六大”在不同城市之间所占市场份额进行比较，并检验了 1989年安永会计师事务所和德勤会计师事务所的合并对市场份额的影响。研究表明：安永合并后增强了其在原来市场上的竞争力但并没有开拓6暨南大学硕士毕业论文新的市场；与之相
34、反，德勤的合并尽管没有导致其在原来市场上竞争力的增加但获得了新的市场。研究还表明，就从美国市场来看，合并并没有导致“六大” 市场集中度的提高。2、会计师事务所合并对审计收费的影响从理论上说会计师事务所合并对审计收费的影响可能具有双面性：一方面，合并以后会计师事务所规模扩大、人员增加，在一定程度上实现了规模经济效应从而降低审计收费；另一方面，合并以后导致审计客户可供选择的会计师事务所减少，会计师事务所议价能力提高从而提高审计收费。那么，事务所合并究竟对审计收费有何影响呢？M. Iyer和 S. Iyer（1996）使用 Maher et al. (1992)的一阶差分回归模型，研究了由“八大”审
35、计的 270家英国公司 审计费用的情况。研究 结果显示，没有证据表明会计师事务所合并，会导致其审计收费结构发生变化；而且被审上市公司的审计收费在事务所合并前后没有显著变化。Firth和 Lau（2004）研究了我国香港地区，1997 年德勤会计师事务所和 1998年普华永道事务所合并对审计收费的影响。研究表明，合并后会计师事务所并没有获得溢价收入，合并并不影响审计收费。合并只是会计师事务所在应对审计市场竞争加剧，客户不愿意支付更高审计费情形下的重新定位。Pong和 Burnett（2006）以普华永道事务所的合并案例作为切入点，研究了会计师事务所合并对审计定价和非审计收费收入的影响。研究发现，
36、尽管合并提高了普华永道会计师事务所在行业和地区的市场地位，但是其既不是行业领头羊，也没有获得市场领导者地位，致使其无法获得溢价收入。因此由合并所引起的审计市场集中度的增加并没有导致审计收费的增加。同时研究还表明事务所合并并没有像批评者所说的那样，增加了事务所从审计客户处获得的非审计收费，相反合并后非审计收费有所降低。3、会计师事务所合并的其他影响会计师事务所合并除了会对审计市场集中度、审计收费产生影响外，一些学者还发现，事务所合并会对会计师事务所自身的审计效率产生影响，会提高或者降低其审计成本。如：Ivancevich和 Zardkoohi（2000）以 1989年“八大” 合并为“六大”为研
37、究背景，收集了 1988年到 1996年数据，研究事务所合并对美国审计市场7暨南大学硕士毕业论文的影响。结果显示，事务所合并能产生一定的规模经济效益，使得事务所运营成本降低，提高了审计效率。但也有学者得出相反的结论。如：Baskerville和 Hay（2006）研究了新西兰地区会计事务所的合并，结果显示合并并没有导致事务所审计成本的降低，也没有提高事务所审计效率。部分学者还对事务所合并后的整合问题进行了研究，Laura Empson(2004)提出了一个有意义的问题：在国际会计师事务所并购浪潮下，事务所的合并意味着不同知识背景的人将进入同一组织中，如何更好地整合人力资源，消除不同背景的员工带
38、来的负面效应。他们试图创建一种用于分析组织身份变化，组织结构特征的框架，并在英国会计市场实践中进行检验。研究表明，合并后如果员工能更好地理解组织结构特征，更清晰地认识自身专业特征与组织特征的关系，更快地转换身份，那么将有助于事务所应对挑战。2.1.2审计质量研究综述经过相关检索我们发现，国外学者对于审计质量的研究，主要关注审计质量影响因素以及审计质量衡量指标，以下我们分别上述两个方面予以综述之。1、审计质量影响因素研究DeAngelo(1981)指出审计质量受到会计师事务所规模的影响。他认为审计质量受到审计独立性的影响，相较于小所而言大所独立性更强，因而审计质量也更高。特别地，当现任审计师获得
39、特定客户的准租金时，审计师增加了承担审计失败损失的风险，在这方面大型会计师事务所能为审计师提供更多担保，因此大型会计师事务所较之小型会计师事务所更能提供更高质量的审计服务。 Watts和 Zimmerman（1983）研究英美两国的审计市场状况，用会计师事务所规模作为替代变量，以验证审计是否能起到监管作用，能否降低了代理成本，提高了公司价值。验证结果，与 DeAngelo(1981)相似，大规模事务所更能有效地发挥监管效用，审计质量更高。当审计失败时，注册会计师将面临法律惩戒，为了维护自身利益规避法律风险，事务所不得不提供更高质量的审计服务。 Sarath和 Wolfson（1993）认为审计
40、师耗用的资源形成的直接成本与审计失败的处罚成本是反向变动关系，因而提高注册会计师处罚力度有助于促进事务所提供高质量的审计服务。 Newman,Patterson和Smith（ 2005）考察了审计在投资者保护中的作用。研究结果表明，更高的审计资源8暨南大学硕士毕业论文投入、更高的审计费用、更严厉的审计失败处罚，审计师的努力程度更高，提供的审计服务质量也更好。Palmrose（1986 ）经研究发现国际“ 四大”在为客户提供审计服务时投入了更多的时间，审计收费相对较高，审计质量也相对较好。审计师获取的溢价收入是其提供高质量审计服务的补偿。Magee和 Tseng (1990)研究了审计收费与审计
41、独立性的关系，研究结果表明，过高的审计收费会影响审计独立性，进而影响审计质量。Butler et al（ 1991）的报告显示，因审计质量低而被处罚的公司，基本都是审计费用低的公司。国外部分学者研究表明审计行业专长，也会对审计质量产生影响，具有行业专长的审计师有更丰富的审计经验，能提供更高质量的审计服务。Lys和 Watts (1994)认为具有行业专长的会计师事务所，能提供高质量的审计服务，受诉的概率更低。Krishanan和 Ferdinand (2003)研究表明，具有审计行业专长的事务所审计质量更好，经其审计过的客户，操控性应计利润更低，盈余质量更高。审计任期的长短可能也会对审计质量产
42、生影响， N.Myers,A.Myers和 Omer(2003)认为审计 任期长，审计师对客户的了解更深入，审计质量会更高，而且没有证据表明较长的审计任期会损害审计质量。但是也有学者认为，过长审计任期会降低审计质量，Chi和 Huang (2005)审计任期与审计质 量之间并非线性关系，而是呈现倒 U关系，先随着审计任期的增加审计质量提高，到第 5年审计质量达到最高水平，再随着审计任期增加审计质量会下降。2、审计质量衡量指标研究关于审计质量的衡量指标，国外已有的研究认为，可以使用审计意见类型、审计客户的盈余数据、审计收费等作为审计质量的替代变量。会计师事务所以审计报告的形式呈现其最终成果，在一
43、定程度上审计意见正确与否在一定程度上代表了审计质量的高低。Francis和 Krishnan（1999）以是否出具保留意见的审计报告做为审计质量的替代变量，考察了当公司进行盈余操纵时，会计师事务所是否会出具保留意见审计报告。Geiger和 Rama（2006）认为审计报告的准确性会受到事务所规模的影响，以审计报告作为审计质量的替代变量，研究了事务所出具保留意见报告的错误率。为了达到某些指标要求，审计客户可能会操纵公司的盈利状况，而审计客户公9暨南大学硕士毕业论文布的盈余信息是经审计予以披露的，因此盈余管理程度的高低，在一定程度上可以体现事务所的审计质量。Becker et al （1998）、
44、Li Dang (2004)等人均对盈余管理程度与审计质量之间的关系进行研究。研究结果表明审计质量越高，客户发生盈余管理的可能性越低。这些研究结论，提供了以客户盈余管理程度衡量审计质量的理论基础。后续的很多研究，都以盈余管理程度作为审计质量替代变量。相对于审计意见类型、盈余管理程度，审计收费是一种更加间接地反应审计质量的指标。审计收费一方面用于弥补事务所的审计成本，审计收费高可能意味着更多审计资源的投入；另一方面可能是对高质量审计服务的补偿。OSULLIVAN (2000)以420家上市公司作为研究对象，使用审计收费作为审计质量代理变量。研究表明，非执行董事比例对审计收费具有显著影响，非执行董
45、事认为审计履行着其替代监管职能的职能并能降低代理成本，而且认为高质量审计需要高的审计收费进行补偿。因此愿意支付更多的审计费用。2.1.3会计师事务所合并与审计质量研究综述众多学者都对会计师事务所合并、审计质量进行了广泛而深刻的研究，而直接关注事务所合并对审计质量影响的文章较少。Government Accountability Office (GAO)（2003）研究了事务所合并和竞争，通过文献回顾方式和调查研究方式，均验证了事务所的合并不会影响审计独立性，对审计质量的影响也很小。Sullivan（2002）研究了1989年“ 八大” 合并为 “六大”对会计师事务所的影响。研究 结论表明合并后
46、事务所的成本得以降低，在竞争大客户时成功率更高，能更好的满足客户的需求，但没有直接验证是否会对审计质量产生影响。Chan和 Wu （2011）以1999年到2006之间68个会计师事务所并购的数据，研究了事务所合并是否会影响审计独立性。他们认为合并只是扩大了事务所规模、增加了从业人员，审计质量并没有得到改善。审计质量的改善取决于注册会计师成本与收益的权衡，当合并导致累计的准租（aggregate quasi-rent)风险增加时则事务所出具非标准审计意见的概率加大，审计质量得以提高。反之，则审计质量没有变化。10暨南大学硕士毕业论文2.2国内研究综述2.2.1会计师事务所合并研究综述我国学者对
47、会计事务所合并研究起步晚，文献较少，研究的问题主要是：事务所合并的动因、合并后的整合、合并对审计市场的影响以及合并对审计收费的影响。曾亚敏和张俊生（2012）研究了2006-2009年发生的8起“强强联合” 会计师事务所合并案。分析结果表明合并一方面导致了审计市场集中度的增加，而另一方面合并使得大型会计师事务所之间的竞争更加均衡。他们的研究还表明相较于合并前，合并后会计师事务所对客户的审计收费虽然有增加，但是并不显著。邓川(2012)同 样以2006-2009 年的事务所合并数据为研究对象，研究结论表明，事务所合并后审计收费整体上升，但合并对于大所和小所影响不尽相同。合并后进入内资十大的，因其
48、声誉得到认可，能获得溢价收入；但是对于小所而言，审计收费虽有上升但没有显著变化。房巧玲，李晓燕(2011) 的研究表明，事务所的合并行为得到了市场的认可，合并后审计收费显著提高，合并被认为是提升事务所综合实力的方法。由此作者认为，合并不失为事务所做大做强的一种路径。李明辉等人（2012）的研究表明合并后会计师事务所对所有客户的审计收费都提高了，而且合并后的第一年较第二年审计收费提升更明显。此外，作者还将内资所合并与“四大 ”的合并进 行比较，发现“四大”的合并 对审计定价的影响更为显著；而且不同形式的合并对审计收费的影响并没有显著差异。2.2.2审计质量的研究综述国内学者对于审计质量的研究主要
49、集中于审计质量的影响因素研究，而审计质量的衡量大多采用审计意见类型和盈余数据，对此不予以叙述，以下就审计质量的影响因素的相关文献予以回顾。1、事务所规模与审计质量刘峰等（2009）的研究认为，大型的会计师事务所收取了较高的审计费用却没有提供高质量的审计服务，而大规模的客户也没有迫使会计师事务所在审计质量上做出让步。王良成、韩洪灵（2009）结合我国配股现象这一特殊制度背景，研究了11暨南大学硕士毕业论文事务所规模与审计质量的关系。结论表明，对于盈余管理公司大所（即“四大” 和国内十大）比其他事务所具有更显著的抑制作用，但是对于非盈余管理公司大所审计质量与其他所并没有差异。这说明事务所具有“相机决策” 行为，对不同盈余管理的公司采取不同的审计质量，因此大型会计师事务所的审计质量并不是一贯的高。蔡春（2005）以操纵性应计利润作为衡量审计质量的标准，认为“前十大” 所审计的客户操纵性应计利润显著低于由“非前十大” 审计 的客户，由此说明大型会计师事务所的审计质量优于小型的。2、法律责任与审计质量刘更新、蔡利（2
