对中苏论战的再认识.doc

1、河南大学硕士学位论文对中苏论战的再认识姓名：李彦申请学位级别：硕士专业：国际关系导教师：姜大为20100501路线的同时，中共强调暴力革命的绝对性也犯了片面性的错误。3、关于对社会主 义经济建设方式的思考。毛泽东为了使社会主义在中国发展得更好一些、更快一 些，在全国掀起了 “大跃进”运动。赫鲁晓夫对此进行了公开批评。同时，对于 赫鲁晓夫的改革，毛泽东认为是“修正主义” 4、关于对马克思主义的理解。赫 鲁晓夫搞的不是修正主义，其探索和改革有不少积极的成份 6 相反，对修正主义 的批判使中共走向了更加严重的“左”倾道路。第三部分论述了中苏论战的历史影响和教训。中苏论战加剧了中共的“左” 倾错误，恶

2、化了中国经济的发展环境，导致了社会主义阵营的分裂。论战给予了 我们深刻的教训。关键词：中苏论战、焦点、教训、再认识AbstractThe Sino-Soviet debate, which happened from the middle and late fifties to the middle sixties in the twentieth century, lasted for tea years. It was a great debate between the two biggest Communist Parties due to the divergences in ide

3、ology, IVdomestic and foreign policies and the national interests. The debate not only caused the division of the Sino-Soviet relations and the world communist movement,but also deeply influenced the world strategic pattern later. If we deeply analyzed the ori 抓 historical influence and lessens of t

4、he Sino-Soviet debate, we can gain important enlightenment and meaning for our internal and foreign affairs.This dissertation includes three sections as follows:Section One reviews the process of the debate from the beginning to the end and analyze the characteristics of each stage. The debate inclu

5、des three stages. The first stage, in which the not open debate was undertaken, started on the 20tli National Congress of Soviet Communist Party in February 1956, and ended in April 1960，when CPC issued “Long Live the Leninism“. The sceond stage was a stage without naming eaeh other.That was from th

6、e Bucharest Conferenee in Jime I960 to the issue ofAnnouneement on Ameriean Communist Party“ by CPC in March 1963. The third stage,in which the two parties debated with naming each other openly, was from the proposition of the general guideline of the international communist movement by Soviet Commu

7、nist Party in March 1963 to the 23rd National Congress of Soviet Communist Party in March 1966.1n this stage, the relationship between the two parties was broken thoroughly, and then the relationship was halted.Section two comments the main viewpoints of the Sino-Soviet debate. As a whole,the viewpo

8、ints of both parties were right partly,and none of them were completely right First,for the problem how to commemt on Stalin, Khrushchevs criticism on Stalin was the needs of Soviets social development and later had a profound impact on the refrom of socialist countries and breaking Stalin Model. Ho

9、wever, Khrushehev didnt understand the problem deeply and his way of criticizing on Stalin was not correct, CPC put forword that we must analysis completely and dialectly the thing.The view was correet.But CPC recognition was not profound so Vthat CPC repeated Stalins mistakes.Second,about the opini

10、on of epoch, the view of peaceful coexistence with the capitalist that put forward by Khrushehev was in compliance witii the time. But Mao Tse-tung paid more attention to the the struggle against imperialism diplomatic policies. Third,with regard to the socialist economic construction，Mao Tse-tung l

11、aunched the “Great Leap “movement in order to develope socialism in China better and faster. Khrushchev criticized it publicly. At the same time, Mao Tse-tung considered Khrushchevs reforms as “revisionism“. At last, for the understanding of Marxism, Khrushchevs exploration and reform contained a nu

12、mber of positive elements and was not engaged in revisionism. On the contrary,CPC violated the serious “left“ deviation due to opposing and guarding against revisionism.Section three illustrates the history impact and lessons of Sino-Soviet debate.The SinoSoviet pdetrics intensified fte (XPs “Left“m

13、istakes,deteriorated the environment for the development of Chineses economy, split the socialist camp. Debate has given us a profound exhortation.Key words :the Sino-Sovietdebate,viewpoints, exhortation,re-understanding关于学位论文独立完成和内容创新的声明由河南大学提出移士学位申请。本人郑重声明：所至交的学位论文是 ；导辟的相导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。採我所知，

14、除 丈中特別加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 葛过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 it过的材料。与我一同工作幕减:傲的任何贡献均已在论文中作 了明補的说明并表示了意 f r fc. .翼I本人经河fe、 大学 .审&比?。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河学有关要求，即河凑大学有权南家 图书馆、科研馆息 ii、數播收每嫁图书馆等提挺学位论文（紙质文 本和电子 X 本）以供索、奪幸南武学出于宣扬、展览学校 学术发展和迸行学术交沈钱 wi；!影命 f 縮印、柏描和拷贝等复制手 段保存、忙编学位论文（纸质文本和电子文本(涉及保密内

15、容的学位论丈在解密后 适用本授权书）a.Ill:.fi1节？1.权.r .ftlilim/Mw4M“ A年i学位获得者（学位论文作者）20学位论文指导教师签名20 10 年 6 ；！引言(一）选题意义一个时代的结束，一种状态的终结，要求人们去反思，去总结，以对未来有 所启迪。作为国际共产主义运动和国际政治中的重大事件，20 世纪五六十年代的 中苏论战导致了中苏关系走向对抗和国际共产主义运动的分裂。随着中苏双方文 献档案的陆续解密，中苏论战再次触及并引起了更多人的关注。围绕着中苏论战 中两国的责任和所发挥的历史作用，学者们提出了不同的观点。立场和视角的不 同，决定了观点的差异。今天我们重新审视中

16、苏论战的原因和影响，总结中苏论战所带给我们的教训， 具有重要的现实意义和长远的历史意义。由于长期受到“左”的思想的干预，我 们看待中苏论战问题时，更多的是从意识形态宣传的角度出发，更多的理解为苏 联大国沙文主义的影响，现在看来这是不全面和不深刻的，受这种思想指导，当 时的许多分析也是不符合历史事实的。对中苏论战进行评述并得到新的认识，对我国营造经济发展的良好环境，对 坚持一个中心、两个基本点的基本路线，对如何发挥中国在国际政治格局中的作 用，都具有重要意义。第一，有利于深化对社会主义的认识对世界万物的认识都需要一个逐步深化的历史过程，对社会主义的认识也是 这样。尽管在什么是社会主义、如何建设社

17、会主义的问题上我们已经前进了一大 步，但仍然需要我们在总结历史和思索现实的过程中提高认识。中苏论战的十年 在中苏两党的社会主义认识史上都占有独特的地位，论战中涉及到的理论问题今 天仍然存在，有的仍处在再认识和再探讨的过程中。如关于社会主义本质问题， 关于对斯大林模式的评价和改革问题，关于如何加强国际无产阶级政党和社会主 义力量的团结和联合的问题，等等。反思这场论战，其中确有不少值得记取的教训和需要再思考、再认识的问题，深入研究中苏两党在论战时期的理论和实践， 无疑会进一步深化对社会主义的认识。第二，有利于今后正确处理社会主义国家间的关系 社会主义在 20 世纪经历了从高潮到低潮的发展过程，可以

18、说，其转折点就 是中苏论战，它导致社会主义阵营的解体和国际共产主义运动的大分裂，从此， 社会主义一直处于低潮，到苏东剧变时跌至谷底。究其原因，社会主义国家间意 识形态的相同或相近是无法掩盖国家利益的差异的。总结中苏论战导致两国同盟 关系分裂的教训，有助于我们今后正确处理好与其他社会主义国家间的关系。 第三，有利于总结国际共产主义运动的经验教训作为意识形态领域的大争论，中苏论战涉及的问题很多，如己经取得政权的 国家如何进行社会主义建设及尚未取得政权的政党如何进行社会主义革命的问 题，关于时代.战争与和平问题，关于各国党如何正确对待国际斗争问题，关于 各国党如何处理相互之间的关系以及如何对待相互之

19、间的分歧，等等。回顾这段 历史，特别是总结那时犯错误的教训，不仅使我们党更加成熟，而且可以避免走 相同的或相似的弯路。第四，有利于我国更好地进行政治体制和经济体制改革 中苏论战时期也是社会主义改革史上具有特殊意义的时期。在苏联，赫鲁晓 夫在苏共二十大之前就开始了改革，逐步破除斯大林个人迷信，改革斯大林模式。 尽管改革最终没有成功，但它大大地解放了人们的思想，促进了苏联的社会民主 化进程，也推动了社会主义国家出现第一次改革浪潮。苏共二十大之后，毛泽东 和党中央提出“以苏为鉴 ”，试图走一条有别于斯大林模式的发展之路，是中国 共产党人探索中国特色社会主义道路的开始或萌芽。但是，从 1957年下半年

20、开始, 党在指导方针上幵始出现日益严重的“左”的错误，经历了曲折的发展过程，其 中的外部因素就是中苏论战的影响。(二)研究现状长期以来，中国学者在很大程度上延续中共在中苏论战时期的观点，认定是 赫鲁晓夫搞“修正主义”是中苏关系逆转的根本原因。20 世纪 80 年代以来，中国 学者对中苏论战的研究取得了很大进步，随着国内外有关历史档案材料的解禁， 不仅一些回忆性的书籍和文章增多，一些学者也开始从国家战略的矛盾、国家利 益的冲突、意识形态的论战、领导人的观念意识等更加全面的角度去分析中苏关 系逆转的原因，并取得了很大的进展。在涉及中苏论战回忆录性质的作品方面，当首推 1999 年出版的吴冷西著十

21、年论战一 1956 1966 中苏关系回忆录，该书对中苏大论战的决策过程、来龙去 脉、论战内容及十年间中苏关系的演变进行了详细的回顾，为研究者客观了解中 苏论战的全貌提供了可贵的第一手资料。这些著作还有：刘晓的出使苏联八年 (中共党史资料出版社 1986 年版)，伍修权的回忆与怀念（中共中央党校出版 社 1991 年版)，吴冷西的忆毛主席一我亲自经历的若干重大历史事件片断（新 华出版社 1995 年版)，等等。在对中苏论战原因的研究中，左凤荣、潘正祥中苏大论战：起因、焦点 与教训（当代世界社会主义问题1999 年第 1 期)一文认为，中苏关系从 结盟到破裂，原因是复杂的，既有意识形态的因素，更

22、有国家利益的冲突， 还有领导人之间的好恶，其中也夹杂着历史的积怨。但实质还是国家利益的 冲突,是控制与反控制的斗争。孙其明国家利益冲突与中苏关系的破裂(同 济大学学报2001 年第 2 期)一文也认为，意识形态的分歧与国家利益的冲 突，都对中苏国家关系的恶化和破裂起了很大的作用，但相比之下，国家利 益的冲突所起的作用更重要，更带有根本的性质。1999 年出版的杨奎松的毛 泽东与莫斯科的恩恩怨怨（江西人民出版社）强调中苏论战主要是由于毛泽东 的革命理念与赫鲁晓夫路线之间的根本冲突。章百家与牛军的冷战与中国（世 界知识出版社 2002 年版）一书则将毛泽东的政治意识作为思考问题的角度。冷战 史研究

23、专家、华东师范大学沈志华教授的中苏同盟破裂的原因和结果（中共党史研究2007 年第 2 期）一文认为中苏两党发生政策性分歧的根本性原 因在于当时社会主义国家关系中某种固有的结构性弊病*苏联(俄罗斯)学者方面。一些学者站在大党大国主义的立场上，认定中国党 和国家领导人的民族主义恶化了中苏关系，或者将问题的责任归咎于领导人的个 入失误，如奥，鲍*鲍里索夫和鲍*特科洛斯科夫合著的中苏关系 1945-1980) (生活读书新知三联书店 1982 年中文版）。90 年代以来，俄罗斯出版的最新 中苏关系著作，有的比较客观的记录了当时的历史，如费德林回忆录一我所接 触的中苏领导入（新华出叛社 1995 年中

24、文版。西方国家对中苏论战的研究相对于国内起步要早，代表性著作有英国人彼 特 琼斯的中苏关系内幕纪实（中国经济出版社 1994 年中文版），美国人高 沃龙 (Garver, John)的对手与盟友（社会科学文献出版社 1992年中文蔽）。 从总体上看，他们从历史纠纷和现实利益的矛盾角度，认定中苏关系从一开始就 包含着全面冲突的萌芽。关于对中苏论战的评价，一种观点是马克思主义研究2000 年第 3 期刊载 的正确评价反对赫鲁晓夫现代修正主义的斗争一吴冷西十年论战一书座谈会 综述一文，其认为应肯定中苏两党意识形态论战的历史意义。该文认为我们党 在论战中提出了许多论点当然不可能完美无缺，但从总体上看，

25、是坚持了马克思 列宁主义，反对了现代修正主义，而决不是什么极左；在苏东剧变以后，再从头看 那场论战，可以使我们对它的意义认识得更清楚。这种观点提出，中苏论战不是 历史悲剧，从总体上应该肯定。另一种观点则认为，中苏论战实际上包括了两个 不同性质的问题，一个是党和国家关系上反对“老子党”和“指挥棒”的问题， 一个是意识形态上的争论问题对前一问题上，总的说来我们是对的。对后一问 题，应持基本否定态度，不能因为苏联出了修正主义并最终导致苏联演变回资本 主义，就完全肯定我党对修 TH 主义的批判，以至于全盘肯定中苏论战。(三)写作思路与创新之处研究中苏论战不能仅仅停留在对过程的考证上，还要扩展我们的视野

26、，研究 它是怎么发生和发展的，它为什么一发而不可收拾，它有什么必然性，双方论战 的焦点是什么，带来哪些影响和教训，等等。基于这种考虑，本论文拟以马列主 义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，运用辩证唯物主 义和历史唯物主义的科学方法，通过对史料的筛选、梳理和分析，用邓小平的观 点来衡量中苏论战，论从史出，史论结合，力求对中苏大论战有一个新的认识。论文将首先从中苏论战发生发展的历史过程研究起，然后从各个不同的方面 分析中苏论战的焦点和原因，透过现象认识事物的本质，考察中苏论战给中苏两 国和整个国际政治带来的影响和教训，特别是给中国所带来的影响和教训。论文的重点在于对中苏论战焦点

27、和原因的评析。在对中苏论战原因的评析中, 人们往往强调苏共和苏联的修正主义，这固然是引起双方论战的因素之一，但中 共对苏共的指责并非完全是正确的。本文力求在前人研究成果的基础上，利用中 俄双方最新解密的档案资料，运用历史与逻辑相统的方法、史论结合的方法、 系统分析的方法、具体问题具体分析的方法，力求以事实求是的态度对中苏论战 进行分析和评价。一、中苏论战的由来和过程从 1956 年 2 月苏共二十大到 1966 年 3 月苏共二十三大的十年时间内，中苏 从最初的分歧发展到公开的论战，及至两党关系的最终破裂。这十年的历史可分 为三个阶段。1956 年 2 月，苏联共产党召开第二十次全国代表大会。

28、中共和苏共围绕大会 提出的对斯大林评价问题和“和平过渡”问题产生分歧。起初，中苏两党在内部 交换意见，尽量避免分歧的扩大。然而，中苏随后在国家利益、内政和对外战略 上发生了较大分歧，双方矛盾加大。1960 年 4 月，中共发表列宁主义万岁等 三篇文章，以期从理论上“帮助”苏共领导人“改正自己不正确的想法”。这是 第一个阶段。I960 年 6 月，中共和苏共各自在世界工联北京会议和布加勒斯特世界各国共 产党和工人党会议上的做法加深了彼此的恶感。随后，中苏双方围绕布加勒斯特 会议、1960 年 11 月莫斯科会议、苏共二十二大以及苏联撤回专家、新疆边民逃往 苏联、中印边界冲突、古巴导弹危机等一系列

29、事件发生了尖锐的分歧和争论。直 到 1963 年 3 月，双方在报刊上都尽量避免指名道姓地批判对方。这是第二个阶段。1963 年 3 月，苏共提出国际共产主义运动总路线，中苏双方开始公开指名论 战。随之而来，双方就国际共产主义运动总路线，斯大林的评价，时代、战争与 和平，和平共处，和平过渡以及其他重大问题，进行了完全公开的大论战。直到 赫鲁晓夫在 1964 年 10 月下台，双方发表了大量的论战文章。1966 年 3 月，苏共 二十三大召开，中共拒绝参加，中苏两党关系中断。这是第三个阶段。(一)分歧的产生1956 年 2 月 14 日至 25 日，苏联共产党召开第二十次全国代表大会。25日闭

30、幕的深夜，赫鲁晓夫向二十大的全体代表作了 4 个小时的关于个人崇拜及其后建国以来主要文献选编第十三册，北京：中央文献出版社，1996 年版，第 272 页,果的“秘密报告”，较系统地揭露了斯大林大搞个人崇拜、滥用权力、破坏法 制、清洗干部的错误.报告中说道： “拥有无限权力的斯大林是飞扬拔扈的。 他使人们在精神上和肉体上都受到窒息，形势发展到使人们无法表达自己的意志。” 赫鲁晓夫批判斯大林的方式完全出乎人们的预料，消息传出后，在世界各国 引起了极大震动。毛泽东多次主持召开中共中央书记处会议和政治局会议对赫鲁 晓夫反斯大林的秘密报告进行讨论。在 3 月 17 日的中央书记处会议上，毛泽东说： 赫

31、鲁晓夫反斯大林的秘密报告，是掲了盖子，这是好的，二是捕了娄子，全 世界都震动。揭了盖子，表明斯大林及苏联的种种做法不是没有错误的，各国党 课根据自己的情况办事，不要再迷信了。捅了娄子，搞突然袭击，不仅各国党没 有思想准备，苏联党也没有思想准备，这么大的事情，这么重要的国际人物，不 同各国党商量是不对的。” 从这次会议可以看出，毛泽东的两点意见表明其原则 上是赞成赫鲁晓夫批判斯大林的错误的，认为有积极意义，但是不赞成赫鲁晓夫 批判斯大林所采取的方式。经过认真考虑，毛泽东在 3 月 24 日主持召开政治局扩大会议。会议决定写一 篇文章，“用支持苏共 20 大，的姿态，讲一些道理，弥补赫鲁晓夫秘密报

32、告的 片面性”，、月 5 日，人民日报发表关于无产阶级专政的历史经验一文， 文章既充分肯定了斯大林“不可磨灭的功劳”，又指出斯大林“做出了错误的决 定，造成了严重的不良后果”。文章指出，“有些人认为斯大林完全错了，这是 严重的错解。斯大林是一个伟大的马克思列宁主义者，但是也是个犯了几个严 重错误而不自觉其为错误的马克思列宁主义者。我们应当用历史的观点看斯大林， 对于他的正确的地方和错误的地方傲出全面的和适当的分析，从而吸取有益的教 训。 ”文章发表后，引起了国际舆论的普遍重视与赫鲁晓夫的秘密报告相比， 中共和赫鲁晓夫之间很显然存在着分歧。4 月 6 日，在接见率团访问中国的苏共中沐封岁月一中苏

33、冲突实录？,福辨：福建入民出旗社 .200年想，M21 M. 吴冷西：十年论战 19561966 中苏关系回忆录，北京：中央文献出版社.年版，第 6: 同上书，第 19 页。 人民日报1956 年 4 月 5 日“8央主席团委员米高扬时，毛泽东也告诉米高扬：“中苏之间有些不同的看法，如 对斯大林。” 虽然知道中共对批判斯大林有不同意见，赫鲁晓夫不但没有提出异议，反而 指示有关方面将 关于无产阶级专政的历史经验一文译成俄文，在苏联真理 报上进行转载，并由著名的播音员多次向全国广播。赫鲁晓夫这样做的原因是 与他当时在国内外所处的困境分不开的。在国内，赫鲁晓夫还没有树立起足够的 威信，地位还不太稳固

34、；与此同时，西方国家更是趁“秘密报告”所引起的人们 思想上的混乱而掀起了一场反苏反共的浪潮。此时，赫鲁晓夫需要毛泽东和中共 的支持，所以尽管心怀不满，最后还是忍耐了下去。其实，不光赫鲁晓夫隐忍了中共的批评，毛泽东对赫鲁晓夫在苏共二十大所 作工作报告中提到的 “和平过渡”问题也忍而未评。“和平过渡”是赫鲁晓夫在 苏共二十大的工作报告里一个很重要的原则问题，主要是认为资本主义国家的无 产阶级完全有可能不需要暴力革命而通过争取议会多数来取得政权，以实现由资 本主义国家向社会主义国家的和平过渡。中共是不同意该观点的。苏共二十大结 束后，在 3 月 17 日的中共中央书记处会议上，毛泽东说：“和平过渡我

35、们对 这个问题有不同的意见。” 但是，毛泽东也只是在内部会议上说了说，并没有就 “和平过渡”问题对外发表公幵评论。然而，在 1957 年 11 月召开的莫斯科会议上，“和平过渡”问题再次摆在中 苏双方的面前。这次会议是苏共借庆祝十月革命 40 周年之际而发起召开的次兄 弟党国际会议。毛泽东率中国党政代表团应邀参加大会。在对会议结束之后准备 发表的共同宣言进行协商时，中苏双方关于“和平过渡”问题出现了分歧。毛泽 东认为宣言中不能只提“和平过渡”这一种可能性，“因为资产阶级不会自动让 出政权”。“从理论上、原则上讲，不通过暴冷上冷 吴同吴力革命是不能夺取政权的”，“通 过议会斗争和平过渡到社会主义

36、是我们的愿望”。苏共方面不同意中共的看十年论战1956“1966 中苏关系回忆录，北京：中央文献出坂社，1999 年版， 第 5 页.十年论战一 1956“1966 中苏关系回忆录,北京：中央文献出版社，1999 年饭，10法，认为“和平过渡”是他们党的决议，不能随意变动。最后，中共代表团为了 保留意见，写了一个关于和平过渡问题的意见提纲作为备忘录交给苏共，没 有在会上宣布。为了共同宣言的发表，关于“和平过渡”问题的分歧得到了双方 的妥协而解决，双方也互相表示满意。但是，中苏两党彼此还都有那么一点不满- 苏共不认同中共的看法，而中共想把对“和平过渡”问题的看法明确体现在共同 宣言里的愿望也没有

37、被满足。莫斯科会议结束后，毛泽东回到北京召开政治局常委会谈了开会的情况和感 受。对莫斯科会议的结果，毛泽东还是比较满意的。最后，毛泽东谈到了 “和平 共处 ”问题。“和平共处 ”观点是赫鲁晓夫在苏共二十大上提出来的。赫鲁晓夫 认为，列宁关于“只要帝国主义存在，战争就不可避免”的理论己不合时宜了， 社会制度不同的国家应该和平共处并加强合作。“和平共处不是什么策略措施或 权宜之计，而是苏联外交政策的基本原则”。毛泽东认为，资本主义国家是不愿 意和社会主义国家和平共处的，而社会主义国家的共产党也还要支持世界革命. 因此，他不同意把“和平共处”作为一个党的对外关系的总路线*在莫斯科会议 上，中苏两党虽

38、然没有就“和平共处”问题展开讨论，但从这次政治局常委会上 来看，中苏之间在“和平共处”问题明显存在着观点的分歧。显然，在 1958 年以前，尽管在对斯大林的评价上以及“和平过渡”和“和平 共处 ”问题上存在分歧，中苏两党之间并没有产生特别大的恶感和争论。到了 1958 年，中苏关系趋于恶化。1958 年 4 月，苏方提出中苏合资在中国建立长波电台的请求，由于苏方在长 波电台的所有权问题上采取回避的态度，中方对苏方的这一请求暂时没有答应。7 月，赫鲁晓夫又通过苏联驻华大使尤金向毛泽东提出建立共同舰队的请求。听了 尤金的陈述，毛泽东十分反感，反应异常强烈。他认为这是苏联在借口援助而企 图染指中国主

39、权。在 7 月 21 日和 22 日接连两次与尤金的谈话中，毛泽东均表示 了极大的不满。接到尤金的汇报，赫鲁晓夫决定到中国当面向毛泽东作出解释，苏共第二十次代表大会文件编(上)，北京：人民出版社，1956 年版,7 月 31 日，赫鲁晓夫一行秘密抵达北京。关于联合舰队问题，赫鲁晓夫说自 己没有向尤金交待清楚，导致了尤金的错误转达，引起了毛泽东的误会 a 双方商 定不搞联合舰队。关于长波电台问题，赫鲁晓夫表示自己不知情，但愿意出钱。 毛泽东拒绝由苏联出钱，坚持中国自己建立长波电台。赫鲁晓夫的这次北京之行，可以说是中苏两党最高领导人第一次面对面的抗 衡。此后，双方逐渐产生了不信任感。更重要的是，一

40、旦出现新的分歧和争执， 必然会进一步加强这种不信任感，双方原有的裂痕也会进一步扩大，从而从根本 上动摇两党之间的关系。一波未平，一波又起。赫鲁晓夫刚离开北京三个星期，解放军驻福建前线部 队于 8 月 23 日开始炮轰金门。一天内有上万发炮弹倾浑在金门、马祖两岛上面。 应台湾国民党当局的请求，美国派出太平洋第七舰队在台湾海峡游戈。局势的发 展引起了赫鲁晓夫的紧张。于是，苏联外交部长葛罗米柯受赫鲁晓夫指派秘密抵 达北京了解内情。毛泽东让葛罗米柯放心，说中国不是要解放台湾，而是要打击 下美国和国民党统治集团的气焰；中国自己承担引起战争的责任，不会把苏联 拖进去。摸清了中国的底牌，赫鲁晓夫放了心，并以

41、苏联作为中国盟国的姿态向 美国政府提出了警告。尽管虚惊一场，这次炮击金门的军事行动严重影响了苏共对中共的信任感。 赫鲁晓夫认为中苏作为盟国，在中方采取如此大的军事行动时，应该事前向苏方 通报一下，而中方没有通报。事实上，中国也确实没有向苏方透露炮击金马的行 动。毛泽东在 1958 年 11 月的郑州会议上说：“在有些人的印象里，好像炮轰金门 是我们跟苏联商量好的。其实，赫鲁晓夫在 7月底 8 月初到中国来的时候，根本没 有谈什么金门问题。如果说了一句话也就算谈了，但是一句话也没有谈到。”赫 鲁晓夫觉得中国与苏联产生了离心倾向。苏联驻华大使馆也认为“中国人现在表 现出来的倾向是要自己解决亚洲问题

42、，他们并不认为有必要与我们商量他们计划n十年论战1956-1966 中苏关系回忆录，北京：中央文献出版社，1999 年坂，第 186 页,中的行动”.更重要的一点，这次炮击行动表明了中国无视苏联缓和国际紧张局 势的对外政策。莫斯科认为这“正好迎合了美国好战集团破坏苏联缓和国际紧张 局势方针的意图。北京打算借助这种行为来激化苏美关系，并利用苏中条约这部 机器把冲突扩大为远东的军事对抗”。与此相反，毛泽东很乐观，他认为“美国 人在这个战争边缘，我们在另一个战争边缘，两方面都处在战争的边缘，我们是 以战争边缘政策对付美国的战争边缘政策”。1958 年炮击金门事件在一定程度上表明中苏双方已经在对外战略

43、方面出现较 大分歧。而接下来由中国“大跃进”和人民公社化运动引发的分歧更是对中苏公 开论战起了推波助澜的作用。在 1957 年 11 月的莫斯科会议上，苏联提出准备 15 年内超过美国，毛泽东说： “赫鲁晓夫同志告诉我们，十五年后，苏联可以超过美国。我也可以讲，十五年 后我们可能赶上或者超过英国。”毛泽东的这番话充分显示了他当时的信心：社 会主义三大改造业已完成，社会主义基本制度己经建立，全国人民干劲冲天，中 国的社会主义建设完全可以在十五年实现一个大的跨越。1958年 3 月，毛泽东指 出：“ 共产主义精神高涨，这是目前国内形势的显著特点。”基于对形势的判断 和乐观的心理中国共产党领导全国人

44、民开展起轰轰烈烈的“大跃进”和人民公 社化运动。对于中国的“大跃进”和人民公社运动，赫鲁晓夫是不赞成的。1959 年 1月， 赫鲁晓夫在苏共二十一大上指出：“社会不能不经过社会主义发展阶段就从资本 主义跳到共产主义 ”，“认为共产主义社会会突然出现是不正确的”，“平均主 义并不意味着向共产主义过渡，而是在破坏共产主义的声誉”这很明显是在影 射批评中国的“大跃进”和人民公社.同年 7 月访问波兰期间，在一个农业合作社V. Zubok and C. Pleshakov, Inside the Kremfinps Cold War iFrom Stalin to Khrushev. Cambridg

45、e.Mass. Harvard University Press ,1996 , p223.苏奥鲍鲍里索夫等：苏中关系(1945 1980)，肖东川、谭实译，北京：生活读书新知三思书店，1 982 年版第 U3 页吴冷西： ,人民日报 1959 年 10 月 1吴冷西：十年论战一 1956-1966 中苏关系回忆录，北京，中央文献出版社，1999 年饭，第 226 页。余湛： 次不寻常的使命一忆周恩来最后一次访问苏联外交部外交史编辑室编：（新中国外交风 云第三辑，北京：世界知识出版社，1994 年版，第 18 页.纵观赫鲁晓夫在 1959 年中苏关系上的所作所为，毛泽东在年底的政治局常委 会上

46、指出：“赫鲁晓夫们很幼稚。他不懂马列主义，易受帝国主义的骗”。这表 明毛泽东已经把中苏分歧的原因与赫鲁晓夫的马列主义修养问题联系起来了。1960 年 2 月，中苏在莫斯科华沙条约国首脑会议上再次就世界和平、裁军问题 等发生严重分歧。苏联方面提出要通过裁军来实现“三无世界”，即没有武器、 没有军队、没有战争的世界。赫鲁晓夫认为，世界由此进入了通过谈判解决国际 争端，以建立持久和平的新阶段。中国方面则认为，帝国主义的本性没有变，战 争的危险仍然存在，美帝国主义仍然是世界和平的主要敌人。会上，苏方宣布单 方面裁军一百二十万。中方则表示，没有中国代表的参加和签字，有关裁军的国 际协议和其他一切国际协议

47、，都不对中国具有任何约束力。在毛泽东看来，赫鲁晓夫对世界和平的看法和在裁军问题上的态度说明苏共 领导人存在着理论上的误区，中国共产党必须重申列宁的观点以帮助苏共领导人 “改正自己不正确的想法”。为此，中共中央决定在列宁 90 周年诞辰之际发表纪 念列宁的文章，用从正面阐述列宁观点的方式来回应苏方的观点。1960 年 4 月，中国共产党相继发表列宁主义万岁等三篇文章。三篇文章系 统阐述了中共中$ 在目前时代、和平共处、和平过渡.社会主义革命、帝国主义 本性等一系列重大理论问题上的看法，指名批判南斯拉夫“修正主义”，实际把 矛头指向了苏共中央。中苏之间的分歧由最初的具体问题扩展到列宁主义理论观 点

48、方面来。文章的发表使苏共很恼火，认为“完全不能容忍”，“只能被看成是 公开分裂的新行动”。苏共真理报等报纸发表一系列文章对中共的观点进行 了不指名的反击。14(二）矛盾的激化1960 年 6 月初，世界工联理事会在北京开会。中方代表在会议发言中宣传了列(建国以来毛泽东文稿第八册，北京：中央文献出叛社，1993 年坂，第 601-602 页. 建国以来重要文献选编第十三册，北京：中央文献出板社，1996 年坂，第 272 页， 苏奥鲍鲍里索夫等：苏中关系(1945 1980)，肖东川、琿实译，北京：生活读书 书店，1982 年版，第 174 页，d宁主义万岁等文章的理论观点，阐述了中共在重大国际

49、问题上的看法。苏方对 中方的做法表示强烈不满，批评中方的做法是向不了解内幕的各国工会领导人公 开两党的分歧，是“在寻找盟友反对苏共”， 是“一个新的分裂步骤”。世界工联北京会议结束后半个月，中苏两党的分歧在罗马尼亚首都更是进一 步公开化。罗马尼亚工人党准备在 6 月 20 日至 25 日召开第三次代表大会。经过沟通，中苏 双方商定利用罗马尼亚工人党三大的机会，在布加勒斯特举行会议以就年内召开 世界共产党和工人党代表会议的有关问题交换意见。然而，布加勒斯特会议却成 了中苏两党“走向公开分裂的起点”。6 月 21 日，苏共代表团向兄弟党代表散发苏共致中共通知书。6 月 23日下 午，中共代表团收到苏共ji 知书的中文译本。24 日举行的社会主义国家共产 党和工人党代表会议上，赫鲁晓夫和大多数党依据通知书的内容对中共进行 了全面指责，指责中共在时代问题上重复列宁的论述是教条主义”；指责中共 “拒绝和平共处”、“希望战争”、