1、工作福利：在社会权利与公民责任之间：专业：政治学理论申请人：叶前导师：岳经纶教授答辩委员会委员（签名）主席：厶委员黜撕粥、原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意 识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：砂删 学位论文使用授权声明，谚叶鼬本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位
2、论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位 论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。学位论文作者躲时谲导师躲善址矽严肜驷 肭日工作福利：在社会权利与公民责任之间专业：政治学理论硕士生：叶前指导教师：岳经纶教授摘要二战以来，随着福利国家的建立，在发达资本主义国家确立了公民社会权利，即享有基本福利成为与民事权利和政治权利并驾齐驱的公民权利。然而，作为社会权利的福利除了给福利国家带来严重的财政危机，还导致了更难以应付的福利依赖问题，从而更 进一步影响到福利作为社会权利的正当性理由。工作福利作为应对福利依赖并激活劳动力市场的一
3、种新的社会政策理论开始流行。工作福利以“工作为先”作为福利接受者享有福利的条件性要件，强调对劳动力市场的积极干预。工作福利 认为， 传统 的福利给予方式既限制了福利接受者自由，又造成基于公民间互惠关系而导致的权利与责任不相称的不公平。工作福利通过积极劳动力市场计划和弹性劳动力市场策略，从供应面积极干预劳动力市场。在反失业和提高劳动力市场参与度方面，工作福利在英美等国的实践均已见成效；并且促进了人们福利观念的转变即使人们接受了强调个人责任的价值观念。本文认为，社会权利 经历由公民身份到社会契约的转变，福利接受者成为福利消费者，因而需要为之付出相应的代价（或者说承担责任）。然而，工作福利自身也面临
4、着激烈批判。一方面，以自由和平等之名为理据，却同 样面临着基于平等的指责；另一方面，在工作福利下被迫进入劳动力市场的那些人却仍然摆脱不了贫困，甚至摆脱不了依赖。如何在社会权利与公民责任之间取得平衡，既是工作福利的题中之义，也是需要解决的又一难题。借助于能力的路径，或许某种超越的工作福利是可能的。关键词：工作福利，社会权利，公民 责任：，弱嬲，：，目录前言研究问题研究意义文献综述研究方法论文框架本文的不足第一章作为社会权利的福利第一节济贫法：现代社会福利的起源第二节福利国家时期：公民的社会权利第三节福利国家的困境：社会权利的危机第二章工作福利：从社会权利到公民责任第一节支撑工作福利的原则第二节工
5、作福利的发端第三节工作福利的策略第四节工作福利的成效第三章工作福利下的社会权利第一节社会公民身份与社会权利第二节在权利与责任之间第三节条件性与责任第四节社会权利：从身份到契约的嬗变第四章工作福利的道德困境第一节工作贫困第二节正当性理由：平等的怪圈？结语研究问题二月吾战后盛行的凯恩斯式福利国家既促进了战后经济的繁荣，又赢得了相对安定的政治环境。然而，世纪年代以来，随着财政危机和停滞性通货膨胀引发的经济危机，福利国家体制“开始出现裂缝。有关福利国家危机以及福利国家重构的话语开始流行。正如杰绍普（）所言，“考虑当前全球化发展中的国家问题，关 键是要澄清原有的国家制度正在发生的重大变化，即至关重要的问
6、题是福利国家会怎样被重构。在全球化的浪潮下， 现代国家必须寻找新的国家形式以替代旧有的凯恩斯式福利国家。杰绍普认为，未来国家的发展趋势，是由“熊彼特式工作福利国家（）代替“凯恩斯式福利国家（）。所谓“ 熊彼特式，即提倡创新、国际竞争力和企业家精神；所谓“工作福利国家”就是注重创造就业机会、工作弹性和技能再培训。传统 的福利国家总是徘徊于“去商品化（）和“行政再商品化（）的怪圈之间。因此，传统的福利国家被认为已经过时，“工作福利国家更具合理性。奥菲（）贝提出一种基于新社会运动的民主社会主义的解决方案以试图化解资本主义福利国家悖论（即“奥菲悖论尽管资本主义不能与福利国家共存，然而资本主义不能没有福
7、利国家）。霍尔登（）也支持这一观点，他认为当前的福利国家正在转型，它正在借助一个“行政再商品化的过程来更有效地满足市场的需要。“工作福利”（）正是作为应对传统福利国家之困郑秉文：全球化对欧洲合作主义福利国家的挑战，载世界经济，：，。七，：，参见克劳斯奥菲：福利国家的矛盾 。郭忠华等译，长春：吉林人民出版社，第、页，。，（）：局的新社会政策结果于世纪年代 发端于美国， 尔后开始流觞于欧洲。然而，要给工作福利下一个精确的定义却十分困难。本文所称的“工作福利译自英文“”。对于“一词的中文翻译，也是十分困难。目前汉语学界大致有以下几种译法，如强调个人责任和义务之内涵的“责任福利”；或者强调接受福利的条
8、件的“工作换福利”；或强调其作为就业促进政策的“就业福利；本文采用的是按照字面直译的“工作福利，也有简称为“工利”。从工作福利计划实施的目的看，工作福利，简言之就是福利救助是有条件的。福利接受者必须以要求工作为接受援助的条件。从这个角度，给出了一个简洁的界定：终结常规福利，让福利接受者工作，这就是工作福利。 “任何以参与工作为接受援助的必要前提的就业计划不管是否有酬工作、或者接受教育和培）、或者在私营部门寻找就业都是工作福利计划”。从工作福利对劳动力市场的政策实践看，工作福利旨在处理社会保障与社会援助提供以及它们与劳动力市场之间的关系问题。盖丁诺（，）在研究中将“任何鼓励或促使人们从福利转向受
9、薪工作的政策干预都视为工作福利政策，并将干预的方式分为两种：一种是对劳动力供给的干预，即通过激励措施鼓励福利受益人寻找工作或增加劳动投入，通过提供促进式的帮助和辅导使他们认识和克服自身的就业障碍；一种是对劳动力需求的干预，即通过激励措施鼓励雇主更多地雇佣福利受益人为雇员，通过对福利受益人的人力资本投入使他们对雇主而言更具雇佣价值。对于大多数人来说，工作福利只是福利接受者为福利而接受政府指派的工作。但实际上它远比此复杂、精细。通常情况下，福利接受者会面临这样的选择：找一份工作、或者进入学校继续学习，又或是参加求职培训班。因此，许多官员更倾向于称之为“福利就业（陆）。总的来说，可以从三个层次来理解
10、工作福利。其一在政策层面（），工作福利则表现为一系列针对福利依赖而采取的劳动力市场政策；其次在体制层面，庀：？，（）：，谊，参见，朋咖伽咄：（），将采取工作福利的国家，区别于传统 的福利国家而称之为“工作福利国家”（）更深一层是在伦理（）层面，工作福利则是一套有关权利与责任的政治哲学。这一计划在美国最早是针对那些单亲母亲家庭，而在欧洲，工作福利，更确切的表达应该是“激活（），即“积极的劳动力市场政策（，）。这一新的机制改变了旧有的公民权利认知更确切的是社会权利认知。二 战以来，在马歇尔（）的公民权利理论框架下，福利接受者获取福利救助的权利和收益，其理所当然的理由在于其身份公民身份。马歇尔的现代
11、公民三权说民事权利、政治权利和社会权利，既是战后欧洲推行福利社会的理论概括，也为社会政策奠定了新的理论基础。在福利国家，人们普遍接受 马歇尔的社会权利说。然而，在工作福利体制下，获得福利成为有条件的（），能否享有此项权利与是否履行了相应的义务直接相关。由此，社会公民权经历 了由身份向契约的转变。具体地说， 这一转变带来了哪些变化呢？最为直接、也最为意义重大的便是劳动力市场（）的诸多变化对高新技术和高等教育的不断增长的需求、低技能的新的服务性工作的出现、非全 时工作和弹性工作的不断增长。 这一系列转变增加了就业机会，与此同时，也给 那些受教育程度低、低技能且底薪的工作者制造了许多障碍，并且特别加
12、重了妇女和年轻人的就业风险（）。那么，是什么引致了这一转变？这一转变是否解决了福利国家面临的困局一一福利依赖问题？除了政策层面的讨论，关于工作福利更为激烈的是有关道德、伦理价值方面的争论。一个有意思的逻辑链是这样的，福利是基于平等的价值而逐渐确立为社会权利项目（）的；工作福利同样基于平等的理由对经由社会福利权引致的道德堕落和新的不公平予以强烈批判；工作福利的反对者同样以平等的价值和有关伦理原则为理据对工作福利提出批判。那么，是否关于社会福利的问题始终跳脱不了这一平等的怪圈呢？本研究试图回答这个问题。参见 。，“，（）。，：周建明；社会政策；欧洲的启示与 对中国的挑战上海：上海社会科学院出版社，
13、第页尽管自启动之始，工作福利计划都充满争议甚至是自身的矛盾，但仍然得到了几乎所有福利国家的呼应。这也让笔者略带轻率地作出这一判断工作福利是必需的。如果说解决了理念上的争议之后， 还有什么迫切需要解决的问题，那就是如果超越工作福利，从而在社会权利与公民责任之间取得合适的平衡点。研究意义社会政策，是在现代社会发展起来的一项为降低市场经济中社会风险的政策体系和基本制度。在政策实践层面， 发达国家大都有一套行之有效的社会政策体系，以帮助政府去界定、评估和应对贫穷、失业、疾病等种种民生 问题。在学术研究届，有关社会政策的研究日渐成为一门重要的应用社会科学。工作福利，便是社会政策在实践层面的一种新的尝试，
14、旨在应对全球化时代福利国家面临的种种难题。在可 预见的未来一段时间里，工作福利必将主导社会政策改革议程。当然，在关注政策实践是否行之有效的同时，我们更需要关注其背后的意识形态。二战后，马歇尔现 代社会公民权理论为福利国家奠定了理论基础。换言之，福利接受者逐渐接受了这样的逻辑作为穷人或者弱势群体，接受国家的福利救助是理所应当的，而且国家也理所应当为之提供福利。这便造成了福利国家的主要问题之道德风险带来了“搭便车”现象。劳动者有权利接受保护，不劳动者也有权利接受保护，结果便是福利养懒汉的“福利病 问题。与发达的福利国家不同，中国的政策实践和学术研究都在关注如何构建一个中国特色的社会主义福利社会。此
15、外，对于当下中国而言，显然还尚未遭遇福利国家“福利病及其相关难题，中国的社会政策或者说社会保障正处于起步阶段。可能正是由于这个原因，国内学术界鲜见有关工作福利的研究。或许，在，喇： ，（，参见岳经纶：社会政策学视野下的中国社会保障制度建设），公共行政评论，（）：当下中国，讨论 福利国家带来的种种难题确有言之尚早之嫌，但不可否认的是，这是先见之明。学 术界对工作福利的研究与当前已日趋于显学地位的社会政策研究是不相匹配的，仅有零星的几篇介绍性文字，兼带有些许的呼吁（详见文献综述部分）。在这个意义上，本研究至少可以增进相关学科的知识积累。当然， 对社会公民权的关注，则是回归到一个基本的永恒话题如何过
16、上一种良善生活。工作福利其核心思想及其政策实践，都存在着对既有的社会公民权理论和认知的挑战，甚至是一种颠覆。因此，本研究更 进一步的意义在于回答这样一个问题如何实现在的合适的平衡点。总的来说，工作福利作为社会政策的一个新方向，在中国正在建设中国特色社会主义福利体系之际，毫无疑问，它必将 为我们提供有益的借鉴和导向。对于中国社会保障和社会政策的研究而言，本研究应该起到一个抛砖引玉的效应，吸引更多的学者关注工作福利，进行深入的讨论和分析。就研究本身而言，本研究试图构建一种新的理念来替代作为社会权利的福利原则，以应对福利国家困局引致的社会权利危机。 换言之，如何确保公民享有社会权利的同时，又能在社会
17、权利与公民责任之间实现平衡。文献综述一、阐释性研究从政策转移的角度，审视了英国在制定“积极的劳动力市场政策”所受的外部影响，指出这一计划受美国工作福利思维的影响甚过欧洲。她认为，之所以在 积极劳动力市场政策上， 发生了美国工作福利政策向英国的政策转移现象，一方面是由于英、美两国在制度上的相似性特别是福利制度上的相似性；另一方面则因为两国的劳动力市场结构具有可比性。在工作福利国家 （）一 书中，沿袭艾斯平一安德森在福利资本主义的三个世界一书中的三分法，根据各国采取的不同的策略及其侧重，区 别了三种不同的工作福利模型：依附于劳动力途径、劳动力市场重整途径及人力资本途径。这分别对应了安德森的自由主义
18、福利国家、统合主义（保守主义或者称共责主义）福利国家及社会民主主义福利国家。以英美为代表的自由主义福利国家，在实施工作福利中，强调限制福利的权利和给付，遵循市场导向，着重个人行为修正和工作诱因，反对福利依赖。以欧洲大陆为代表的统合主义福利国家，则比较少采行“积极的劳动力市场政策”，遵循国家导向，强调劳动 力市场调整与个人技能，并强调工作价值。在斯堪的纳维亚的社会民主主义国家中，遵循社会导向，以社会民主手段达成劳动力市场调整，持续实行普遍主义和社会再分配。二、批判性研究对工作福利的批判集中在两个问题上，也可以说是两个层面的问题。首先是在政策实践层面，工作福利是否实现了其政策目标克服福利国家的种种
19、困难；其次是伦理层面工作福利是否意味着奴役？福利国家的毛病之一，就在于有劳动能力的人也可能在接受福利救助甚至是长期依赖福利。工作福利的政策实践中，就致力于区分哪些人是有工作能力，而哪些人是没有的。据此要求那些有工作能力的人必须参与劳动力市场。不管在美国，还是在英国，工作福利计划的确为劳动力市场带来了许多参与者咆括失业年轻人、 长期失业者、单亲父（母）、残障人士等，但是对于那些不能，可能是永远不能将其划分到“有工作能力还是“没有工作能力一类的那些人，工作福利计划是收效甚微的。将这一类人群界定为“有复杂的问题和需参见， ：蝴（）：参见，由。：参见艾斯平安德森考斯特：福利资本主义的三个世界，北京：法
20、律出版社，要的人群”（）。撰文直指工作福利就是奴役。他认为“如果你支持工作福利计划，也就是支持政府将奴役合法化。他认为，没有人反对社会努力帮助那些福利接受者获得一份体面的工作；如果工作福利真能实现这一目标，自然获得所有人支持，可惜，它并不能。因为， 这涉及的是人的基本权利。无论我们对人权持何种态度上帝赋予的抑或是与生俱来的，但有一点可以确凿无疑的是政府无权干涉这些基本权利的存废。的研究所关注的核心议题是工作福利的伦理问题。他对主流的“工利国家理论进行了批判，并且认为这些理论，往坏里说是对人权的一种冒犯；往好里说它们在伦理上态度暧昧，因为它们没有解决人们的工作需要（相对于工作责任而言）问题。随着
21、福利国家时代的终结，人们认同并接受一种超越了物质回报的工作伦理，一种超越了物质上互相依赖的家庭伦理；以及一种对马歇尔公民社会权利理论关于提供物质保障的论述持怀疑态度的公民身份伦理。三、介绍性研究国内关于工作福利的研究论文为数不多，并多为介绍性文章。肖萌从积极福利的角度，宏观地介绍了世纪年代以来欧美 发达国家的福利改革，即工作福利制。由此指出中国的最低生活保障制度等消极的救助政策已不合时宣，应该采取诸如工作福利的积极救助政策。张敏杰稍详细的介绍了工作福利的发端与发展，并结合美国和欧洲的实际，指出了工作福利的实施前提和特征，据此提出了社会福利中的社会责任感议题，他认为教育和培训等人力资本投资应当是
22、福利政策的重点，变传统的福利给付为积极的社会政策，此外，他还强调了福利制度建设的重要性。李丹、徐辉的研究以贫困的根源解释为切入口，分析工作福”参见，：，：以及，（）：”参见， 。一”参见，。 ，。（）：墙肖萌：发到国家的工作福利制对中国低保政策的启示，中国青年政治学院学报。：悖张敏杰：工作福利政策及对中国的启示，浙江社会科学。：利出台的最主要原因就是动力不足。此外，他 们还简单指出了工作福利不论是在公平还是消除贫困问题上的局限性。赵淑兰等借探讨美国工作福利制的得失，为中国的 “出低保难”问题建言。夏洁等呼吁“能力建构的福利，而不仅仅是工作福利，以此来解决和防止劳动者能力贫困问题。从知识积累的角
23、度看，以上研究均起到了一定的作用。但很遗憾，他们共同的缺点在于，仅仅是介绍，并且只是粗 线条地勾勒了工作福利的大致图景，并局限在具体政策层面，而没有涉及体制和伦理层面，所以，本论文尝试厘清工作福利中的权利与责任关系，并指出社会权利由身份到契约的嬗变。研究方法本研究主要采取文献研究的方法。文献来源有三：一是本人自香港各大学图书馆借阅的相关研究书籍；其二是运用中山大学图书馆外文电子数据库检索相关研究文献；其三是到访中山大学讲学的境外学者提供的讲义和参考文献。论文框架本文共分为四章。第一章勾勒现代社会保障的发展到福利国家的建立，至福利国家时期，确立了社会福利作为公民的社会权利的福利原则；在此基础关注
24、福利国家的困境以及社会权利的危机李丹，徐辉： 欧美国家工作福利政策及其启示）， 厦门大学学报 ）（哲学社会科学版），：赵淑兰，黄光芬：美国工作福利制对中国低保救助的启示。云南行政学院学报），：丑夏洁，张明琼： 从“工作福利” 到“能力建构的福利， 中国社会保障，：第二章从支撑工作福利的原则出发，交代工作福利的发端、工作福利的政策实践以及在反失业和就业方面的主要成效。第三章重点落脚到社会权利维度，首先从社会公民身份和社会权利概念出发，特别关注工作福利中的“条件性原则对社会公民身份和社会权利的冲击，试图回答“条件性是否是问题所在。最后回到平等问题，围绕福利权、反福利依赖以及反工作福利中的平等价值的
25、运用展开讨论。第四章是社会权利维度的延伸，从工作贫困和平等两个方面，剖析工作福利内在的矛盾。最后一部分是结语。在前述讨论的基础上，本文试图提出一种超越工作福利的方案能力路径，来解决工作福利面临的政策和伦理两个层面的难题，从而达致社会权利与公民责任的平衡。本文的不足首先，本研究主要为文献研究，受限于文献获取能力， 难免有以偏概全的纰漏；此外，受限于作者的文献阅读能力，在理解原著方面或有不妥甚至曲解之处，也在所难免。其次，本研究有相当篇幅在讨论政治哲学的话题，而这个领域对作者而言，显然是 难以驾驭的。第一章作为社会权利的福利第一节济贫法：现代社会福利的起源现代社会保障制度大约形成于一百多年前俾斯麦
26、时期的德意志帝国。但一般认为，社会政策的传统源于英国。早在人 类进入近代工业化门槛之前，英国就有了一套萌芽状态的社会政策，那就是年的工匠法（）和年的济贫法（），这两部法律实现的劳工立法的“国家化”使劳工脱离了被商品化的危险境地。其中的济贫法可以被看作是国家作为“国家保护人”（）在人类进入工业门槛之时对人类社会安全需求的第一个回应。年，奠定了所谓“教区农奴制基础的安居法被废止。就在这同一年，史宾 翰连法案（）颁布，宣告了一种新的 济贫制度的建立。它是一项反映“生存权”（）原则的制度。它通过与面包价格挂钩的方式对工人给予工资之外的津贴，以确保穷人能够得到一个最低收入，而不论他们实际挣得的钱有多少。
27、不过，这种救助仅限于教区。表面上看，史宾 翰连法案意味着济贫法的充分实施，但是，实际上却走向了它的反面。按此法案，即便人们有工作，也同 样有可能被救济，只要他 们的收入低于法案确定他们应有的收入标准。如此这般，再没有工人为获得金钱利益而取悦雇主或是努力工作，因为无论他们挣得多少，最终结果都是一样的。更糟糕五参见郑秉文：福利资本主义模式的变迁与比较政治经济学的视角），载福利资本主义的三个世界）（译者跋），北京：法律出版社，第页“参见，。，：，叠关于一词的中文翻译，这里参考了黄树民等译巨变：当代政治、经济的起源）当中的译法（台北：远流出版事业股份有限公司），国内译为“斯品汉姆兰法令”，参见冯钢等译
28、大转型：我们时代的政治经济起源），杭州：浙江人民出版社，。参见 ，的是，工资被无限降低，使得穷人完全依赖于救济。日甚一日，就出 现了赤贫化现象。结果是 穷人“一旦依赖救济，就会永 远依赖救济。总的来说，济贫 法有着如下特点：他们是由地方管理、强制性实施的，并且保留着某种本质上是父爱主义的元素，因为有钱的人和有权力的人被认为有着牧师般的责任去照顾那些穷人和无依无靠的人。在那时，社会上层不单是对社会底层和那些不富裕者的福祉负责，而且也对他们的行为和道德负责。统治者透过税款支付的劳工津贴，扮演了仁慈的施舍者角色。然而，颇具讽刺意义的是，从经济 上得到保证的“生存权最终却毁了原本它要救助的那些人。史宾
29、翰连法案不折不扣地造成了普遍的道德退化。这一救济措施摧毁了人们的工作意愿。“它不仅给逃避工作与假装匮乏以奖励，而且在人们努力逃脱赤贫化的节骨眼上增加了赤贫化对人的吸引力。一旦一个人进来济贫所（只要他和他的家庭曾受过救济，他就会经常身陷那里），他就落入了圈套，而且很少能够逃脱。 年的改革法案和年的济贫法修正案，结束了仁慈的地主及其补贴制度的统治。第二节福利国家时期：公民的社会权利二战后，欧洲社会政策的发展进入一个崭新的时代即以福利国家为标志的新时代。福利国家的基本标志是“一个集全面性、国家性、集体性、义务性为一身的社会保障计划，以应对市场经济的风险”。艾斯平一安德森给出了一个简单的常见的教科书式
30、定义：福利国家就是国家参见，：，篮参见，（）：挣参见。，：，如周建明主编：社会政策：欧洲的启示与对中国的挑战，上海：上海社会科学院出版社，第 页对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任。历史地看，在第二次世界大战之前，社会福利并没有与公民权，特别是公民的社会权利联系起来，而主要是出于以下两大动因：一是人道主义传统，这可以看作是社会的因素；二是防范和消除社会主义革命，这是政府干预的因素。法西斯主义和苏联式共产主义正是世纪社会保 护运动的极端形式，最终给人类带来了灾难性的后果暴力和奴役。正是这个教训，促成了社会政策的价值取向在二战之后转向了公民的社会权利。在 这个意义上， “社会权利既可以
31、被看成是对福利国家起源社会政策的正当性和必需的一个诠释，又可以被看成是其本来意义。马歇尔将公民权划分为三个部分或者说三个阶段，即民事权利（）（自由及在法律面前平等的权利）、政治权利（）（ 选举与参与政治过程的权利）、以及社会权利（）（基本福利与充分参与社会事务的权力）。在他看来，社会权利最先出 现于世纪末到世纪早期，并迅速得到发展，到世纪，它已获得与公民权其他两个构成要素（指民事权利和政治权利）平等的伙伴地位。不难发现，这与波氏的社会保护运动兴起的时间基本契合。因此，社会权利及作 为其实践形式的社会政策， 实际上，正是对世纪市场社会的诞生的反击性的保护运动。在此基础上， 马歇尔提出公民身份（）
32、 这一重要概念并认为它是福利国家的核心概念。”社会公民身份，其核心就是公民普遍享有一系列广泛的并由国家保障的社会与经济权利。从视社会政策为政府“花钱买安定发展到公民的社会权利，无疑是社会政策史上的重大进展，也是公民权发展的重大进展。根据马歇尔勾画的时间表，公民权中的民事 权利于世纪最早产生，政治权利随后于世纪形成并确立，而社会权利则与政治权利出现了相当大的重叠，于世纪末世 纪早期便开始形成，并确立于世纪（，）。年，英国政府发表的、对社会政策考斯塔艾斯平安德森：福利资本主义的三个世界，郑秉文译，北京：法律出版社，第页。豫参见，郑秉文：福利资本主义模式的变迁与比较政治经济学的视角，载福利资本主义的
33、三个世界（译者跋），北京：法律出版社，：参见，蛀醒圪，驴，转引自考斯塔艾斯平安德森：福利资本主义的三个世界），第页影响重大的贝弗里奇报告，将失业及无生活能力之公民权、退休金、教育及健康保障等社会福利项目归于“社会权利这一范畴之下。报告还认为，实施社会政策可以对付贫穷、疾病、无知、住房短缺和失业等五大社会问题（即所谓“五大恶”）。从那以后，社会政策在英国、乃至整个西方国家取得了重大发展。社会政策不再是有钱人对穷人的一种慈善和恩施，也不再是统治者对被统治者反抗权的一种“赎买，而是现代民主国家的一项重要职能与责任，如今，社会政策已成为西方各国政府的中心任务。社会政策的价值基础已奠定于公民的社会权利与
34、基本民权和政治权利一样，是现代公民应得一项基本权利。社会权利得以在二战之后确立并成为公民身份不可或缺的因素，也为社会政策提供了更高的法理性依据，这和人类对权利的认识密切相关。在二战后，罗斯福总统提出了著名的“四大自由：信仰和表达意见的自由、宗教自由、不虞匮乏的自由及免于恐惧的自由。如果按照消极自由和积极自由，抑或程序权利和实体权利的两分法，这里的“四大自由”均可归于主动的积极的权利。当然，这是由于到罗斯福总统的时代，消极自由已通过宪政框架得以落定。特别地，“不虞匮乏的自由以及“免于恐惧的自由”到底是自由本身还是实现自由的条件？在这个意义上，社会 权利正是为了落定人类在复杂社会里的“不虞匮乏和“免于恐惧的自由。因此，在 这个意义上，社会权利是在现代社会实现公民的基本民权和政治权利提供某种可能的条件。从起源上看，社会权利的确立及社会福利（社会政策）的兴起和发展是与市场经济发展分不开的。市场经济最大的特征就是商品化（），特别是劳动力的商品化。在市场经济条件下，个人需要和福利的满足有赖于个人在市场竞争中的地位。换言之，个人需要和福利取决于市场。尽管市场力量在创造效率和财富方面有着无可比拟的优越性，但其自发运作所引致的两极分化和贫富阶级之间的严重对立问题也十分尖锐。由于相当一部分人在市场竞争中无法获胜，从而出
