1、关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的调研井晓多随着全区城市开发建设的不断推进，在政策调整、征地拆迁、环境保护、企业改制等重大事项实施中引发的群体性问题时有发生，在一定程度上影响了我区开发建设进程，同时，也给社会带来了不稳定因素。今年以来，我们根据学习实践科学发展观活动要求，通过走访相关镇（街道）、部门，对近年来发生的一些群体性集访事件进行梳理，在实地调研和总结分析的基础上，在全区建立重大事项社会稳定风险评估机制，从源头上预防和化解社会稳定风险进行了交流探讨，力求在维护社会稳定工作中实现机制创新，探索出更具针对性、系统性、长效性、可操作性的维稳措施，为经济社会发展创造良好的社会环境。一、现状近
2、年来， “发展是第一要 务、稳定是第一责任” 的意识得到了各级领导高度重视，全区上下坚持在发展中保稳定、在稳定中抓开发，总体上保持了全区经济社会的平稳较快发展，社会大局保持了稳定。但是，在政策调整、征地拆迁、工程建设、企业改制等重大事项实施过程中也存在着一些矛盾纠纷，发现了一些新情况、新问题。 今年以来， 涉及或发生在重大事项实施过程中的群体性集访事件在群体性集访事件中占了较大比例，而且上述信访问题处置难度较大，往往因为涉及群众人数众多、利益高度一致、组织化程度相对较高，群众要求的合理性与反映形式的违法性相互交织，处置工作稍有不慎，容易引发群体性对抗行为，甚至发展成为集体越级上访、阻挠施工、毁
3、坏公私财产等群体性事件。这大量增加了政府行政成本，还给地方经济发展环境带来了负面的影响。二、存在的主要问题（一）思想认识不到位。对维护社会稳定工作，存在市领导高度重视、但少数工作人员意识淡薄；抓社会稳定工作主管部门领导重视、但其他部门领导意识相对淡薄的现象。个别基层党政领导对抓稳定工作认识还不到位，工作中存在患得患失，抓稳定怕影响发展、抓安全怕影响生产、抓 环保怕影响投资，工作缺乏系统性，对重大事项实施过程中对社会稳定风险评估意识不强，不出问题就不抓、出了问题当“救火兵”的现象仍然存在。同时，个别职能部门对于镇（街道）反映的预警性、敏感性问题不够重视，相互扯皮，处置不及时，导致事态扩大、蔓延。
4、个别镇（街道）领导对辖区里发生的不稳定因素不愿牵头协调解决，而是向上级部门上交矛盾，没有严格落实维护稳定属地管理、分级管理的原则。（二）政策制定不完善。从群体性集访事件分析，在重大事项实施过程中，由于对征地拆迁安置政策不满的占了较大比重。当前在引进重大项目过程中，不可避免地需要拆迁部分 农村房屋，但我国至今没有 农村房屋拆迁、安置、补偿的办法和标准，使 农村房屋拆迁安置陷入了政策困境，只能变通地参照城镇房屋拆迁政策；另外，还涉及农嫁女问题、蓝印户口问题、土地征用工等问题，由于处理目前的征地拆迁政策对这些群体的利益分配没有明确的规定，处理办法依据不足，随意性较大，容易引发群体性利益纠纷。（三）操
5、作程序不规范。从一些历史遗留问题看，个别职能部门为保证重大项目建设进度，在项目论证、审批、推进等环节存在瑕疵，甚至采用“先上车、后买票” 的方式，仓促上马工程项目，给老百姓群体性上访、闹事以口实。在具体征地过程中，对每个征地项目落实征前告知、征地确认、听证和批后公告制度；在拆迁补偿安置工作中，加强对拆迁安置工作管理，采取由拆迁户自选安置形式进行安置，并接受全体拆迁户监督；在工程建设过程中，严格按照招投标管理办法，规范重大工程招投标程序，对招投标事项实行公开、公示，严格工程预算和资金支出管理等方面，或多或少存在一些不足。（四）群众心态不平衡。随着改革的深入、社会的转型、利益格局的调整，部分群众急
6、于求富，希望一夜暴富的心态不同程度存在，一旦心理期待的既得利益与现实的补偿政策，存在着较大落差，便引起心里失衡和认识上的偏差，引发怨气和不满；部分群众认为法不责众，把聚众上访闹事作为解决问题的手段，甚至把政府的某些让步误解为“闹” 的结果，一旦问题不能充分解决或解决不合自己的要求，就找事“闹” ，得寸进尺，提出种种不合理要求，向政府施加压力；部分群众仇视社会，因为有历史怨恨、受过不公正待遇、法律惩处，为了宣泄对政府的不满情绪，参与群体性上访事件。三、几点建议针对我区在重大事项实施中遇到的一些问题和困难，通过对事件的原因分析，建立重大事项社会稳定风险评估机制显得尤为必要。这不仅是落实科学发展观的
7、具体要求，也是了解群众反映，促进重大决策民主化和科学化，确保重大事项顺利推进和稳步实施的有效抓手，可以最大限度的避免和减少因决策不当、时机不成熟、操作程序不规范而给社会稳定带来的冲击，从源头上预防和减少不稳定因素，变被动保稳定为主动创稳定，是实现我区社会持续稳定的机制保障。在具体工作中，要着重做好以下工作：（一）明确一个责任主体。根据“属地管理、分级负责” 和“谁 主管、谁评估” 的原 则，凡应进行评 估的事项，有关决策的提出部门、政策的起草部门、项目的报建部门、改革的牵头部门以及各镇（街道）、其他责任部门，是负责组织实施风险评估的责任主体。涉及到区级领导协调的重大事项，由区分管领导协调组织实
8、施社会稳定风险评估，或责成有关部门、单位牵头实施评估；多部门职能交叉而难以界定评估责任主体的，由区级分管领导或维稳工作领导小组明确牵头部门和协助部门责任。属于执法部门依法按程序受理的案件，由该执法部门负责组织实施稳定风险评估；属于事前已形成不稳定问题，政法部门事后介入或经协调介入的，稳控责任以属地管理镇（街道）、责任部门，政法部门予以配合。（二）把握三项工作原则。坚持以人为本的原则。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，把维护广大人民群众根本利益作为评估工作的出发点和落脚点，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人
9、民共享。坚持促进发展的原则。把促进发展特别是推进重点项目建设作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，全面贯彻落实中央的宏观调控政策，正确处理改革发展稳定的关系，力求使改革力度、发展速度和社会可承受程度有机统一，促进经济社会全面协调可持续发展。坚持民主法治的原则。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和坚持依法行政、公正司法相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障的长效机制，坚持执法办案法律效果和社会效果的统一，促进社会公平正义。（三）围绕四个评估内容。各镇（街道）和有关部门提出的，对事关人民群众切身利益，牵涉面
10、广、涉及人员多，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等，围绕评估事项可能存在的稳定风险，开展合法性、合理性、可行性、可控性等评估工作。合法性评估。主要分析评价是否符合国家法律、法规和规章；是否符合上级和市委、市政府制定的政策；政策调整、利益调整的法律、政策依据是否充分、符合法定程序等。合理性评估。主要分析评价是否符合科学发展观的要求；是否遵循公开、公平、公正原则；是否反映绝大多数群众的意愿；是否兼顾各方面利益群体的现实利益和长远利益。可行性评估。主要分析评价是否开展了前期宣传解释工作，征求了群众的意见，并为绝大多数群众接受和支持；出台的时机是否成熟，符合本地经济
11、社会发展总体水平；实施方案是否具有连续性、严密性、具体可操作性。可控性评估。主要分析评价是否存在可能引发群体性事件的苗头性、倾向性问题；是否有相应的预测预警措施和应急处置预案；是否有化解矛盾的对策措施。（四）严密六步工作程序。确定评估项目。需要组织社会稳定风险评估的重大事项一般由各责任主体自行确定，或者由区委、区政府、维护稳定领导小组指定确定。制定评估方案。广泛征求基层和相关方面的意见与建议，了解掌握评估对象的基本情况，准确把握评估重点，制定评估方案，适时组织评估。实施重点论证。通过召开座谈会、问卷调查、重点走访等形式，广泛征求基层和社会各界的意见和建议，准确把握群众对评估事项的反应及心理动态。对争议较大、专业性较强的评估事项，组织相关群众、人大代表、政协委员和专家进行听证或论证。形成评估报告。结合各方面收集掌握的情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和论证研究，制定相应的社会稳定风险防范措施和应急预案，形成专项报告。落实维稳措施。责任部门要严格执行评估决定和要求，制定和落实维稳的具体措施。对可能出现的不稳定隐患要制定应急预案，严防影响社会稳定重大事件的发生。在重大事项实施过程中出现新的重大不稳定情况，责任部门要及时研究、适当调整。
