1、1 CECA 有利 不能寶押中國善意 童振源 國立政治大學 國家發展研究所 副教授 聯合報 2009 年 2 月 28 日第 A13 版 最近朝野對兩岸綜合性經濟合作協定（ CECA）的爭議非常火爆，幾乎到了政治攤牌的階段 ，逼著馬總統親上火線說明 ，將 CECA 定調 為 兩岸經濟合作架構協議 ，強調兩岸可以彈性先實施部份產業免關稅，再逐步擴大到其他 產業免關稅與 經濟議題 的 談判 。 無論 CECA、 FTA（自由貿易區） 、 或 CEPA（更緊密經濟伙伴安排）都是世界貿易組織 （ WTO） 規範下的經濟整合協定。 東南亞國協（東協）已經與中國及韓國 簽訂 CECA，其內容包含雙邊廣泛經
2、濟整合的進程； 在 CECA 架構下， 東協與中國已經簽訂 商品 自由貿易 協定 、服務 自由 貿易 協定 、爭端解決機制與投資領域的開放等等。 即使被視為一國兩制的架構，中國在 2003 年 12 月 27 日向WTO 登記 CEPA。 根據多個 可計算一般均衡（ CGE） 模型的量化分析，如果台灣無法參與東協加一（中國）自由貿易區，對台灣 GDP 的負面衝擊都在 0.2以下。如果台灣無法參與東協加三（日本、南韓與中國）自由貿易區 （尚 在討論 ） ，對台灣GDP 的負面衝擊將較大，但大約在 2以下。即使台灣無法參加東協 加六（日本、南韓、中國、澳洲、紐西蘭及印度）自由貿易區 （尚 在討論
3、） ，對台灣 GDP的負面衝擊只有 2.23。 根據 上述 數據 便要 證明台灣已經被邊緣化似乎太過勉強。 而且，每項 FTA的排除適用產品清單與原產地規定行政成本大幅降低 FTA 成效。 以 東協自由貿易區 為例 ，優惠關稅 的行政成本大約 10-25， 自由貿易區的歧視效應 對 其他國家 貿易的 衝擊 並 不大 。 然而，東亞經濟整合體制對台灣影響較大的不是國際貿易層面，而是國際投資層面，而且很多台灣的對外貿易是對外投資所驅動，所以國際投資改變將進一步造成國際貿易的影響，形成複合效應。理論上，經濟整合協定 的 規模效應、成長機會與資源整合的優勢，將增加經濟整合區內本地商人與外商擴大投資當地
4、的誘因；同時，經濟整合區的歧視待遇與競爭壓力可能降低本地企業與外商對經濟整合區外國家的投資。 2 根據 筆者 對 1,019 家台灣企業與外商的問卷調查，如果台灣無法加入東亞經濟整合協定， 26-35的 受訪 台灣企業與外商 會減少對台灣投資；如果台灣 加入東亞經濟整合協定， 23-37的 受訪 台灣企業與外商 會增加對台灣投資； 如果兩岸簽訂經濟整合協定， 29-42的 受訪 台灣企業與外商 會增加對台灣投資。這些數據是非常驚人的。這就是為什麼石化產業不斷表示，台灣再沒有辦法加入東亞經濟整合體制，只有逼他們外移到其他國家投資。 固然台灣與中國簽訂經濟整合協定對台灣經濟 整體 是有利的，但是仍必須考慮 經濟結構調整代價、 政治 意涵 與 總體 經濟整合 戰略。馬政府表示不能接受CEPA，便是因為政治的顧慮 。即使馬政府希望以 CECA 避免 台灣主權被矮化 的聯想，但不代表中國沒有 政治 企圖。畢 竟胡錦濤在去年底的講話是在 一個中國 原則 為前提才要與台灣簽訂 CECA。 最後， 雖然兩岸簽訂 CECA 可能 降低 中國對 台灣與其他 國家 簽訂經濟整合協定的 阻撓 ，但馬政府也不能完全壓寶中國的善意，應該有更具體與完善的 總體經濟整合 戰略規劃。 否則，台灣與中國進行 CECA 談判的籌碼及台灣參與 東亞經濟整合體制的進程將完全 落入 中國掌握當中。
