1、75 例同性恋心理状况研究刘华清X 同性恋是一个客观存在的事实 1 。国内外对此进行了社会学研究已达几十年 , 但在医学科学 , 尤其是精神医学对此研究未见有深入地报道和总结。同性恋是人类社会中的一小群体 , 虽然在整个人口中少数 , 但其绝对数量并不少 , 他们也理应成为精神医学研究的对象 2, 3, 4 为此 , 我们采用问卷调查方法 , 及精神医学深入个案访谈 (以精神检查方法为主 ) 方法 , 对北京地区同性恋者作 1 2 年跟踪研究。资料与方法鉴于同性恋现象的复杂性和目前我国社会文化对同性恋现象所持的态度 , 以及涉及个人的隐私 , 所以研究只能在非公开状况下进行 , 因而不可能采取
2、大规模随机抽样的方法。我们采用“滚雪球”式的抽样方法 4 。我们首先找到个别愿意接受调查的同性恋者 , 由他们介绍自己的朋友熟人 , 再由这些人找到他们的朋友。用这种方法获得的非随机样本 ,显然存在着研究方法上的不足 , (即从严格的统计学标准出发调查所得的数据资料 )很难推论任何已知总体。但是在进行这些同性恋者调查中 , 我们力求保证面谈的时间、质量。尤其是同性恋者的精神状况 , 并在访谈后填写自行设计的“同性恋者调查表”。我们在首次取得联系后进行交谈、观察和心理测验 , 并随访 1 年至 2 年收集资料和研究。结 果一、一般资料男性 56, 女性 19 人 , 年龄 17 48 岁 , 平
3、均年龄 17 48岁 , 平均年龄 26. 7 10. 2 岁。职业分布较广。有文学编辑、医生、个体户、美术工作者、文艺工作者、学生、工人等。文化程度较高 , 其中有博士、硕士 , 高中以上文化程度占 83% , 初中以上文化程度占 17%。已婚者 40 人 , 未婚者 29 人 , 离婚者 6人。在已婚者中 , 家庭不和即夫妻矛盾者 31 人 (77. 5% , 占已婚者的比例 )。二、家庭和早年性心理体验1. 幼年家庭教育不良者 68 人 (90. 67% ) , 这包括父母溺爱 , 或父母关系不和引起过于冷漠 , 也有一些同性恋者 (21人 , 28% )是祖父母辈或亲戚抚养长大。长期生
4、活在女性中男孩或男性环境中的女孩共 39 人 (52% )。在家庭中 , 父母地位的绝对不平等的比例较大 65 人 (86. 67% )。2. 家庭史。在进行调查的同性恋者中 , 发现其父母之一有同性恋行为者 11 人 (14. 67% ) , 家族中有精神障碍史 6 人(8% )。3. 早年性心理经验。 (1)第一次与同性接触体验最早年龄为 6 岁 , 最大者 19 岁 , 平均年龄 11. 7 岁。 (2) 同性恋自发出现者 46 人 (61. 33% ) , 诱发者 10 人 (13. 33% ) , 自发与诱发并存者 19 人 (25. 33% )。三、精神状况评定及 MM P I由于
5、同性恋行为在我国目前还没有认同的状况下 , 他们中有 6 人表现极度紧张、恐慌、抑郁、焦虑、孤独甚至有人 (2人 )产生自杀企图等负性情绪。有的因为婚姻问题而导致心情厌烦 , 情绪不稳定和易激惹 (占已婚者的 60% ) , 这也许因为他们是真性同性恋者无法适应正常的异性婚姻 , 而对自己的同性性行为又无法摆脱而引起的。我们发现在男、女同性恋的 MM P I 量表结果中一部分个案的疑病、癔病、精神分裂、抑郁和精神衰弱等方面高于常模 , 有的个别同性恋明显突出。讨 论同性恋在 CCM D 2 R 中作为性变态的一种。国外许多学者认为其不应划归为精神障碍的范围 , 但同性恋所出现的与性倾向有关的心
6、理问题 , 仍需要精神医学的帮助 5 。本文的资料表现在所有个案 (75 例 ) 中 , 经精神检查 , 没有发现有突出的精神障碍而必须住精神科医院治疗的个案。这进一步证明国外学者对同性恋的精神医学地位的看法有其科学性和合理性。对同性恋者的心理测验表明 , 一部分量表的因子分偏高 , 这可能是由于他们对自己涉足的性行为感到恐慌、迷茫以及来自外部环境和压力而造成的 6, 7 。再者 , 他们同性恋者的性关系建立一则容易 , 二则更易破坏 , 因之产生各种各样的心理危机是难免的。潘绥铭等人的调查表明 : 同性恋者是一个性关系异常活跃的群体 2 。由于艾滋病的危害严重 , 而在同性恋者群体中发病率高
7、 , 因为担心艾滋病的发生引起的焦虑、抑郁状况比较多见。有报告说明 , 一例同性恋者因为极度怀疑自己为艾滋病患者而自杀。本文结果也表明有一部分同性恋者早年生活在家庭不和或是祖父母带大的 , 这些情况似乎说明缺乏正常的家庭气氛 , 尤其是幼儿期的父母、母爱的缺乏与同性恋的形成有一定的关系 , 应引起研究者和人们的重视。同性恋 , 在各种文化和社会中都存在。据美国一位社会心理学家统计 , 在美国有 10% 的同性恋结为与异性相似的亲密伴侣 , 他们所造成的社会问题和自身的心理问题最少。这从一个角度来看 , 利用这种稳定的同性恋关系 , 以减少心理问题和艾滋病感染的风险 2, 3 。我们对同性恋者的
8、心理状况的调查还刚刚起步 , 有许多问题还需要进一步的分析 , 如同性恋的发生是后天环境影响还是生物遗传因素 , 如何将同性恋的问题与精神障碍的诊断标准 (CCM D 2 R ) 与 ICD 10 接轨以及同性恋的治疗方法的选择与更新 , 这仍然是我们今后研究的重点。参考文献1. 鲁龙光 . 同性恋 1000 例临床分析 . 中国心理卫生杂志 , 1992, 3: 132 134.212 Ch inese Journal of Behavio ralM edical Science, 7 (3) , 1998X 作者单位 : 100085 北京回龙观医院2. 潘绥铭 . 当前中国的性存在 .
9、社会学研究 , 1993, 3: 60 63.3. Jam es Krajesk i, Homo sexuality and the M ental H ealth P rofes2sions, Homo sexuality and M ental H eath, 1994. N ew Yo rk.4. 李银河 , 王小波 . 中国男性恋现象 . 第 1 版 . 太原 : 山西人民出版社 .1992.5. 季建林 , 储展明 . 认知行为疗法治疗同性恋 . 中国心理卫生杂志 ,1994. 31 32.6. 许新东 . 关于同性恋的综述 , 见中国性学会编 : 性与健康 . 第一版 .北京 :
10、中国人口出版社 , 1997: 30 34.7. 许毅 . 男性同性恋生理心理特征研究 , 见中国性学会编 . 性与健康 .第一版 . 北京 : 中国人口出版社 , 1997: 91 93.(收稿日期 : 1998 03 15 编辑、校对 : 崔立谦 )1077 名高中生高侧血压构成分析罗文海 张世增 潘恩木 高 永 袁玉华近年来 , 由于高血压的发病率有上升趋势和发病年龄有下降趋势 , 因而对于低年龄人群血压增高的变化规律、影响因素的研究应给予足够的重视。为了观察高中生动脉血压高侧血压的构成情况 , 本文抽取 1077 名高中生动脉血压资料进行分析 , 以期获得有意义的信息。资料与方法本文研
11、究对象系我区重点中学的高中生 , 为了便于比较分析 , 取 1996 年在校的高一、高三全体学生的动脉血压资料进行研究。血压测量采用 TXJ- 10 台式血压计 , 测量标准统一 , 资料可靠。为考察高侧血压的情况 , 采用大于成人正常血压上限不同区间的人数所占比重进行分析。结 果本次共调查了 1077 名高中生 , 其中高一学生 582 名 , 高三学生 495 名。高一学生收缩压最高为 20kPa 、平均值为15. 2kPa, 舒张压平均值为 9. 2kPa; 高三学生收缩压最高为22. 7kPa、平均值为 15. 6kPa, 舒张压平均值为 9. 5kPa。高 一、高 三 男、女 生 大
12、 于 成 人 正 常 收 缩 压 上 限(18. 6kPa)、舒张压上限 (12. 0kPa)不同区间的人数所占比重分析比较见表 1、表 2。由表 1 收缩压资料可见 , 高一男、女、合计与高三男、女、合计比较分别为 P 0. 05、 P 0. 01、 P 0. 01, 差异有显著性 , 说明高三学生临界高血压、高血压比重大于高一。另外高一男与女比、高三男与女比 , 男大于女 ,差异有显著性。表 2 舒张压资料相应的比较均无显著性。由表 1、表 2 可见 , 符合成人高血压标准 (收缩压 21. 3kPa, 舒张压 12. 6kPa)共有 6 人 , 占 0. 56% ; 符合成人临界高血压标
13、准 (收缩压 18. 8 21. 2kPa, 舒张压 12. 1 12. 5kPa) 共有60 人 , 占 5. 57%。 (以上所用标准均引自戚仁铎主编诊断学第四版。 )表 1 高一、高三学生收缩压高侧血压 (kPa)分布比较年级 性别 检查人数 18. 8 人数 % 18. 8 人数 % 20. 0 人数 % 21. 3 人数 %高一 男 311 297 95. 50 12 3. 86 2 0. 64 0 0. 00 3女 271 268 98. 89 2 0. 74 1 0. 37 0 0. 00 3 3合计 582 565 97. 07 14 2. 41 3 0. 52 0 0. 00
14、 3 3高三 男 283 253 89. 40 20 7. 07 7 2. 47 3 1. 06女 212 208 98. 11 3 1. 42 1 0. 47 0 0. 00合计 495 461 93. 12 23 4. 65 8 1. 62 3 0. 61注 : 3 P 0. 05, 3 3 P 0. 01表 2 高一、高三学生舒张压高侧血压 (kPa)分布比较年级 性别 检查人数 12. 1 人数 % 12. 1 人数 % 12. 6 人数 %高一 男 311 307 98. 72 3 0. 96 1 0. 32女 271 270 99. 63 1 0. 37 0 0. 00合计 582
15、 577 99. 14 4 0. 69 1 0. 17高三 男 283 276 97. 52 5 1. 77 2 0. 71女 212 209 98. 58 3 1. 42 0 0. 00合计 495 485 97. 98 8 1. 62 2 0. 40讨 论高三学生收缩压高血压、临界高血压所占比重大于高一。这虽与年龄有关 , 但年龄不是全部原因 , 丁树荣等认为这与高三学生更明显处于紧张焦虑状态有关。而精神紧张导致血压升高已为医学理论所证实。对于高中生高血压、临界高血压分布较多的情况应当引起医学界的重视 , 高血压的防治应从青少年抓起。高一、高三学生收缩压均为男大于女 , 这与成人血压性别分布规律相同。(收稿日期 : 1997- 07- 02 编辑、校对 : 张作记 )作者单位 : 256603 滨州医学院 (罗文海 潘恩木 高永 袁玉华 ) ; 滨州地区卫生防疫站 (张世增 )312中国行为医学科学 1998 年第 7 卷第 3 期
