1、1 中信 证券 股 份有 限公 司 关于 深圳 长 城开 发科 技股 份有 限公 司 2021 年度 内部 控制 评价 报告 的 核查 意 见 中信证券股份有限公司（以下简称 中信证券、保荐机构）作为深圳长城开发科技股份有限公司（以下简称 深科技、上市公司 或 公司）非公开发行A 股股票（以下简称 非公开发行）的保荐机构，根据 证券发行上市保荐业务管理办法 深圳证券交易所股票上市规则 深圳证券交易所上市公司规范运作指引 深圳证券交易所上市公司信息披露指引第 6 号 保荐业务等有关规定，对 公司 2021 年度内部控制评价报告 进行了核查，并发表 如下意见：一、内部控制评 价工作情况（一）内部控
2、制 评价范围 公司在确定内部控制评价范围时，按风险导向原则确定纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域。公司以 资产 总额、营业 收入 总额两 项指 标合 计均超 过 2021 年合 并报表的50%为基准，确定纳入内部控制自我评价的实体范围。全面考虑了公司及各职能部门相关业务和事项，包括公司总部各职能部门，总裁办公室、规划投资部、供应链管理部、物流部、财务部、人力资源部、质量与运营管理部、信息系统部、物业运营部、法律事务部、生产研发 部 门等。评价范围涵盖了电子产品制造服务、计量系统等业务及所有子公司。根据 企业内部控制配套指引 及 企业全面风险管理指引 要求，按照重要性原则，确定了需
3、重点关注的组织架构、企业文化、社会责任、发展战略、人力资源、销售、采购、生产、全面预算、资金管理、财务报告、内部信息传递等高风险领域，内部控制评价的范围涵盖了公司的主要业务和事项。上述纳入评价范围的单位、业务和事项以及高风险领域涵盖了公司经营管理的主要方面，不存在重大遗漏。2 公司审计部按照年度审计计划以及风控委等 机构 的要求，日常对职能部门和子公司等部门流程制度以及内部控制执行情况进行抽检，并要 求其对部门相关流程的内控自查、测试和评价。对内控自评及审计发现的问题点提出审计建议，审计部门负责跟进缺陷及风险点改进情况，对内控体系逐步完善起到较好的推动作用。（二)内部控制 评价工作依据及内部控
4、制缺陷认 定标准 公司根据基本规范、评价指引及企业内部 控制审计指引（以下称“配套指引”）中缺陷认定要求，结合公司自身规模、行业特征、风险水平等因素考量，从财务影响、目标与运营（细分为：业务持续性、经营目标实现、产品质量、效率）、合规（细分为：法律法规、财务报告、内部报告）、信息保密、员工、客户/供应商关系、企业 声誉、社会 责任（细分 为：环境和 职业安全、社会影响）等相关维度制定了内部控制缺陷评价标准，包括针对一般控制缺陷、重要控制缺陷及重大控制缺陷的定性评价和定量评价标准。1、财务报告内控缺陷认定标准 公司确定的财务报告内控缺陷评价的定量标准如下 根据缺陷对净利润产生的不利影响占公司合并
5、报表净利润的比例、缺陷对现金流产生不利影响的绝对金额或舞弊造成 的 潜在经济损失金额确定。重要 程度 项目 一般 缺陷 重要 缺陷 重大 缺陷 发生的可能性 是否 重复 发生 未重 复发 生 重复 的非 主要 缺陷 重复 的主 要缺 陷 合规 程度 非 主 要控 制不 达标 主要 控制 不达 标 重大 控制 不达 标 对报表的影响 对净 利润 的不 利影 响 小于 1%大于 1%但小 于等于 1.5%大于 1.5%对现 金流 产生 不利 影响 小于 500 万元 介于 500 万元 至 5,000 万元之间 大于 5,000 万元 舞弊 潜在 经济 损失 小于 10 万 元 大于10 万 元
6、且小 于50 万 元的损 失 大于 50 万元 的损失 公司确定的财务报告内控缺陷评价的定性标准如下：具有以下特征的缺陷，可考虑定位为重大缺陷：3 董事、监事和高级管理人员舞弊；已经发现并报告给管理层的重大内部控制 缺陷经过合理的时间后，并未加以改正；控制环境无效；外部审计发现当期财务报告存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；违反法律、法规较严重；除政策性亏损原因外，公司连年亏损，持续经营受到挑战；具有以下特征的缺陷，可考虑定位为重要缺陷：未遵循公认会计准则选择应用会计政策；未建立反舞弊程序和控制措施；重要业务缺乏制度控制或制度系统性失效；子公司缺乏内部控制建设，管理散乱；高管人
7、员（特别是内控机构、财务、人力资源负责人）纷纷离开、更换频繁或关键岗位人员流失严重。一般性缺陷是指除上述重大缺陷、重要缺陷之外的其他 控制缺陷。2、非财务报告内部控制缺陷认定标准 公司确定的非财务报告内控缺陷评价的定量标准和定性标准如下：重要 程度 项目 一般 缺陷 重要 缺陷 重大 缺陷 可能性 是否重复发生 未重 复发 生 重复 的非 主要 缺陷 重复 的主 要缺 陷 合规 程度 非主 要控 制不 达标 主要 控制 不达 标 重大 控制 不达 标 后果严目标与业务持续性 企业日常业务受一些影响，造成 个别 的 业务/服务中断，但恢复时间企业 失去 部分 业务 能力，情况需要付 出较大 的代
8、价才能得以控 制，但 对企业 重大业务的失误造成情况失控，并 给企业存亡带来 重大影 响；4 重性 运营 小于 3 个 月。存亡 没有 无重 大影 响；造成重要 的 业务/服务 中断且恢复需 要大于 等于 3个月 且小于 1 年时 间。造成 普遍 的业务/服 务中 断且恢 复需 要超过 1 年时 间。经营目标实现 受风险 影响的部 门/单位较难达成其部分的关键 营 运 目 标 或 业 绩 指标。受风险影响 的部门/单位无法达成其 部分的 关键营运目 标或 业绩 指标。受风 险影 响的部 门/单位 无法达成其 所有重要的关键 营运目 标或 业绩 指标。产品 质量 产品缺陷在出货前被发现。产品缺陷
9、引 起直接 客户的抱怨 产品缺陷 引起最终用户的 抱怨 效率 日常业务运营效率有所降 低；信息传递与沟通效率有所 降低。日常 业务 运营 效率 下降；信 息 传递 与沟 通效 率 下降。日常业务运营效率大幅度下降；信息传递与沟通效率大幅度下 降。合规 法律法规 违反 法律、法 规、规 章、政府政策、其他规范性文件等，导致地方政府或监管机构的调查，并被处 以罚 款或 罚金。违反 法律、法 规、规章、政府政策、其他规 范性文件等，导致 地方政 府或监管机构的调 查，并 被处以罚款或罚金，或被 责令停业整 顿等。严重 违反 法律、法规、规 章、政府政策、其他规范性文 件等，导致 中央政府或监管 机构
10、的调查，并被处 以罚款 或罚金，或 被限令行业退出、吊销 营业 执照、强制 关闭 等。发现公司管理层存在的任何程 度的 舞弊；控制 环境 无效；重要业务缺乏制度控制或制度系统 性失效，如企业 财务部等部 门控制点全部不 能执行；子公 司缺 乏内 部控 制建 设，管理 散乱；合规 信息 保密 公司由于保密不严或人员流失造成信息外泄，有如 下情 形之 一的：竞争对手获得公司内部秘密信息，能够利用该类信息明确推断公司动向并采取应对措施，给公 司带 来一 定影 响；中层管理人员或掌握公司部分核心技术人员流失，该类员工掌握公司部分秘密信息或部分保密技术，能够给公司带来竞争，但不会从根本上影响公司的核心竞
11、公司由于保 密不严 或人员流失造成信 息外泄，有如下情 形之 一的：竞 争 对手 获得 公司 内 部机密信息，利用该 类信息竞争对手能 够采取 针对性极强的应对 措施，给公司带来 重大 影响；中 高 层管 理人 员或 掌 握公司保密技 术人员 流失，该类员工掌 握公司 大量秘密信息或部 分核心 保密技术，能够给 公司带 来竞争加剧或其他 不利影 响，一定程度上会 影响公 司的核公司由于 保密不严或人员 流失造成信 息外 泄，有如下 情形之 一的：竞争对手获得公司内部绝密信息，该类信息一旦被 竞争对手获 取对公司将产生 致命影 响；高层管理人员或掌握公司绝密技术 人员流失，该类 员工掌握公 司大
12、量绝密信息 或核心保密 技术，能够给公 司带来灾难 性影响，从根本 上会影响到公司的核心竞争力。5 争力。心竞 争力。员工 损害多数员工的工作积极性并影响其工作效率，对企业文化、企业凝聚力产生某些不利影响；核心专业团队和管理层1 以上10 以下的流失，或5 以 上20 以下普 通员 工流 失；员工的管理能力和专业技能在某些领域明显落后 于企 业发 展需 求。较 大 程度 损害 整体 员 工的工作积极 性，消 极、懒散而大大降 低工作 效率，对企业文化、企业 凝聚力产生 重要 不利 影响；核 心 专业 团队 和管 理 层10 以上20 以 下 的 流失，或20 以上30 以下普通 员工 流失；员
13、 工 的管 理能 力和 专 业技能在某些 重要领 域大幅度落 后于 企业 发展 需求。严重损害整体员工的工作积极 性，将 引发 大规 模罢 工，或导致企 业文化、企业凝 聚力遭 受严 重破 坏；核 心 专 业 团 队 和 管 理 层20 以上 的流失，或30 以上普 通员 工集 体流 失；员工的管理能力和专业技能普遍地 大幅度落后于企 业发展 需求。客户/供应 商 关系 损害 与 一般客户的管理层 的关 系；对客户关系产生了一定程 度的 负面 影响；收到 一定 数量 的投 诉；失去了有一定业务量的客户 或潜 在客 户。损害与 较 大客 户或 潜 在较 大 客 户 管 理 层 的 关 系（如客户
14、集 团层面 的其他领 导、分 公 司 的 重 要 领导）；在 客 户关 系上 形成 较 大量的负面评 价，威 胁到未来客 户关 系成 长；较 高 投诉 率或 失去 有 较大业务量的 客户或 潜在客户。损害与大客户或潜在大客户管理层 的关系（如客户 集团层面的 其他领导、分公 司的重 要领 导）；在客户关系上形成大量的负面评价，威胁到未来 大 客户关 系成 长；极 高投诉率或失去有 巨 大业务 量的 客户 或 潜 在客 户。合 规 企业 声誉 负面消息在行业内部流传，或者被地方媒体报道或关注，对企业声誉造 成一 定损 害。负 面 消息 在国 资委 下 属企业内广泛 流传，或者被全国性媒体 报道，
15、对企业声誉 造成 重大 损害。负面消息引起政府部门或监管机构 的高度关注并展 开调查，或 者引起公众媒体 极大关注并 呼吁采取行动，对企业声誉 造成无法弥补的 损害 社会责任 环境和职业安全 发生安全或环境事故造成下 列情 形之 一：重伤 不致 残，需到 医院治疗；资源 消耗 量中 等；产生的污染可短期引起局部厂区不利影响；产生污染量 中等 发生安全或 环境事 故 造成下列 情形 之一：重伤 致残；一次 重伤1050 人 以下；资源 消耗 量较 大；产 生的污染可长期 引起厂 区及周边不利影响，记录 有雇员的投 诉；产 生污 染量 较大。发生安全 或环境事故造成 下列情 形之 一：死亡；一次
16、重伤50（含）人以 上；资源 消耗 量大；产 生的 污染可长期引 起当地（市镇）不利影响；记录有当地团体 或邻居 的投 诉；产生 污染 量大 6 社会影响 与政府的政策目标存在一定程度的差距，对社会的稳定造成一定不良影 响；对国 民经 济的 长远、整体利益造成一定的负面影响，但可以通过自身力量 弥补；严 重 背离 了政 府的政策目标，对社 会稳定 造成了较恶 劣 影 响 对国 民经 济的 长远、整体利益 造成 较严 重的 伤害；与政府的政策目标形成对立局面，对社会稳定造成 恶劣影 响；对国 民经 济的 长远、整 体利益造 成严 重伤 害；如果一项缺陷或者缺陷组合产生的影响满足上述重大/重要/一
17、般缺陷的任一项认定标准，即被认定为重大/重要/一般缺陷。（三）内部控制缺 陷认定及整改情况 1、财务报告内部控制缺陷认定及整改情况 根据上述财务报告内控缺陷的认定标准，报告期内未发现 公司 财务报告 存在内部控制重大缺陷、重要缺陷。2、非财务报告内部控制缺陷认定及整改 情况 根据上述非财务报告内控缺陷的认定标准，报告期内未发现 公司 非财务报告存在 内部控制重大缺陷、重要缺陷。二、其他内部控 制相关重大事项说明 截止2021 年12 月31日，未 发现 公司 其他内部控制相关重大事项。三、内部控制评 价结论 根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制评价报告基准日，公司 不存在财务
18、报告内部控制重大缺陷，且 公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制评价报告基准日，未发现 公司 非 财务报告内部控制重大缺陷。自内部 控制评 价报 告基准 日至 内部控 制评 价报告 发出 日之间 未发 生影响内部控制有效性评价结论的因素。7 四、保荐机构的 核查意见 通过对 深 科技内部控制制度的建立和实施情况进行核查，以及查阅会计师出具的内控 审计 报告，保荐机构认为：深 科技现有的内部控制制度符合我国有关法规和证券监管部门的要求，公司已建立了相对完善的内部控制体系并能得到有效的执行。深 科技出具的2021 年度内部控制评价报告真实、客观地反映了其内部控制制度的建设及运行情况。（以下无正文）（本页无正文，为 中信证券股份有限公司 关于深圳长城开发科技股份有限公司2021 年度内部控制评价报告的核查意见 之 签章 页）保荐代表人：_ _ 黄 彪 路 明 中信证券股份有限公司 2022 年 4 月 19 日
