1、民事举证责任倒置法律论文 民事举证责任倒置的探析 提要：举证责任的分配是民事证据制度中极为重要的组成部分，而举证责任倒置作为谁主张，谁举证一般原则的补充，在诉讼活动过程中一直充当着重要的角色。我国民事诉讼法中对此虽未明文规定，但民法通则、航空法等专门法及最高院关于民事诉讼证据的若干规定第4条做出相关规定，为其找到了相应的法律依据。该举证方式在实践中被广泛应用，但理论界没有对其进行系统的阐释，从而在实践中出现了诸多问题，本文拟对举证责任倒置的有关问题做浅显的探讨与分析。 一、举证责任的法律定义 讨论民事举证责任倒置问题，首先应当明确举证责任的含义及相关问题。民事诉讼中的举证责任比较复杂，其复杂性
2、在于不仅双方都可能承担举证的责任，而且还有举证责任的转移、倒置等问题。我国诸多学者正是对此问题的理解存在差异，致使探讨中出现了很多分歧。举证责任，又称立证责任、证明责任(1)，两大法系源远流长的历史分别经历了相互独立的发展道路，在举证责任含义的界定上也稍有差异，但并无实质区别：一指当事人在诉讼过程中，就其主张的事实为避免承担败诉的危险向法院提供证据，即行为意义上的举证责任；二指法庭辩论结束后，因当事人主张的事实依然没有得到证明，由此承担的不利诉讼结果，即结果意义上的举证责任。行为意义上的举证责任长期存在的原因，是由于它能解决现实的诉讼现象，可为负有提供证据责任的当事人就其主张的事实提不出充分证
3、据时承担败诉的现实提供理论注解。而行为意义上的举证责任，最终是缘于结果意义上的举证即就其所主张的事项出现真伪不明时将承担不利的诉讼结果的驱使。当事人出于自身利益，在诉讼中不得不就其主张的要件事实努力举证。我们借助于哲学中现象与本质这对范畴，来分析举证责任中的行为责任与结果责任，前者的现象属性与后者的本质属性便会清楚地显现出来。举证责任两方面的含义是一致的，当事人可能承担结果责任是促使其履行行为责任的内在动机，而其履行行为意义上举证责任的目的，是为避免承担结果意义上的举证责任。因此，举证责任是指诉讼上无论如何也无法确定判断一定法律效果的权利发生或消灭所必要的事实是否存在时（真伪不明的情况），对当
4、事人有法律上不利自己的假定被确定的风险，也就是说假如其事实未被证明，就产生所主张的有利的法律事实不被承认的后果。(2)举证责任之所以存在，有两方面的原因：理论上，法官对案件事实的认识受到证据材料、证据合法性、审理期限的限制，就认识状态而言，真伪不明同样是正常的归宿；实践上，证据丧失、证据短缺、争议事实历时久远或证人不作证、作伪证等都可能造成事实的真伪不明。(3) 举证责任是特殊的法律责任，与民事、刑事、行政三大责任不同。它不是违反义务的必然结果且与主观过错无关，因此不具有强制性质，只是一定条件下（要件事实真伪不明时）才出现的不利益，是潜在的风险，并不必然出现但确有某种程度上的可能性。正是这种潜
5、在风险有化为现实不利益的可能性，才使举证责任的分配有了不同寻常的意义，它或者反映某种传统习惯、或者反映人类公平理念、或者体现特定阶级利益，也或者兼而有之。 举证责任的分配与举证责任的产生之间是如影随形的关系，有举证责任便会涉及到举证责任分配。由于事实真伪不明状态的存在与克服一直相互缠绕且难以解决，举证责任的长久存在便有了理论上与实践上的根据。特定条件下人类认识能力的局限性必然会出现待定事实真伪不明的状态，特定的立法目的又使人们认可这种模糊状态，并依据当时社会情况权衡诸方利益，判断举证责任的归属。在逻辑上，并非所有案件都涉及举证责任分配的操作，但举证责任的分担确实体现了某种利益倾向性的划分。 民
6、事诉讼中的举证责任并不总是在于一方，因为举证责任的对象即证明对象比其他诉讼复杂。据说古罗马最早提出了解决举证责任分担问题的两条原则：一是原告有举证的义务，原告不尽举证责任时，应为被告胜诉的裁判。二是主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务。这两项原则有一个共同点，都是要求提出主张即声称存在某个事实的一方当事人承担举证的责任。前一项原则虽然在今天看来很不科学，但由于原告通常就是主张事实的一方，而被告也通常就是否定对方主张的事实的一方，所以总的说来，这一原则已经包含了现代举证责任原则的合理成分。这两条古老的原则被后人概括为谁主张，谁举证的原则。这条原则在我国也是在实践中不断完善的。最高人民法院
7、关于民事诉讼证据的若干规定第2条的规定实际上充实和完善了谁主张，谁举证原则。这一条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这一规定的内容使谁主张，谁举证的原则具有了更为科学的内涵。 二、举证责任倒置的定义 所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制
8、度。什么叫举证责任倒置？因为一方面，如前所述，举证责任的倒置则是谁主张谁举证原则的例外，另一方面，举证责任倒置的提法在我国理论界和实务界约定俗成，已成通说。举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即举证责任分配之所在，乃胜诉败诉之所在。在很多人看来，这是一个不证自明，无需探讨的问题，很少有人给它下定义。目前可以看到的不多的几个定义，也都存在着这样或那样的问题。对举证责任倒置的定义，大致可以分为两类。一类
9、将举证责任定义为：原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负担举证责任。(4)因这类定义把举证责任倒置限制在侵权诉讼中，姑且称之为侵权倒置说。另一类将举证责任倒置定义为：原告提出的主张不由其提供证据加以说明，而由被告承担举证责任。(5)该类定义不再把举证责任限制在侵权诉讼中，故姑且称之为泛倒置说。 侵权倒置说把举证责任倒置限制在侵权诉讼中，跟我国的实体法规定有关。我国民法通则规定，在某些特别侵权中实行举证责任倒置。但这是不是就意味着在此领域之外，举证责任倒置就无用武之地呢？其实不然。根据学者的研究，在国外，有些非侵权的场合，如妨害对方举证，也会出现举证责任倒置的情形。(6)所以侵权倒置说的定义犯
10、了定义过窄的逻辑错误。泛倒置说克服了侵权倒置说的上述错误，不再把举证责任倒置限制在侵权领域，这是其进步。但是侵权倒置说中存在的另一个错误却被泛倒置说连锅端过来了，即把举证责任倒置限制原被告之间，原告提出主张，由被告举证否认。举证责任倒置确实常发生在原被告之间，但并不限于此。在第三人参加诉讼的情形下，也会出现举证责任倒置的情形。比如，甲诉乙侵犯其产品制造方法发明专利，此时甲是原告，乙是被告，根据法律规定，此时应实行举证责任倒置，乙应承担举证责任。在甲乙诉讼过程中，丙发现甲乙争执的产品制造方法专利是自己的专利，于是，以有独立请求权的第三人身份提起 诉讼，在这种情况下，无疑也应实行举证责任倒置，由甲
11、乙承担举证责任。此时，举证责任倒置已不再仅存在于原被告之间，同时还存在于有独立请求权的第三人与原被告之间。另外，举证责任包括行为责任和结果责任，其中行为责任在当事人之间来回移转，无所谓倒置不倒置，因此，倒置的只能是结果责任。综上所述，笔者认为应将举证责任倒置定义为：在民事诉讼中，当事人对其提出的主张，在案件事实真伪不明时不用自己承担结果责任，而由对方当事人承担结果责任。 三、举证责任倒置的对象 举证责任倒置的对象是指当事人提出的不由自己承担结果责任，而由对方当事人承担真伪不明事实的责任。具体地讲，也就是在实际诉讼中，有哪些事实的举证责任是可以倒置的。弄清楚了这个问题，对我们后面探讨举证责任倒置
12、的适用范围大有好处。 举证责任倒置常发生在特别侵权领域。特别侵权其特别表现在以下几个方面：一是行为主体与责任主体相分离。如国家机关工作人员因执行职务致人损害，由国家机关承担民事责任。此种情形下，受害人仍需就侵权行为的每个要件举证，不存在举证倒置问题。二是实行无过错归责原则。如环境污染致人损害。此种情形下，过错是否存在不再成为诉讼中的证明对象，被告也不能通过证明自己无过错来免责。(7)因双方均无需对无过错举证，故无过错不是举证责任倒置的对象。三是实行过错推定归责原则。如建筑物或其他设置以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害。此时，受害人可以主张侵权人有过错，但因实行过错推定，故
13、其不用举证，侵权人若想免责，则需举证证明其没有过错。若侵权人通过举证只能使有无过错陷入真伪不明，仍应承担结果责任。无疑，推定的过错是举证责任倒置的对象。对过错予以推定，确实可以减轻受害人的举证责任。但若仅限于此，则还不足以救济受害人。故有学者建议，在环境污染致人损害引起的侵权诉讼中，考虑到原告证明污染行为与损害结果之间的因果关系的困难，也应当采取举证责任倒置。(8)在产品质量不合格致人损害的侵权诉讼中，因实行无过错归责原则，受害人无需对过错举证，但按目前的谁主张，谁举证的原则，受害人仍需就下列事实负举证责任：（1）产品质量存在着暇疵或有不当危险，并且它们在产品销售时已经存在；（2）受害人使用该
14、产品受到了人身或财产损害；（3）产品的质量暇疵是造成损害的直接原因。在这三项事实中，只有第二项易于证明，其余两项证明起来都有相当程度的困难。故有学者建议，为在诉讼中有效贯彻实施民法通则第122条保护消费者权益的立法本意，对上述两项事实实行举证责任倒置。(9)上述建议很有道理。因此，推定的因果关系和推定的质量瑕疵也应是举证责任倒置的对象。 另一类举证责任倒置的对象是被妨害取证的事实。在对方妨害举证的情况下，导致事实真伪不明的责任显然不在负举证责任一方，而完全在对方。若按照举证责任分担的原则，将由此产生的不利诉讼结果完全判归负举证责任一方负担，势必会与法律公平、正义的本质背道而驰。此时，将举证责任
15、予以倒置无疑会更妥当。(10) 对当事人难以收集证据，难以举证的事实也可以是举证责任倒置的对象。如在产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼中，因为专利权人远离证据，难收集处于被告控制之下的作用其专利方法生产的证据。而对于被告来说，究竟使用何种方法生产自己最清楚，被告可以轻而易举地提出证据来证明该项产品不是用专利方法而是用其他方法生产的。所以，我国专利法第60条第2款规定：在发生侵权纠纷时，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位或个人应当提供其产品制造方法的证明。这样，本来应当由原告负担的被告未经许可使用其产品制造方法发明专利的举证责任便倒置于被告，由被告就自己未使用原告的专利方
16、法负举证责任。当出现真伪不明时，由被告承担结果责任。 在共同危险行为致人损害的侵权中，原告在诉讼中只须证明数被告实施了具有危险性质的行为以及这种行为造成了损害。至于具体是数被告中哪一位实施了危险行为，由数被告中的每个人对损害并非自己所致负举证责任。因此，此种情形下，举证责任倒置的对象是行为的实施者。 有人认为，在因环境污染引起的损害赔偿诉讼中，实行举证责任倒置，由加害人证明损害完全是受害人的责任，或第三者的故意或过失，或其它免责事实造成的。(11)按这种观点，免责条件也是举证责任倒置的对象。笔者认为这种观点是错误的。加害人就免责条件举证，是谁主张，谁举证原则的体现，而不是举证责任倒置的体现。比
17、如环境污染侵权的免责条件有：损害由受害人引起，第三者的故意或过失，战争行为，不可抗拒的自然灾害，负责灯塔或者其助航设备的主管部门在执行职责时的疏忽或其他过失行为，经过及时采取合理措施仍不能避免对环境造成污染损害。实际上，受害人在起诉时，只需主张有侵权行为，有损害后果，有因果联系即可。无需主张自己没有引起损害，第三人没有故意或过失等。被告就免责条件举证，不是因为对方提出这些主张，法律规定需由自己举证，而是因为自己主张不应承担责任，在法律允许的免责情形下尽力举证，当事实出现真伪不明时，自然应由被告承担结果责任，完全是自己主张，自己举证原则的体现。 四、举证责任倒置的适用范围 举证责任倒置具有法定性
18、，其依据原则上均是有明文规定的法律规范。鉴于举证责任横跨实体法和程序法，其法律依据自应包括实体法和程序法。在民事诉讼中，实体法主要是民法及其司法解释，尤其是侵权行为法；程序法主要是民事诉讼法及其司法解释。但是，由于民法本身规范的有限性，一些专门法，如航空法、证券法等，亦成为举证责任倒置的法律依据我国民事诉讼法中没有举证责任倒置的规定，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第74条规定了6种举证责任倒置情形，但对于倒置哪些事项的举证责任不够明确，在具体运用上就会产生许多问题，为此，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第4条规定，举证责任倒置适用以下情形：（1）因产品制造方法
19、发明专利引起的专利侵权诉讼，（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损瞎赔偿诉讼；（4）建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；（6）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼；（7）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼；（8）因医疗行为引起的侵权诉讼。有关法律规定由被告承担举证责任的情形。（9）有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。这解决了航空法、证券法等一些专门法，亦可以成为举证责任倒置的法律依据。 在什么情况下适用举证责任倒置，取决于是否存在举证责任倒置的对象。根据上文对举证责任倒置对象的分析，
20、举证责任倒置适用于下列情形： （1） 实行过错推定的侵权诉讼。如建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌，脱落，坠落致人损害的侵权诉讼；因医疗纠纷提起的诉讼；证券民事赔偿纠纷。 （2） 实行因果关系推定的侵权诉讼。如环境污染致损害的侵权诉讼； 产品质量不合格致人损害的侵权诉讼。 （3） 难以收集证据，难以举证的诉讼。如产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，共同危险行为致人损害的侵权诉讼。 （4） 对方妨害举证的诉讼。 五、举证责任倒置的实证分析 作为基本原则的谁主张，谁举证的举证责任分配方式，随着经济的发展、社会的进步，纷繁复杂新领域的出现，越来越不能适应纷繁的世界，出现的诸如医
21、疗事故、产品责任等案件，再依据原有的举证规则势必要产生不公平的现象，有违民法固有的公平、正义之精神。例如，病人陈某至某武警医院施行左眼脂肪瘤摘除术。术后，病人左眼上睑下垂。陈某遂为此提起医疗事故鉴定，鉴定结论为：武警医院的诊断及治疗并无不当，病员目前上睑下垂系手术并发症，不属于医疗事故。陈某遂以医院治疗有过错、术前未向其告知手术后果为由提起诉讼，要求武警医院赔偿包括精神损失费在内的250 000元赔偿。原审法院认定武警医院在诊疗中无过错，基于院方同意自愿给付陈某一定的经济补偿，遂在驳回陈某诉讼请求的同时，准许武警医院给付陈某人民币30 000元。陈某不服，提起上诉。二审法院审理后认为，武警医院
22、虽在诊疗过程中没有过错，但其未向陈某告知手术后果，导致陈某无法行使选择手术与否的权利，侵犯了陈某的知情权，武警医院应当为此承担法律责任。据此判决武警医院一次性赔偿陈某人民币62 388.47元。本案中，武警医院作为医疗机构，在医学知识的掌握上是病人陈某所难以企及的。医院给陈某进行治疗的过程，在制度上都有相关记录，并且对于为何采用某种手段、如何进行手术以及手术可能产生的医学后果等都具有专业性认识。对武警医院来说，其在调查收集上述医学及医疗过程中相关问题的证据的能力比陈某强。如果要求陈某举证证明医院在治疗过程中有过错，且该过错与所造成的损害有因果关系的话，无疑会使她陷入客观上举证不能的境地，而这种
23、弱势地位的形成，并不是依其意志为转移的。因此，为求举证的公平，有必要将举证责任倒置，由武警医院举证证明其在医疗过程没有过错，以及与损害结果之间没有因果关系。通过该案，我们不难发现，举证责任倒置并不是所有案件事实的举证责任均倒置，有些基础性的举证责任必须由原告承担，所以在实务中，我们不能机械地、片面地理解举证责任倒置，掌握好证据规则的一般与特殊，主要与补充的关系，正确适用举证责任倒置。 所以，根据民事证据规则关于实行举证责任倒置的几种情形以及散见于相关法律中情况，我们试图总结出举证责任倒置的一般原理：为了维护社会最基本的公平、正义、良知等价值，维护社会弱势者的合法权益，平衡双方当事人在举证上的能
24、力和手段，以求达到诉讼公平的效果，法律上需要将本应当由一方当事人承担的举证责任转移给被告，由对方当事人举证证明自己提供的服务与原告受到的损害没有因果关系或自己对于损害的发生没有过错，对方当事人才能免除责任。但举证能力的差异并不必然影响法官对当事人举证责任的分配，只有在法律和司法解释所赋予的对当事人举证能力的救济手段已经穷尽，且双方当事人的举证能力仍然存在较大差别时，才能作为法官分配举证责任的考虑因素。目前现行法中关于举证责任倒置的情形，并不能穷尽社会生活中应该实行倒置的所有情形，这必须赋予法官在证据分配制度上的自由裁量权，不断研究、完善举证责任倒置，以适应社会发展的需要。第 12 页 共 12 页
