1、 浅析农村社会管理的动力机制与实现路径摘要:落后的农村社会管理制约着农村综合改革的推进在价值的角度判断，是由于没有体现农民本位的取向。因此，政府主导、社会性参与、社区发展等动力机制都应该围绕农民这一价值核心而展开。在新农村建设的背景下，农村社会管理的有效路径有:彰显以财政为基础的政府主导作用，发育农村的公民社会，拓展农村的社会保障，促进农村的社区发展等。 关键词:农村社会管理 政府主导 社会性动力 实现路径 农村社会管理的重要性凸显于推进农村综合改革所遇到的阻力。在农村，单向度的基层民主无法解决农村发展所遇到的全部问题，尤其是在绩效导向的城市化压力下，滞后的社会管理客观上迟滞了城市化进程的步伐
2、。由于我国农村社会管理的主体单一、管理方式僵化和管理技术滞后，尤其是存在的管理的权责不清与制度供给不足等问题，根本无法满足农村日益增长的公共事务管理的需要。要提高农村社会管理效率，在治理的逻辑下，明确社会管理的价值定位是前提，而寻找动力机制则有助于发现农村社会管理的实现路径。一、农民:农村社会管理的价值核心 马克思主义认为，在所有的价值体系中，人是价值的起点。这是价值归宿的命题，其逻辑起点是马.克思“社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的”著名论断，所以社会发展的目标是人的全面发展，是人的自由人性的全面展开，其中“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。以此类推，农民自由而全面的发
3、展就是农村社会管理的价值归宿，即农民是终极价值，应该以农民为社会管理的核心，坚持农民本位的价值取向。 从我国农村发展的经验层面衡量，农民本位的价值取向也是一种道义回归。首先，农民所在的农村为城市发展提供了土地和人力资源的支撑，但却承担着不对称的义务，农村基础设施几近空白，农村不能享有城市化的积极成果;农民赖以生存的农业为工业发展提供着政策规定的廉价原材料，却很少能够享受到工业商品的优惠，剪刀差的直接后果阻碍着农民生活质量的提高。其次，国家对于农民社会保障的财政支持远远落后于城市，这种长达年的非国民待遇造成了不公平的后果，农民的全面发展停留在意识形态的宣传层面，难以落到实处。再次，近年来由于城市
4、化的快速扩张，作为农民工主力军的青壮年农民云集城市，不但造成了农村人力资源的真空，而且也难以享受到体制内的社会福利与社会保障，并造成了代际的不公正，他们的子女在城市的求学和教育也没有稳定的政策支持。最后，农村是城市商品的市场，很多产品所需要的原材料也大都来自农村，但很多农村地区却不得不承受工业污染的副产品，并没有得到合理补偿。所有这些区域与群体的非均等化现象，都需要社会管理加以弥补，从而实现相对的社会公正。总之，从历史经验看，农村发展的滞后源于社会管理的价值偏向。 二、多元动力的指向:农村社会管理的绩效保障 确立了农民作为社会管理的价值核心，有助于不同动力机制的合力指向。从农村发展的机理看，社
5、会管理的动力指向越明确，其绩效水平就越高。综合起来，农村社会管理的动力机制包括以下几个方面。 首先，政府主导机制。 比较地分析，政府在社会管理方面的作用，西方国家经历了少量参与、全面介人和收缩调整的擅变。这一发展历程同西方国家政治、经济和意识形态的变迁息息相关，也是西方各国政府应对这一变迁所作的理性选择。我国在朝社会主义市场经济体制转轨的过程中，结合我国国情，并吸收西方经验，逐步确立了政府在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四个领域的职能定位。但是，政府主导作为中国模式的特征，在农村社会管理领域的作用尚未得到全面体现。作为一种政治性机制，政府主导下的社会管理是一种高效、制度化与理性的治理模
6、式:“高效” 源于政府高度的资源动员能力，可以集中力量重点解决农村社会管理中的特定问题;“制度化”则源于政府的公共政策治理途径，在食品卫生医疗系统、公共安全系统、生态环境保护系统、人口管理系统、公共交通系统、文教文化系统等不同领域，做出权威性的规制(regulations)，既保护人权和自由公正，又对权力边界做出规范;“理性” 治理则源于政府公共行政的规划职能，如对农村社会管理的主体、客体、机制等做出预测，制订可供决策的方案，主动应对社会管理可能出现的问题等。 一般认为，政府主导应以公平分配为原则导向，要建立相应的财政扶助的政策制度，尤其是要 改善针对社会弱势群体的社会福利政策，通过实现公共服
7、务的全社会共享，以彰显社会政治民主的价值。正如温家宝在十一届个国人大一次会议的记者会上所言:“公平正义就是社会主义国家制度的首要价值。公平正义就是要尊重每一个人，维护侮一个人的合法权益，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会。小二政治发展的角度看，社会公平和社会正义是促进农村社会管理的价值基础，具有普适性的意义。这是因为，政府主导下的社会管理具有普惠性的特征，能够最大限度地保障公平与公正。比如，农村不同区域之间、不同群体之间、不同时间内的均衡发展，政府的权威作用有助于迅速而制度化地加以解决。 其次，社会性的参与机制。 社会性参与是分散化治理(distributed govern-an
8、ce)的特征和机制。体现在社会管理领域，社会性参与就是将政府职能通过向社会转移或委托代理等方式，转移出政府，以达到提高行政效率，推动政府管理现代化的目的。长期以来，僵化的政治思维和社会条件限制了农村社会参与的进程，这一状况在实行市场经济的转轨之后有所改善，农村的非政府组织开始发育并发挥作用川，但距离满足农村社会管理的需要仍然有很长的路要走。 韩国“新村运动”的社会参与经验很好地诊释了社会性机制在社会管理中的作用。韩国的经验是发育农村的非政府组织，让它们联系韩国的企业与农村，在有效安排农民转岗就业、提高农民福利水平的同时，还很好地为农民会员提供服务，如维护会员利益、向政府反映诉求、提供信息与咨询
9、、培训人才等。发达国家的社会管理经验更是进一步证明了社会性参与的必要性，非政府组织不但活跃了公民社会的机制，而且创造了大量的就业机会，有效地提高了社会管理的绩效水平。 罗达尔认为:“ 独立的社会组织在一个民主制中是非常值得需要的东西，至少在大型的民主体制中是如此，其功能在于使政府的强制最小化，保障政治自由、改善人的生活。对于我国农村的社会管理而言，引人社会性机制的目的就是要打破政府的一元垄断，倡导管理主体多元化，寻找有利于公共利益实现的治理模式。 最后，社区发展。 根据联合国年的定义，“社区发展是指依靠人们自身和政府当局的共同努力，改善社区的经济、社会和文化状况，使社区融人国家生活并对国家进步
10、做出充分贡献的过程”。将社区发展机制应用于农村社会管理，其作用主要体现在三个方面。一是农村发展的动力主体是政府、社区居民及各类组织，它们之间相互补充;二是社区发展的目标是农村公共利益的实现，充分体现社区生活的公共性和社会性;三是社区发展的过程是合作的体现，以改变村民的观念和心理，培养村民的自治能力和合作精神，建立社区内部的良性互动，从而带动国家和社会的整体进步。 在我国，探索农村社区的社会管理机制已经起步，有些甚至取得了初步成功。比如，自年开始实施的社区主导型扶贫试点项目，通过群众自己管理资金，自己负责扶贫项目的申报、决策、实施、管理及监督，提高自我组织、管理、发展和监督的能力，逐步形成长期可
11、持续的自身发展能力，实现了贫困地区和贫困人口的科学发展。这个项目的积极意义在于，社区发展能够成为农村社会管理的动力机制。 三、农村社会管理的路径:选择与强化 (一)以农民发展促进农村发展 以农民的全面而自由的发展，促进农村的全面发展。这同马克思主义确立的“一切人自由而全面的发展”命题是一致的，理应成为农村社会管理的价值旨归。但是，在我国既往的农村发展经验中，往往强调了“先农村、后农民”的思路，即试图从农村发展来促进农民发展。实践证明，这是一条低绩效的发展路径，因为它淡化了农民主体的价值本位。国内有学者从政治发展的角度研究，因此得出了同样的结论:“自由而全面发展依然是当今乃至未来中国农民问题的实质。 选择农民全面而自由发展的路径，可以从农民的发展史中得到启示。建国后，“翻身得解放”的农民政治地位得以巨大提升，获得了同工人阶级并列为统治阶级的殊荣，与此同时的土地改革、合作社、供销社等社会管理举措也为广大农民提供了全面发展的机会和可能，极大地促进了生产力的发展，为中国共产党的执政赢得了合法性支持。但是，随之而来的工业化、阶级斗争和人民公社制度设计等，则远离了农民本位的价值取向，并大大地
