1、城市规划新概念新方法前言第一章城市规划的观念演变第二章城市功能与城市功能的调整第三章城市规划布局结构的基本概念第四章城市体系第五章城市信息系统第六章整体规划方法论第七章环境科学理论第八章城市设计第九章城市保护与发展的文化因素第十章城市中心业务区规划第十一章生态城市设计第十二章城市地下空间的利用第十三章土地分区管理第十四章城市土地有偿使用下篇中国的城市规化实践第十五章城市规划现状及展望第十六章城市化第十七章城市历史文化遗产的保护第十八章居住区规划与环境设计第十九章城市生态环境保护第二十章城市交通规划第二十一章城市规划编制方法附录一中华人民共和国城市规划法附录二城市规划编制办法后记城市规划新概念新
2、方法前 言回顾中国城市规划 40 年曲折、坎坷的历程，不能不引起人们作深层的思索。从建国后对苏联城市规划理论照抄照搬的“一边倒”到 1957 年的“反四过”，1958 年的“高指标”，继而是“十年浩劫”，城市规划工作似乎总是在具体问题上打转转，极少进行系统的理论思维和触及重大的理论问题。由于缺乏理论上的升华、理论上的概括，使我们的工作左右摇摆，从而也削弱了我们解决实际问题的能力。曲折的道路、坎坷的历程，成因虽然是多方面的，但是理论的贫乏不能不是其中的主要原因之一。粉碎“四人帮”以后，城市规划工作者从噩梦中甦醒，我们曾经欢呼过“城市规划的第二个春天”，自诩计划经济、土地国有是我们较之资本主义社会
3、所具有的两个无比优越的条件。但是，随着社会主义初级阶段理论的提出，又出现了如有计划的商品经济和土地有偿使用等许多新的情况和新的问题。在新的形势下，城市规划必须面对现实作出新的反应。文革风暴过后，神州大地广泛地开展了城市规划，其规模之大是空前的。但是，到 1986 年底各地城市总体规划普遍完成之后，改革、开放的形势又向我们提出了更高的要求。我国正在经历着前所未有的大变革，纷繁的建设实践，复杂的矛盾，迫切要求修改完成不久的总体规划。城市规划要适应经济的飞速发展，要配合科学技术的突飞猛进，要满足现代社会生活、生产提出的各种要求，还要运用新的技术和新的工作方法，难道我们还能按照传统的观念思考问题，还能
4、再按照传统的模式来进行规划吗？在新的形势下，开拓新的前进道路的责任已历史地落在我们的肩上。在这发展的关键时刻，城市规划正在强烈地呼唤着理论。理论研究的深度，决定着城市规划改革的深度。改革的关键在于观念的变革。开放给我们打开了思想的大门，空间、时间的距离在缩短，国外城市规划的各种理论，像潮水般的涌入，它开拓了我们的思路。不断深化的改革实践在不断形成新的认识，涌现新的观念，从而繁衍为崭新的理论和概念。但是，实用主义思潮还在无形地阻碍着我们的理论研究。轻视理论研究的思想还有着广泛的市场。理论的贫乏导致政策行为的短期化。多年来中国城市规划曲折坎坷的实践过程说明，进行系统的理论思维的必要性。丰富的实践更
5、须要理论的升华和概括。在中国城市由历史走向未来的过程中，需要理论来开拓前进道路，作为发展的先导，需要探索适合中国国情的城市规划新概念、新方法。理论建设是一项十分艰难的工作，但是这一步是必须要跨的，这项工作是必须要做的，而且必须坚持下去，持之以恒。理论研究工作即使稍有进展，也会对当前的城市规划工作带来事半功倍的推动作用，对今后城市规划学科的发展起根本性的作用。思想理论建设是比城市建设更迫切的建设；思想理论基础是比城市基础设施更应被重视的基础。城市规划本身的概念也在不断更新。它的外延在不断拓展，内涵在不断丰富。就本书来说，它主要包括城市研究、城市规划、城市设计和城市管理几个方面。为此，从 1986
6、 年以来我们共举办了几次理论研讨班来研究探讨这些问题。本书就是以这些理论研讨班的教材为基础加工编辑而成。城市规划理论研究方式是多样的。就本书的内容来看大致有如下 3 种。第一种是整理性的。即对历史或某一问题进行再认识，对有关材料进行搜集整理，去伪存真，对历史现象进行正确的阐释，并指出问题的症结所在。第二种是介绍性的。即对国内的实践进行系统的总结，对国外的理论作系统的介绍。特别是介绍这些理论产生的历史背景、社会背景等等。总结自己的经验固然需要，引进、移植国外的理论，同样也是十分必要的。第三种是探索性的。即对前人未涉及的领域进行创造性的研讨，或者对已有的结论进行突破性的再认识、再评价。理论的探索是
7、多途径的。当然，除了上述 3 种方式外还可以有其他的途径，我们认为，在当前，城市规划特别须要探索性的理论研究。在世纪交替的历史时期，中国的城市正在进行着跨越世纪的历史任务，在这方面作理论与实践相结合的系统探索是我们的尝试。本书的内容试图从中国到整个世界，并与城市规划相关的边缘学科作理论上的汇合，为读者提供在新的历史时期中关于城市规划的新概念与新方法。当今信息时代，信息产生的频率加快，信息的有效周期在缩短，因而在理论研究中“新”概念与方法更显示其历史的局限性。其他学科如此，城市规划同样也是如此，只是由于城市发展往往需要经历相当长的历史时期，所以本书研究的关于城市规划的新概念与新方法，或许能够在一
8、定的历史区间内有助于拓展城市规划的新局面。与此同时，愿此书能激起更多的同行，以理论与实践相结合的成果，更进一步丰富和完善城市规划的新概念、新方法。今天，在 21 世纪的门槛前，中国的城市规划正面临着新的挑战，严峻的课题摆在我们的面前，中国的城市规划向何处去？让我们用理论的利剑去劈开城市规划的康庄大道！第一章 城市规划的观念演变在城市发展的历史长河中，社会经济体制的变革和科学技术的进步，总是不断影响着城市的结构（经济结构、社会结构、空间形体结构）和推动着人们对城市认识的发展。这种认识，既包含着现实的各种需求，也反映了对未来城市的想象和期望，即希望建设一个什么样的城市。这就是构成城市规划观念和指导
9、思想的主要内容。不同历史时期的城市规划观念和指导思想，以及与之相适应的理论和方法，都自觉或不自觉地指导着城市建设的实践。既然人们总是按照一定的观念来规划和建设城市，那么研究这种观念和产生这种观念的背景和基础，就是十分重要的。一、从里坊制到街巷制我国古代都城的规划形制，据周礼考工记匠人的记载，是有一定模式的。它的特点是：以宫城为中心，“面朝后市”，体现了奴隶制的等级制度和宗法礼教思想。当时，城市的主要职能是政治统治中心。由于生产力水平低下，因此商品交易不发达，“市”（即市场）的职能作用显得并不重要。早在公元前 78 世纪，东周建洛邑（今洛阳附近）时，为了管制殷商遗民，出现了最早的闾里，即带有围墙
10、的封闭性小街坊，街坊内为居住房屋。这种闾里，经过奴隶制社会，一直沿袭到封建社会的盛唐时期，历经 1000 多年，仍保存着它的基本形制。唐长安城著名的城市规划，就是一个明证。唐长安城改变“面朝后市”为“面市后朝”。宫城和皇城（政府机构所在地）居中偏北；东西两市（面积各 90 多公顷左右，比周王城的“市”大得多）分列两厢，说明当时的商业活动比周朝时发达得多；街坊以道路划分，仍采取类似闾里的形式，称“里坊制”。当时，全城划分为 108 个里坊（每个面积2570 公顷，大体相当于今天一个大型的居住小区）。这些里坊内部有井字形道路系统，四周围以高墙，坊墙不得随意开门开店，夜晚实行宵禁。坊内居民实行“连保
11、制度”，以便于统治和管理。唐长安城是中国古代实行“里坊制”城市的典范。唐末到北宋，我国封建制度下的生产力有很大发展，手工业分工日益细密，生产技术和工具有很大进步，而且多集中于城镇，商品经济有所发展。商业、手工业和城镇中各种行业的发展与自古沿袭下来的“里坊制”规划形制的矛盾愈来愈突出，其焦点是：商业市场的活动空间须要扩大和开放，而旧形制下市场过份集中且用地紧锢。这是开放与封闭的矛盾。据文献记载，唐末已开始出现在里坊内设店及破坊墙沿街设店的现象。不过当时被认为是破坏祖宗法制的行为。但是商品经济发展的客观趋势是不以人们意志为转移的。大致到宋朝，这种旧的规划观念终于被彻底冲垮了。北宋东京（今开封）完全
12、采取一种新的规划形制。北宋东京的规划重新把宫城（大内）布置在城市中心，构成“大内里城罗城”三套城墙的格局，这主要是防御上的考虑。形制上的最大突破，莫过于彻底废弃了“里坊制”，取消了坊墙，使街坊完全面向街道，沿街设置商店，并沿着通向街道的巷道布置住宅。商业和各种行业的布置是开放型的。它们分布在城市各条主要街道上，并按一定专业相对集中布置，“瓦子”则是“娱乐区”。这种新型的“街巷制”适应了当时生产力水平和商品经济发展的需要。因而汴京（即东京）成了宋代全国以至世界上一个经济发达的大城市。所谓“州桥夜市”、“相国寺内万姓交易”等见诸文字与绘画的描述，真实地记录了当时的繁华胜景。从“里坊制”到“街巷制”
13、的演变，自唐末至南宋，大致经历了 300 多年才彻底完成。“街巷制”则经过元、明、清一直沿袭到近代。我国现在很多旧城市和旧城区，仍然保存着“街巷制”的形制。可见我国古代城市规划史上这次形制的演变，是一次极其重要的规划观念的“革命”，它的起因是商品经济的发展。我国城市规划历史上的这次观念演变，对于今天处在从产品经济转变到社会主义商品经济历史阶段的城市规划工作者，无疑有很大的启示。二、从欧洲中世纪城市到理想城市和田园城市欧洲与中国有着显然不同的历史传统。欧洲的中世纪，是一段漫长而接近停滞的历史时期。城市规模很小。密集的房屋、狭窄曲折的街道，围绕着贵族的庄园或城堡。教堂、市政厅构成城市的中心，体现了
14、神权至上的思想。1516 世纪的文艺复兴冲破了人们的精神桎梏，带来人类史上一次伟大的思想解放运动。人文主义反映在城市规划和建筑思想上，突出了以“人”为主体来代替“神”的权威。例如，当时最终建成的意大利威尼斯著名的圣马可广场，就已经反映了市民生活的要求。精神的解放，工场手工业和商品经济的发展，与中世纪的城市结构明显地存在着矛盾，促使人们探索规划和建设城市的新观念。这就是“理想城市”思潮萌发的背景。17 世纪初斯卡莫齐（Scamozzi）的理想城市方案是个典型的代表。他所设想的理想城市，中心不是教堂而是市民集会的广场，东、西两侧是商业广场；南北是交易所和燃料广场，都处于显要的位置。平面呈多边形的城
15、墙，则是防御的需要。图案式的规整布局，在面貌上不同于中古城市那种杂乱与拥挤。如果说这种理想城市的观念，只不过反映了产业革命前，在那种生产力低下情况下人们的一些朦胧理想的话，那么 19 世纪后半期产业革命后，人们对“理想城市”的观念就发生了新的质变。18 世纪中期起源于欧洲的产业革命促进了生产力的大解放。资本主义经济的发展带来了人类史上空前的工业发展和城市人口增长。这些发展与原有城市结构的矛盾日益尖锐，出现了大量的城市丑陋化现象，使人们一时陷于束手无策的境地。在这种背景下，一些具有社会改革思想的先驱者提出了新的“理想城市”概念。他们的共同特点，几乎都是在揭露“城市问题”和批判旧城市结构的同时，提
16、出建立新型城市的主张。这些主张的实质则是：“借助”农村的优点，整治城市的弊病。初期的“理想城市”方案确实具有很大的“空想”成份。例如欧文（Robert Owen）1825 年在新拉纳克（NewLanark）实验的“新协合村”，就是“乌托邦”式的，所以很快就失败了。失败的主要原因之一在于以“平均、平等、自给自足”为主要内容的社会改革，在资本主义条件下是不切实际的。直到 19 世纪末，英国人霍华德（Ebenezer Howard）吸取了空想社会主义“理想城市”概念中某些积极因素，结合他自己的观察和体验，提出了“田园城市”的新概念。应该认为这是当时城市规划观念演变的高峰。霍华德建议的“田园城市”（后
17、来他又称之为“社会城市”），集合了城市和农村的优点，摒弃了它们各自的缺点，第一次打破了城市与农村在空间和形态上截然对立和分隔的旧观念，创造了一种城乡结合的新型城市。这种新城市，没有大工业和繁华喧闹的市区，人口规模不大，以低层低密度为特征，使人们接近大自然。20 世纪初期，英国建设了两个样板田园城市。第二次世界大战后英国的“新城建设运动”和其他西方国家的普遍“城郊化”，除了有当时各国的具体需要外，应该说，一定程度上都是这种“理想化”城市规划观念的影响或引伸。这种观念实质上反映了一种摒弃旧城市、大城市，崇尚自然，追求新的、理想城市结构模式的思潮。这种思潮一时甚为流行，且影响深远。包括我国 1958
18、 年后一度出现的“不搞集中城市”和企图过早“消灭”城乡差别，以及片面抑制大城市经济发展等主张，也许一定程度上也是受到这种观念的影响。我们丝毫不能低估 19 世纪末到 20 世纪初城市规划史上这次伟大的思想启蒙运动。它把城市和农村结合起来研究，为人类提供了一种新型的、城乡结合的结构模式。虽然它具有理想主义的色彩，但是它对人们的启示以及半个多世纪以来对城市发展实践的导引作用，却有着不可磨灭的意义。三、20 世纪初功能主义的兴起19 世纪后半叶是人类史上充满伟大科技发明的时代。虽然 1827 年开始使用火车是在前半叶，但是从 19 世纪 70 年代起，一系列对城市发展有重大影响的发明或发现相继出现了
19、，如钢结构应用于房屋建筑（1870 年），为高层建筑的出现提供了可能；电话的问世（1877 年）；电灯的发明（1879 年）；电车的出现（1880 年）；伦敦建成世界第一条地下铁道（1886 年）；纽约安装第一部电梯（1889 年）；汽车正式使用（1907 年）等等。这些科技成就既为城市建筑、交通、通讯等提供很大的方便，使城市的空间结构开始发生历史性的变化（这些变化在 100 年后的今天可以明显看到），同时也改变着人们对发展和建设城市的观念。如果说 18 世纪后半叶至 19 世纪，人们对初期产业革命城市那种环境恶化的现象束手无策是由于科学技术的落后，以致只能寄托于“理想”或“空想”的话，那么从
20、 19 世纪后半叶起，随着科学技术上的大量突破和发明，为人们从功能上整治和规划城市带来了新的可能和希望。这就是 20 世纪前半叶城市功能主义新思想层出不穷的背景。本世纪初，随着工业的发展，出现了对城市空间结构按现代城市的功能进行分区的概念。1910 年法国建筑师戛纳尔（Tony Gar-nier）的“工业城”规划，第一次把城市中的工业区、港口、铁路与居住区在用地布局上严格地区分开。直到 1933 年雅典宪章明确提出城市的四大功能：即居住、工作、游憩、交通，并提出有“计划”与有“秩序”发展城市的原则。这种观念，一直延续到今天，成为现代城市规划的一项基本原则，为世界各国的城市规划师所信守。在城市中
21、设置大片公园绿地，改善市区的生态环境，起源于 19 世纪 60 年代。1859 年美国人欧姆斯特（F.L.Olmsted）在纽约曼哈顿区的中心设计了中央公园，打破市区总是充满密集房屋的旧的空间观念。在此以前，园林总是属于皇室贵族，而中央公园则向公众开放。从设置公园进而发展到用绿化系统分隔、“肢解”块状的市区，逐渐成为一种新的、现代城市的空间概念。“城市区域”观念的建立，也是从 20 世纪开始的。这是人口城市化和经济发展进程加快后，客观现实反映到人们头脑的结果。20 世纪的头 10 年，英国人格迪斯（Patrick Geddes）就提出了从区域研究城市的观点。20 年代末，纽约搞地区规划开了个头
22、，继而逐步发展了区域规划的理论。3040 年代起，西方大城市开始大规模地向周围地区扩展蔓延，以一个或几个中心城市为核心构成的城镇集聚区相继出现。这就大大改变了几千年来以市区或城墙为范围的，旧的城市形态观念；逐渐形成了在城市影响区域范围内分散人口和职能，组织合理的城镇体系，以改善城市环境的新观念。火车、汽车等高速交通工具的广泛使用，既对城市结构注入了新的因素，也改变着传统的城市规划概念。从 1882 年西班牙人索里亚马塔（Arturo Soria Y Mata）提出沿着铁路干线发展带形城市的主张，到本世纪 60 年代希腊著名建筑师窦克西亚迪斯（C.A.Doxiadis）关于沿着汽车干道进行线型发
23、展的所谓动态结构概念，几乎都是出自充分利用高效率交通的考虑，这是一种新型的城市“时空”观念。特别是随着城市中汽车交通的高度发展，为了效率与安全，出现了一系列对城市内部功能和空间结构形式的新变革。例如，本世纪 20 年代美国人佩里（Clarence Perry）关于“邻里单位”的概念，提出了扩大街坊，以防止汽车穿越居住地区的主张。30 年代美国人施泰因（Clarence Stein）在雷德朋（Radburn）新城设计中，采用“人车分流”原则及尽端路系统，以避免汽车交通干扰居住环境的安静。这些原则一直为今天的居住区规划和设计所遵循。在避免汽车交通干扰商业区方面，20 年代的德国首先出现了无汽车通过
24、的步行商业街；40 年代发展到步行商业区，至今已广泛运用于西方的大城市。这些都是比较突出的例子。在城市道路系统方面，虽然从 1853 年欧斯曼（G.E.Haussmann）改建巴黎中心区道路结构，开始“打破”中世纪传统路网至今已 130 多年，但是真正从现代交通功能出发规划城市道路系统还是在本世纪。如果说本世纪初法国人艾纳尔（Eugene Hnard）提出的道路环形交叉和立体交叉是个了不起的创造，那也只不过是解决节点（即交叉口）问题。直到 40 年代才对整个城市道路系统进行功能研究。例如，英国人屈普（Alker Tripp）关于城市道路应该按分级分类原则形成系统的建议，具有深远的影响。第二次世
25、界大战后，发达国家竞相在大城市建设快速道路和各种交通枢纽，交通系统向高架和地下发展，大大改变了城市空间结构的旧形式和传统概念。技术的进步，高层建筑的大量建造，改变了传统城市“水平式”发展的模式，出现了向高空所谓“立体式”发展的新形式。因而，一些思想家提出以现代交通系统与高层建筑相结合的新型城市空间结构模式来代替、改造旧模式的主张。代表人物之一是法国著名建筑师勒可比西耶（Le Corbusier）。他认为高层建筑、低密度、大片绿化和高效的交通系统可以大大改善城市的生活环境。他所倡导的概念集中体现在 2030 年代提出的所谓“现代城市”的建议方案中。这种观念的影响一直延续到第二次世界大战后，以至今
26、天。近 20 年又开始向地下空间发展。在规划方法上，新观念改变了学院式的、“扩大建筑设计”式的作法；摒弃了形式主义、图案式的手法，注重资料的调查和分析，注重功能布局的合理。这个时期出现了大批著名的规划，如 1929 年纽约地区规划，1944 年大伦敦规划，1935 年莫斯科总图，1948 年哥本哈根规划等。这些规划为城市制订了长远的、功能合理的方案。方案制订者都相信：只要按照规划的控制和秩序去实施，就能解决城市所有的问题。当然，事实并非完全如此。纵观本世纪前半叶，是现代城市规划理论与实践得到很大发展的时期，也是一段规划观念大转化的、不平凡的时期：几千年来的传统观念，经过“理想主义”和“空想”的
27、阶段，进入到适应现代科学技术发展的新时期。这个时期的主要特征是：提出了一系列从功能上适应城市现代生产和生活需要的新观念，把功能和秩序作为解决城市发展建设中各种矛盾和问题的主要手段。可以认为，这是以城市功能主义为主的时期。它对城市规划的现代化和科学化作出了划时代的贡献。四、第二次世界大战后出现的新观念第二次世界大战后，从 50 年代末到 60 年代，世界上很多国家经过战后的恢复重建，经济和科学技术发展进入了新的高涨时期。6070 年代的西方国家，一方面是经济的发展，新的科技成就得到广泛运用，第三产业兴起，生活水平提高；另方面则是旧的经济结构经受着变革的巨大冲击，所谓“传统工业”开始衰退，环境质量
28、恶化，社会结构和城市的历史文脉被破坏，新的社会经济不稳定因素在增长。战后，发达国家进行了大量的城市建设，无论在改建旧市区或建设新城市的过程中，从功能上来说，都取得了很大的成效。但是，有些老问题虽有所缓解，新问题又层出不穷。这就促使人们反思，开始更深入地思考城市的本质，包括重新认识那些原来以为是“天经地义”的某些城市规划的观念、原则和方法。因此，60 年代后，现代城市规划观念又经历着一次新的演变。直至今天，这种演变仍在发展之中。这些观念的演变主要表现在下列方面。1.社会经济因素与城市规划的结合近 20 多年来，无论以市场经济为主的资本主义国家，还是以计划经济为主的社会主义国家，都把社会经济因素与
29、城市规划的结合，作为一个重要问题来研究。今天人们所谈论的城市规划，与 50 年或 100 年前所理解的城市规划，已大不相同，既在内容范围上，也在某些性质上。第二次世界大战后，西方城市面临一系列社会经济问题，成为制订城市规划时必须考虑的重要因素。社会主义国家的城市，在经济改革中也有大量新的社会经济问题，影响着城市规划。总起来看，比较明显的如：城市所在区域的经济发展战略与城市规划相结合，带来了新的因素。如果说 20 年代的区域规划是从解决大城市人口疏散出发，那末今天要研究的问题就宽广得多。它包括从城市如何促进区域经济的发展，如何确定城市在区域中的合理位置，到城市人口和经济发展如何与解决人口就业、发
30、展新区、保持旧城中心区繁荣等问题结合起来等。可以说，今天西方国家制订的任何一项城市政策，都是与社会经济因素相联系的。某些规划政策和措施，如美国 60 年代后的城市更新计划，更是直接为了缓和社会矛盾和促进旧城市中心地区的经济复苏。2.对城市结构的深化认识可以从两方面看：一是从社会经济意义上，对城市（尤其是中心城市）职能的多样化和社会经济结构的复杂性，有了重新认识。这种认识主要来自战后原有城市的经济发展和结构性的变化；也来自战后大量新城市（既包括西方的新城，也包括社会主义国家的新工业城市）由于职能单一而带来生活、就业、文化、娱乐、心理等问题的出现。这是社会科学渗入过去以建筑、市政工程为主要内容的城
31、市规划的结果。这种认识所产生的新观念认为：城市的空间结构必须适应城市社会经济结构发展变化的需要。随之而来的是对本世纪前半叶所形成的，关于过份强调分散、低密度和过份强调职能分工而造成大量单一职能的“不完全”的城市的作法，提出了怀疑。这些观念，或多或少反映在 1977 年马丘比丘宪章的精神之中。二是从空间结构上，60 年代后西方出现了一些“革命性”的观点，对功能主义的城市规划观念进行了反思，提出了“挑战”。这种观点认为，按功能主义观念设计的城市空间结构是一种严格的、逻辑的、理性主义的枝形系统。它是单调乏味的。“伟大的”设计、宏大的尺度，使城市成为“充斥着玻璃和混凝土盒子（还有各种高架道路、立体交叉
32、）的地方”，但给予人们的却是“夸大”与“冷漠”。这种姑且称之为“反功能主义”的思潮起码影响了 6070 年代后西方规划设计的一部分潮流，引导人们去重新研究旧城市；研究所谓“自然城市”的“人情味”、“城市味”和它们的网络结构；研究它们是如何适应人的各种需要的。在这种观念指引下，城市规划愈来愈重视保护原有的社区结构，允许适当的高密度；保护城市的历史文脉；保护有价值的自然和人文景观资源；还重视传统的建筑形式和新旧建筑的有机结合，改变过去对旧城市全盘推倒，大拆大建，彻底求“新”的作法。第二次世界大战后，西方不但出现一批经过精心设计的新城市，也出现一批经过更新的旧城市和得到很好保护的历史古城。3.用环境
33、的观点规划和建设城市如果说在本世纪前半叶，人们认为城市只要有一个分区明确、构图美观、绿化成系统、道路成网络的总图，就能解决所有问题的话，那么今天的观念已大大发展了。20 世纪以来的工业高速发展，城市化进程加快和高速、高效交通运输的进步，使人类在发展经济的同时不自觉地破坏了环境。空气、水体、食品遭到污染，居住环境质量下降。今天已明确地提出，城市规划的基本目标是：创造优化的城市环境。“环境”包含很多具体的内容，概括起来，主要是生态环境、社会环境和物质形体环境 3 个方面。例如，宏观上重视城市合理环境容量的研究；合理地确定大型工业、港口、机场、铁路枢纽的位置；拟订正确的交通政策，限制私人汽车的盲目发
34、展；保护资源，包括水源、植被；治理废气、废水和废弃物等。这些内容引入城市的综合规划，大大发展和丰富了“传统”规划的内容。微观上，普遍地把城市设计和建筑设计看作是环境设计的过程。追求“建筑城市园林”的统一，达到城市物质形体环境的连续性与完整性。新的环境观念，不仅表现在物质形体上，而且体现在社会环境的形成和创造上，诸如，重视社区的概念，创造城市社会的物质基础，以及良好的社区结构和宜人的面貌、气氛等。这些都远远超越了功能主义的“高度”。4.对城市规划性质与方法的重新认识基于对城市结构和城市发展过程认识的深化，基于多种学科对“传统”城市规划的渗入，总之，基于实践，人们对城市规划的性质以及相应的方法有了
35、新的认识。主要是否定了把城市规划看作是城市“终极状态”理想蓝图的观念，而是把城市的发展视作一种连续不断的“过程”。城市规划是引导这种过程合理、有序发展的手段。规划方法反映了对规划性质的认识。以英国为例，70 年代修订的城市规划法就是观念演变的反映。新的规划作法，注重城市发展战略、目标的研究论证和各种规划政策的制订，而不象过去那样仅停留在绘制一张 2030 年左右“一劳永逸”的理想总图。此外，在规划的“哲学观”上，出现了反对那种把主观意志“强赐”于人的作法，而是提倡群众“参予”，提倡协调各种关系和力量，提倡规划为全体民众服务。在立法和各种管理细则的制订方面，都比过去有很大发展。关于规划的方法论，
36、不能不提到 6070 年代后，控制论、系统论、信息论和很多数学方法以及计算机技术的引入和运用。这些理论和方法使规划师获得了一种前所未有的武器和手段，来进行各种社会经济的发展预测和模拟，对方案进行分析和优化。这种方法把定性分析和定量分析结合起来，使各种动态规划成为可能。毫不夸大地说，近 20 多年来城市规划方法和技术的提高，已使今天的城市规划展现出一种全新的面目。以上仅是比较突出的几个方面，寥寥数语，难于作全面的概括。不难看出，从上世纪末以来，大致 100 年左右，城市规划经历了以理想主义、功能主义为主的时期，到第二次世界大战后又趋向人文主义与现实主义。观念演变的方向，愈来愈使城市规划“进入”现
37、实的世界，面对现实的问题，研究现实的对策和方案，这也许是当今现代城市规划的一个主要特征。从上面提到古今中外几次城市规划观念演变的过程，可以得出下列初步结论：（1）每当社会经济发生重大变革，以及由此而引起的城市结构的变化，必然会反映到城市规划的观念形态上来。自觉地认识和促进城市规划的观念更新是十分重要的。适应新的社会经济需要的新观念，可以能动地创造或发现新的城市结构形式，推进城市的全面“进化”和发展。几千年来城市和城市规划观念的发展史已经证明了这一点。（2）重大的科学进步与技术发展是产生新的城市规划观念和方法的重要因素。本世纪以来这一方面显得特别突出。随着科学技术的不断进步，相信 21 世纪后的
38、城市及其相应的城市规划观念，还会有更大的发展和变化。（3）城市结构与城市规划观念的更新演变，要有一个过程。在古代，这一演变比较缓慢。例如，中国古代城市从里坊制到街巷制的演变，大约经过 300多年。近代，这种演变在加速，过程在缩短。仅以第二次世界大战前后比较，变化就非常明显。这就提醒我们今天的规划师必须充分认识这个特点，主动地研究和适应城市的各种变化，运用新的科学和技术，适时地更新城市规划的观念。五、中国城市规划观念的演变中国的城市规划，今天已处在一个必须进行观念演变的关键时期。50 年代，我国的城市规划从苏联引进了整套的规划理论和方法。这种规划模式是与“产品经济”和集中统一计划的体制，平均主义
39、的、福利型的生活设施标准，以大型工业项目为主体的建设方式相适应的。它的主要特征是重布局形式，重功能分区。这样的城市规划观念和方法，与今天我国社会经济条件的巨大变化，在很多方面已经显得很不适应了。首先，我们不妨分析一下中国正在经历着的社会经济改革对城市的主要影响。根据现在所能认识到的大致有以下几点：（1）经济高速增长，加速了人口城市化的进程。尤其在沿海地带，随着开放政策的实施，发展更为迅猛。沿海城市出现了很多新的增长因素和需求；各种城市之间和城市内部出现新的不平衡性。（2）改革、开放政策深入生活的各个领域，引起城市社会、经济、文化、意识等的变化。这些变化潜移默化地改变着人们的价值观念、行为特点和
40、生活方式、爱好等等，使城市呈现出新的精神和文化面貌。（3）从集中统一计划为主的产品经济向有计划商品经济的转化，促使多种经济成分的出现，经济活力的增强，房地产开发的推行等，为城市的经济活动和土地利用模式注入了新的因素和内容；城市的各种结构开始发生新的发展和变化。在这样的背景下，根据近几年的观察，我国的城市（包括它的职能、结构、机制）和城市规划已经出现和将会出现的变化是多方面的，有些则是很深刻的。1.中心城市职能向多重性发展商品经济的发达，城市中心作用的强化，引起很多原来以产品经济为主的，所谓“生产性”的城市职能向多重性发展变化。工业虽然仍是多数城市的主要职能，但是商业、贸易、金融、管理、信息、运
41、输、旅游等职能正在发展。城市中增加大量与之相适应的设施，不但需要空间和土地，而且一定程度上改变着城市的布局结构。这种现象非但使一部分中心城市，特别是沿海城市职能趋向多重化，而且一些工矿城市也在考虑根据自己的条件和特点，调整过份单一的经济结构，向多重化方向发展。2.人口结构的变化和流动化趋势的发展城市人口的职业结构是城市经济结构的反映。过去，城市人口职业结构的特点是，劳动人口比重高；劳动人口中工业职工比重大（平均 5060，发达国家一般为 3040）；人口流动性不强。近几年的变化是，劳动人口中从事第三产业和集体、个体经济活动的有所上升，工业人口占劳动人口比重在一部分城市有下降的趋势。突出特点是人
42、口流动性增强。近几年大城市流动人口逐年增长，一般达常住人口的 2025，而流动人口中的 5060是从事各种经济活动的。这种现象既是改革、搞活的结果，也是我国特定条件下城市化进程的产物。它对城市规划的影响，值得进一步研究。3.规划标准的多层次化平均主义的、福利型的规划标准显然已不能完全适合今后的情况了。市场机制的作用，多层次（高、中、低档）的需求，住宅商品化的实施，显然已不可能采用统一的标准。即使基本的生活设施可以规范化，但标准也应适当地多层次化。至于受市场需求调节和受城市特定职能影响的设施项目，则是不可能划一的。今后城市中各种生活和公共设施，似乎可以区分为基本性的、引导性的和市场调节性的等多种
43、类型。4.空间结构的扩展化与复合化城市（特别是大中城市）的空间结构由于城市经济活动和交通联系的开放性，城乡之间愈益密切的结合，必然会趋向开放与扩展。传统观念上的“块状”大城市，向地区性的城镇集聚区这种空间形态发展，是不可抑制的客观趋势。港口、航空港、高速公路等设施的加速建设，会进一步加剧这种趋势。重工业由于污染环境和市区土地费用高等原因，会趋向远离市区发展。而其他一部分工业，随着技术进步会逐渐改变“硕大黑粗”的传统形象。城市工业区会适当趋向小型化、分散化，一部分工业甚至可以紧靠居住区。土地的精细使用，会带来空间结构的复合化。在一些大的中心城市，由于商品经济的发展和市场需要，会出现办公、商业、娱
44、乐、居住等多功能综合发展的地区，即类似英、美等国的“中心业务区”（CBD）。不应把各种农贸市场、集体和个体性的商贸网点视作“临时建设”，而要为它们的发展和完善创造必要的条件，因为它们将是城市生活中长期存在的“现实”。汽车交通的发展，土地有偿使用的实行，会迫使城市对道路交通网络和土地利用模式进行调整和改造，正象近几年广州等城市已经开始做的那样。这个特点，一定程度上也会反映到中小城市。5.城市发展机制的多元化过去主要依靠国家投资，按集中统一计划来建设城市。今后除了某些由国家重点建设项目兴起的新城市外，这种模式对于现有大中城市已成为过去（其实这些城市过去也并非完全如此）。城市的发展将依靠多种多样的“
45、动力”，包括国家的（中央和地方）、集体的、个体的、合资的、外资的以及其他可能得到的一切力量，并且采取一切可能采取的方式。城市的基础设施建设则主要依靠税收、土地使用费和对公共设施的各种有偿使用的收入。多渠道、多元化的资金来源带有一定程度的不可预见性。这就必须改变过去建立在集中统一计划概念上的城市规划作法和某些管理体制。6.规划方法的改革过去，我国城市规划的基本方法是“计划方法”和“设计方法”。即按照国民经济计划和区域规划来确定城市的发展依据（计划方法），然后依据一定的发展任务在空间地域上进行布局或布置（设计方法）。近几年已发展到运用“分析方法”、“预测方法”和“论证方法”来补充以上两种方法的不足
46、。这几种方法的综合运用，可以基本解决城市战略性发展的规划问题（主要是城市地区规划、总体规划及各种专项规划、分区规划等）。它的基本目标是从整体上解决好城市经济效益、社会效益和环境效益的统一问题。城市发展的战术性任务，则要用“设计方法”来解决（如有明确建设任务的详细规划等）。这种规划更具有设计的性质，实质上是一种多专业、多项目的综合设计。它的主要目标是创造良好的物质形体环境。7.规划管理的强化随着商品经济的发展，尤其是房地产开发等各种经营的搞活，片面追求经济效益，着重短期行为的趋向会有所发展。这就更加须要严格的规划管理。首先是加强规划的法制建设，用各种法规作为管理的手段。实际上，管理不应仅是规划的
47、“机械”实施，而是规划的继续和具体化。尤其在资金渠道多元化，建设过程不可能高度统一的情况下，城市的物质形体环境往往是通过经常性的、规划管理的指导（或引导）实现的。从这个意义上讲，管理也是规划。8.重要的是观念的演变今天，人们希望把城市建设成经济上充满活力，环境质量好，流通效率高，管理完善的、社会化的现代城市。规划师应该为此而奋斗。客观事物在变化，规划师的主观意识必须与之相适应。应该树立一种辩证唯物主义的“规划观”，应认识到永恒不变的规划思想是不存在的。完美无缺的规划，如同“完人”一样，实际上也不存在。没有必要全盘否定或抛弃所有原来的规划原则、阶段、程序和做法。保留那些至今仍然适用的东西，但是必
48、须不断地改革和更新那些已经和目前形势不相适应的东西。规划师应该对影响城市发展方向、形式、特点的各种因素有敏锐的感应，为城市规划注入新的观点和内容，引入新的方法和手段。应该抛弃“一次规划”论和“规划一成不变”论。对于那些习惯于凭藉权力随意改变规划的人，应强调经过批准的规划具有严肃性。但是城市规划终究必须有一定的弹性或灵活性。城市结构的主要构架是不能轻易变动的，但是需要较长时间来逐步实现。很多规划内容，是具有一定的可塑性的。历史往往有惊人的相似性。1000 多年前中国封建城市曾经历过商品经济的“冲击”，今天在不同的历史条件下，商品经济又开始“冲击”我们的社会主义城市。但时代已经大不相同了。我们可以
49、借鉴和研究近百年来西方国家在资本主义商品经济发达条件下城市发展的过程和经验教训，还应该充分利用 20 世纪 80 年代的科学技术成就为城市规划服务。相信我们的观念一定可以跟上时代的需要。变化正在开始。我们的任务是自觉地迎接这种革命性变革的到来。城市规划的观念，如同城市本身，永远处在发展中。第二章 城市功能与城市功能的调整一、城市的功能城市，是人类社会存在的一种空间形式。这种存在的空间形式，其规模多大，具有哪些功能，其结构、布局的形式如何，都是历史决定的。因为城市不是自然物，而是人的主观意志和人类社会的产物，它不能超越、而只能受制于当时所处历史的诸多（经济的、文化的、历史的、地理的、政治的等等）具体条件。古代希腊，一个城市就是一个主权国家称之为城邦。其时，城邦曾遍布于希腊本土周围的爱琴海沿岸及其岛屿，以及地中海沿岸地区。这些从希腊本土殖民到上述这些地区所建立起来的城市（城邦）所充分体现的城市的功能、结构、布局，是受当时的具体历史条件所制约的。尽管这些远离本土到异域去殖民的人们，他们具有最充分的自由意志，没有任何约束，但他们所建立起来的城市，其功能、结构、布局，却不能不受当时具体历史条件所能提供的各种可能的制约，而不能超越它。有趣的是，与古代希腊同时代的东方大陆国家（如波斯、中国），在政治制度上虽然与古希腊的城邦
