1、论韩非子的领导理论5篇模版 韩非子管理理念“赏罚”浅议 导论： 众所周知，韩非是法家代表人物，其代表作为韩非子。韩非子论“道” 议“术”阐述君主治国之“法”的同时，其实也彰显了韩非的管理理念。在本文中中，作者将节选韩非子中“二柄第七”一节，将其中的“赏罚”管理理念进行剖析，然后和现代管理理念中的“奖惩”进行对比浅议。 正文： 韩非子是韩非思想的集著，作为法家的代表人物，韩非极力推行自己的“君主之术”，而法学其实也就是一门国家管理学，所以，韩非子其实就是中国古代的一门“国家管理学”，当然，韩非在自己的著作中，处处体现的是“君主”的利益，而把臣子当作一种工具或者棋子，把管理层和执行层当作一种完全对
2、立面来处理其二者的关系，如：“今人主非使赏罚之威利出于已也，听其臣而行其赏罚，则一国之人皆畏其臣而易其君，归其臣而去其君矣。此人主失刑德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎释其爪牙而使狗用之，则虎反服于狗矣”。 而在现代的管理中，管理层和执行层，应该是一种良好的合作关系。并没有你死我活之争。当然，归咎其因，则是因为现在的企业或者团体都有国家承认的良好注册制度，所谓“有名有份”，而在蛮荒的古代，特别是在中国，君主权力是从来没有在上帝那儿注册过的。正如法家另外一个代表人物商鞅所说：“天下名分未定，群雄共逐鹿之。”所以中国的国家管理，历来“名不正，言不顺”，所以历来的国家管理都是充斥着暴力，虚伪
3、，纷争，也产生了韩非子这种国家管理理念，并被历代君主奉为“上作”，而在以“国家契约论”为基础的西方，马基雅维利的君主论是被沦为“弃作”的。在这里，作者将通过韩非的“赏罚”制度理念和现代“奖惩”制度理念的对比来阐述韩非管理理念中的虚假与暴力。 中国的传统管理理念中，不管是行军打仗，还是治国御臣，“赏罚分明”一直为管理之首，在现代的管理中，因“赏罚分明”才能令行禁止，团队才有高效的执行力。而在韩非子的管理理念中，赏罚即为“而柄”是将事权与臣子牢牢圈握的不二法则：下面我们看韩非子中“二柄第七”这一节中对“赏罚”的阐述。 “二柄第七”原文： 明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德。曰
4、：杀戮之谓 刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。故世之奸臣则不然，所恶，则能得之其主而罪之；所爱，则能得之其主而赏之；今人主非使赏罚之威利出于已也，听其臣而行其赏罚，则一国之人皆畏其臣而易其君，归其臣而去其君矣。此人主失刑德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎释其爪牙而使狗用之，则虎反服于狗矣。人主者，以刑德制臣者也。今君人者释其刑德而使臣用之，则君反制于臣矣。故田常上请爵禄而行之群臣，下大斗斛而施于百姓，此简公失德而田常用之也，故简公见弑。子罕谓宋君曰：”夫庆赏赐予者，民之所喜也，君自行之；杀戮刑罚者，民之所恶也，臣请当之。”于是宋君失刑百子
5、罕用之，故宋君见劫。田常徒用德而简公弑，子罕徒用刑而宋君劫。故今世为人臣者兼刑德而用之，则是世主之危甚于简公、宋君也。故劫杀拥蔽之，主非失刑德而使臣用之，而 不危亡者，则未尝有也。 人主将欲禁奸，则审合刑名者，言异事也。为人臣者陈而言，君以其言授之事， 专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。故群臣其言大而功小者则罚，非罚小功也，罚功不当名也；群臣其言小而功大者亦罚，非不说于大功也，以为不当名也害甚于有大功，故罚。昔者韩昭候醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上，觉寝而说，问左右曰：”谁加衣者。”左右对曰：”典冠。”君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也；
6、其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。守业其官，所言者贞也，则群臣不得朋党相为矣。 人主有二患。任贤，则臣将乘于贤以劫其君；妄举，则事沮不胜。故人主好贤， 则群臣饰行以要群欲，则是群臣之情不效；群臣之情不效，则人主无以异其臣矣。故越王好勇而民多轻死；楚灵王好细腰而国中多饿人；齐桓公妒外而好内，故竖刁自宫以治内；桓公好味，易牙蒸其子首而进之；燕子哙好贤，故子之明不受国。故君见恶，则群臣匿端；君见好，则群臣诬能。人主欲见，则群臣之情态得其资矣。故子之托于贤以夺其君者也，竖刁、易牙，因君之欲以侵其君者也。其卒，子哙
7、以乱死，桓公虫“二柄第七”译文： 流出户而不葬。此其故何也。人君以情借臣之患也。人臣之情非必能爱其君也，为重利之故也。今人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有缘以侵其主，则群臣为子之、田常不难矣。故曰：”去好去恶，群臣见素。”群臣见素，则大君大蔽矣。 译文。明君用来控制臣下的，不过是两种权柄罢了。两种权柄就是刑和德。什么 叫刑、德。回答是：杀戮叫做刑，奖赏叫做德。做臣子的害怕刑罚而贪图奖赏，所以君主亲自掌握刑赏权力，群臣就会害怕他的威势而追求他的奖励。而现在的奸臣却不是这样。他们对所憎恶的人，能够从君主那里取得权力予以惩罚；对所喜爱的人，能够从君主那里取得权力予以奖赏。假如君主不是让赏罚的威严和利
8、益掌握在自己手里，而是听任他的臣下去施行赏罚，那么全国的人就都会害怕权臣而轻视君主，就都会归附权臣而背离君主了。这是君主失去刑赏大权的祸害。老虎能制服狗，靠的是爪牙；假使老虎去掉它的爪牙而让狗使用，那么老虎反而会被狗所制服。君主是要靠刑德来制服臣下的，如果做君主的丢掉刑赏大权而让臣下使用，那么君主反而会被臣下所控制了。所以田常向君主请求爵禄而赐给群臣，对下用大斗出小斗进的办法把粮食施舍给百姓，这就是齐简公失去奖赏大权而由田常掌握，简公因而遭到杀害。子罕告诉宋桓侯说：“奖赏恩赐是百姓喜欢的，君王自己施行；杀戮刑罚是百姓憎恶的，请让我来掌管。”于是宋桓侯失去刑罚大权而由于罕掌握。宋桓侯因而遭到挟制
9、。田常仅仅掌握了奖赏大权，齐简公就遭到了杀害；子罕仅仅掌握了刑赏大权，宋桓侯就遭到了挟制。所以当代做臣下的如果统摄了刑赏大权，那么这代君主将会遭受到比齐简公、宋桓侯更大的危险。所以被劫杀被蒙蔽的君主，一旦同时失去刑赏大权而由臣下执掌，这样还不导致危亡的情况，是从来没有过的。 君主要想禁止奸邪，就要去审核形名。形名是指言论和职事。做臣下的发表一定 的言论，君主根据他的言论授予相应的职事，专就他的职事责求他的功效。功效符合职事，职事符合言论，就赏；功效不符合职事，职事不符合言论，就罚。所以群臣言大功小的要罚；这不是要罚小功，而是要罚功效不符合言论。群臣言小功大的也要罚；这不是对大功不喜欢。而是认为
10、功效不符合言论的危害超过了所建大功，所以要罚。从前韩昭侯喝醉酒睡着了，掌帽官见他冷，就给他身上盖了衣服。韩昭侯睡醒后很高兴，问近侍说：“盖衣服的是谁。”近侍回答说：“掌帽官。”昭侯便同时处罚了掌衣 官和掌帽官。他处罚掌衣官，是认为掌衣官失职；他处罚掌帽官，是认为掌帽官越权。不是不担心寒冷，而是认为越权的危害超过了寒冷。所以明君驾驭臣下，臣下不能越权去立功，不能说话不恰当。超越职权就该处死，言行不一就该治罪。司守本职，言而有信，群臣就不可能结党营私了。 君主有两种祸患：任用贤人，臣下就会依仗贤能来威逼君主；随便推举，就会败 坏事情而不能成功。所以君主喜好贤能，群臣就粉饰行为来迎合君主的欲望，这样
11、群臣的实情便不会显露；群臣的实情不显露，君主便无法识别他的臣下了。所以越王喜好勇敢，以致民众大都轻视死亡。楚灵王喜爱细腰，结果国内有许多甘愿挨饿的人。齐桓公心性妒忌而爱好女色，所以竖刁自行阉割以便掌官内宫。齐桓公爱好美味，易牙蒸了自己儿子的脑袋去进献。燕王子哙喜欢贤名，所以子之表面上不接受君位。所以君主流露出厌恶情绪的，群臣就会迅速掩盖；君主流露出喜好情绪的，群臣就会假装能力。君主的欲望表现出来，群臣的情态表示就有了依托。所以子之假托贤名来篡夺君位，竖刁易牙借着君主的欲望来侵害君主。其结果，子哙因兵舌而死，齐桓公死后直到蛆虫爬出门外也得不到安葬。这是什么原因呢。是君主把真情流露给了臣下招致的祸
12、害。臣下的真情不一定就是爱戴他的君主，而是为了重利的缘故。如今君主要是不掩盖自己的真情，不隐藏自己的意图，而使臣下有机会来侵害自己，那么群臣充当子之、田常这样的角色就不难了。所以说：去掉喜好厌恶，群臣暴露本色。群臣暴露本色，国君就不会受蒙蔽了。 其实，看过了此节的原文和一文后，我们不难看出，在韩非看来，赏罚只不过是 驾驭臣子的一种方法，或者说是一种权柄而已，也是作者通过对臣子的行为来劝说君主要适当利用赏罚来保全自己。 而在现在的管理理念中，管理并非要分出你死我活，而是要在合作中达到共赢， 能让自己的团队得到迅速的凝聚和发展，以最高的效率获得最大的效益。也就是说，高效的执行力是来源与赏罚制度的编配方式。 希望各位通过读此章节，也得出自己的心得。 第 7 页 共 7 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。
