1、中国古代的文学风格分类和表达方式论盐城师专学报(哲学社会科学版 )一九九八年第一期中国古代的文学风格分类和表达方式论樊德三摘要文章论述了中国古代文学风格分类标准:有的从作者个性和文休角度划分;有的从作者个性与艺术特色的结合上概括;有的根据作品思怒内容和艺术特色分类。文章认为中国古代文学风格分类先是由简到繁,后又由繁到简。南北朝时简分,唐宋时繁分,明清时简分。就中国古代的文学风格表达方式而言: 一是评卢、式,用极简练的语言揭示风格的特点;二是比兴式,用某些辜物作比喻,说明某种文学风格的特点; 三是兼用评点、比兴概括文学风格。关键词古代文学风格分类表达笔者在盐城师专学报)(人文社会科学版)1997
2、 年第 3 期上发表了关于中国古代的文学风格形成论,本文再对其分类和表达方式理论作梳理和总结。风格分类论陆机在文赋中首先提出了文学风格的多样性:“体有万殊 ”。并从作者个性和文体角度加以论说:故夫夸目者尚奢,惬心者贵当,言穷者无隘,论达者唯旷。诗缘情而绮靡,赋休物而浏亮,碑披文以相质,诛缠纬而凄枪,铭博约而温润,筑顿挫而清壮,项优游以彬蔚,论精微而朗畅,奏平彻以闲牙焦,说炜哗而诵谁。陆机在这里先从作者的个性角度把文学风格分为四类,后又从文体角度把文学风格分为十类。他这是对曹巫风格分类的发展。曹王在(典论论文中把八种文学体裁概括为四类风格:“盖奏议宜稚,书论宜理,铭诛尚实,诗赋欲丽。 ”曹巫和陆
3、机虽然指出了作家的个性与风格的关系,但是他们对风格类型的概括都侧重在文体方面,这从风格论看,则显得粗疏而不够全面。随着文学创作的发展和理论的深入,人们逐渐认识到风格的分类应该着重从作家的创作个性与艺术特色的结合上去概括。这是风格论的一大进步,承担这个任务的则是刘腮。他在(文心雕龙体性)中把艺术风格概括为八种类型,即所谓“八体”:“若总其归涂,则数穷八体: 一曰典雅,二曰远奥,三曰精约,四曰显附,五曰繁褥,六曰壮丽,七曰新奇,八曰轻靡。 ”刘拐在文中对这八类风格的特点逐一作具体解释:“典雅者,熔式经浩,方轨儒门者也。 ”这是说“典雅”的风格由于取法经书,所以有儒家著作的特色;“远奥者,馥采典文,
4、经理玄宗者也。 ”这是说“远奥”风格,其思想内容倾向于道家学派,因而辞义比较深奥; “精约者,核字省句,剖析毫厘者也。 ”这是说“精约”风格,字句简练,分析精密;“显附者,辞直义畅,切理心者也。”这是说“显附”风格,文词质朴,内容晓畅,切合情理; “繁缚者,博喻酿采,炜烨枝派者也。 ”这是说“繁褥”风格,善用比喻,辞采繁富,意思鲜明;“壮丽者,高论宏裁,卓烁异采者也。 ”这是说“壮丽”风格,议论高妙,体制宏伟,富有光泽。 “新奇者,摈古竟今,危侧趣诡者也。 ”这是说“新奇”风格,标新立异,一味追求俭僻奇巧。 “轻靡者,浮文弱质,缥缈附俗者也。 ”这是说“轻靡”风格,辞藻浮华,内容空泛,一味迎合
5、时俗趣味。由上可以看出,刘瓣对“新奇” 、 “轻靡”两种风格评价是不高的,而对“典雅”风格最为推崇。不仅如此,他在(文心雕龙定势)中对“繁褥”风格也是持否定态度的,说什么“文以辨洁为能,不以繁褥为巧。 ”刘舞之所以特别推崇“典稚”风格,是由于他的明道、征圣、宗经的指导思想;所以贬抑“繁褥” 、 “轻靡” 、 “新奇”等风格,是出于他反对当时轻艳浮华的形式主义文风的指导思想。诚然,从风格本身看,各有特色,各有长处,不应厚此薄彼,但是从当时的文学风气以及刘碍的指导思想看,还是有其积极意义的。刘舒还把这八种风格分为四组,每一组是一正一反的关系:“雅与奇反,奥与显殊,繁与约并,壮与轻乖。 ”这四组,第
6、一组是就内容角度说的; 第二组是就表现手法角度说的;第三组既是就内容又是就形式角度说的; 第四组是就阳刚阴柔的审美角度说的。因此,就风格本身而言,所谓正反,不一定有高下之分。刘樱在提出风格的“八体”后,还指出“八体屡迁” ,即是说文学风格是经常变化的,因此,他认为只有将“八体”融会贯通,才能运用自如,并且形成自己独特的风格。他说: “八体虽殊,会通合数,得其环中,则辐揍相成。 ”可见,刘舞的“八体”风格论纲举目张,形成一个完整体系,较之曹王、陆机的有关理论有了重大发展,在古代文学风格理论史上有重要价值。唐代日本僧人遍照金刚编著的(文镜秘府论论体把风格分为博雅、清典、绮艳、宏壮、要约、切至六类,
7、实际是对刘裸这“八体”的归纳。到了唐代,风格的分类趋向细密繁杂。如初唐李娇在评诗格)中把诗的风格分为“十体” :形似、质气、情理、直置、雕藻、影带、宛转、飞动、清切、精华。李娇对每一种风格都作简要的说明。但是,由于“十体”中有的不属于风格,实际是表现手法,而且解释也很粗略含糊,因此显得缺乏科学性,也就没有什么影响。李娇稍后的王昌龄,在诗格)中把诗的风格分为五类:“诗有五趋向:一日高格、二曰古雅、三曰闲逸,四曰幽深,五曰神仙。 ”后来,皎然在(诗式)中又对诗的风格作了不同划分。在(诗式)卷一(诗有七德)条中分为七种:“一识理,二高古,三典丽,四风流,五精神,六质干,七体裁” 。同卷辨体有一十九字
8、条又把诗的风格分为“十九体”:贞、忠、节、志、德、诫、悲、怨、意、高、逸、气、情、思、闲、达、力、静、远。其中既有从思想内容角度概括诗的风格,又有从艺术特色方面概括诗的风格。但是明显地可以看出,有的是不能作为风格的。皎然对每种“体”都作了简要的说明,并且对其中的“高” 、 “逸”两体最为赏识,这反映出他在艺术鉴赏方面的主要倾向。李娇、王昌龄、皎然对风格的这些概括,使得风格分类学呈现了愈来愈细密的趋向。司空图受到他们不同程度的影响,其(二十四诗品)则以“品”的名目把文学风格分为二十四种:雄浑、冲淡、纤浓、沉2着、高古、典雅、冼炼、劲健、倚丽、自然、含蓄、豪放、精神、填密、疏野、清奇、委曲、实境、
9、悲慨、形容、超诣、飘逸、旷达、流动。每“品”各用十二句四言诗来描述,使人感到具体形象。以前论风格都是仅仅用一些抽象的概念,使人难以捉摸。司空图对这二十四“品”虽然没有象刘裸那样对其中一些品目明显流露出贬抑之意,但是从他的具体解释中还是可以看出他对“冲淡” 、 “自然” 、 “含蓄”三品特别崇尚,这和他的其他一些文论的基本倾向是一致的。他很强调“韵外之致” 、 “味外之旨”的艺术效果,非常推崇王维、韦应物诗歌的“澄淡清致”的艺术风格。司空图之所以特别推崇冲淡、自然、含蓄的艺术风格,与他的隐士生活以及受老庄思想影响有关。后来,苏轼推崇陶渊明、柳宗元的诗风:“外枯而中膏,似淡而实美” 。赞颂韦应物、
10、柳宗元的诗风: “发纤浓于简古,寄至味于澹泊。 ”苏轼这种审美崇尚又不同程度地受司空图观点的影响。不过,司空图的这二十四品中有的也不属于风格范畴,如所谓“精神” 、 “实境” 、 “形容”等。(二十四诗品虽然较之李娇、王昌龄、皎然等的风格分类要进步得多,但是仍缺乏严密的系统性。司空图的二十四诗品的产生不是偶然的,它适应了时代的需要。从初唐到晚唐,诗歌创作空前繁荣,风格也因之丰富多彩,这在我国整个文学史上是其他任何时代不可比的。面对这种景象,司空图及时地从理论上进行品评、研究和总结。他这(二十四诗品)是讨论诗歌风格的专著,在古代文论史上有着重要的地位,对后世文论家影响很大。由上可见,文学风格的归
11、类逐渐趋于细密繁富。后来的一些文论家继承并发展了司空图的风格分类观,宋代严羽在(沧浪诗话诗辨)中先将诗歌的风格分为九种: “诗之品有九: 曰高,曰古,曰深,曰远,曰长,曰雄浑,曰飘逸,曰悲壮,曰凄婉。 ”严羽这样的划分,是从司空图的二十四品简化而来的。他所说的“高” 、 “古” ,即司空图的“高古”;他所说的“深”类似司空图的“含蓄”;他所说的“远” ,类似司空图的“超诣”;他所说的“长” ,类似司空图的“流动”; 他所说的“悲壮” ,类似司空图的“悲慨”;他所说的 “凄婉” ,类似司空图的“委曲” 。至于“雄浑” 、 “飘逸” ,则是直接套用司空图的。除了这九种,严羽还在具体评论一些诗人作品
12、的风格时,又提出了一些品目。如:“子美不能为太白之飘逸,太白不能为子美之沉郁。高、岑之诗悲壮,读之使人感慨; 孟郊之诗刻苦,读之使人不欢。 ”这里,严羽在九种风格基础上又增加了“沉郁” 、 “刻苦”两种,而且认为李、杜的风格互不能代,各有所长,不能扬此抑彼。这种观点,实质上是要求风格的多样化,因而是可取的。明代胡应麟在诗蔽)中也持有这样的观点:“少陵于李白、元结、王、孟、高、岑,无不推重。香山于张籍之古淡、韩昌黎之雄奥、李义山之精丽,无不推重。 ”胡应麟在这里以杜甫、白居易为例,说明他们看待艺术风格没有门户之见,认为各种风格有它的特色。这实际上也是主张艺术风格的多样化,清代叶燮对此也持有同样的
13、观点。他认为“平奇、浓淡、巧拙、清浊无不可为诗,而无不可为雅。诗无一格,而雅无一格。 ”从以上诸家的观点看,虽然有的文论家根据时代风尚和自己的审美爱好而对某些风格比较推崇,但是从他们的指导思想看还是主张风格多样化的。这种理论倾向对文学的繁荣是有益的,因为只有风格多样化的理论得以张扬贯彻,文学百花园才能万紫千红,多彩多姿。明清时代,也有的文论家继承司空图的风格分类法。如清代顾翰的(补诗品 ,杨夔生的 续诗品等,分别把诗歌分为二十四和十二种风格类型。但是,有的则从传统的哲学观和美学观出发,把文学风格粗归为阳刚和阴柔两大类。这种以刚柔来论述文章的风格,早在曹工的(典论论文 )中就触及到了。他指出:
14、“文以气为主,气之清浊有体,不可力强而致。 ”“气”有“清” 、 “浊”的不同,风格便有刚柔之别。刘裸在文心雕龙)中说得更比较明确。 体性)曰: “才有庸俊,气有刚柔 风趣相柔,宁或改其气” ,(牛容裁)曰:“刚柔以立本,交变以趋时。立本有体,意或偏长”;(定势)曰:“刚柔虽殊,必随时而适用” , “然文之任势,势有刚柔。 ”这些论说中的“刚柔”虽然不是从风格分类角度说的,但是都间接地道出了文学风格有刚柔的两种区分。宋人论词,分豪放、婉约两种类型,实际上也是指刚柔之别。姚鼎继承并发展了前人的这些观点,明确提出了文学风格的“阳刚阴柔”分类说:磊闻天地之道,阴阳刚柔而已。文者,天地之精英,而阴阳刚柔之发也。其得于阳与刚之美者,则其文如霆,如电,如长风之出谷,如崇山峻崖,如决大川,如奔骇骥,其光也,如呆曰,如火,如