1、布兰查德对宏观经济学的贡献 刘洪愧 罗长林 刘维刚 中国社会科学院经济研究所 北京林业大学经济管理学院 中国社会科学院财经战略研究院 摘 要： 奥利维尔布兰查德是一位享誉全球的法裔美国当代经济学家, 他在劳动力市场与失业、经济波动理论以及经济转轨理论等领域都有着卓越的贡献。在劳动力市场与失业领域, 本文首先阐述布兰查德对欧洲失业现象的研究, 包括典型事实的发现、触发因素的识别、理论机制的构建、政策的评估和建议;然后介绍他对美国劳动力市场的研究, 包括劳动力的跨地区流动和劳动力市场的周期性行为等。在经济波动理论方面, 本文依次介绍布兰查德对经济波动形态、构成与趋势的识别, 以及对不同经济冲击后果
2、的评估所做的贡献。对于经济转轨理论, 布兰查德的工作集中于对前社会主义国家普遍存在的“U”形转轨路径的理论解释上, 同时也对俄罗斯与中国的不同转轨实践进行了系统解释。此外, 本文也对布兰查德在财政政策、金融市场、公司金融、宏观经济政策等领域的贡献进行了评介。关键词： 布兰查德; 劳动力市场; 经济波动; 经济转轨; 作者简介：刘洪愧, 中国社会科学院经济研究所, 邮政编码:100836, 电子邮箱:;作者简介：罗长林, 北京林业大学经济管理学院, 邮政编码:100083, 电子邮箱:;作者简介：刘维刚, 中国社会科学院财经战略研究院, 邮政编码:100028, 电子邮箱:。基金：中国博士后科学
3、基金第 61 批面上资助项目 (2017M611095) 一、布兰查德生平简介奥利维尔布兰查德 (Olivier Jean Blanchard, 据法文又译为“奥利维耶让布朗夏尔”) 是一位享誉全球的法裔美国当代著名经济学家, 1948 年12 月 27 日出生于法国亚眠 (Amiens) , 现定居于美国。布兰查德在法国巴黎完成其本科教育, 1973 年毕业于欧洲高等商学院 (ESCP Europe) , 同时也获得巴黎第九大学的经济学学士学位。之后布兰查德远赴美国, 进入麻省理工学院 (MIT) 经济系攻读博士学位, 师从著名经济学家斯坦利费希尔 (Stanley Fischer) , 并
4、于 1977 年获得经济学博士学位。博士毕业之后的六年时间里, 布兰查德任教于哈佛大学经济系, 1977-1981 年间担任助理教授, 1981 年晋升为副教授, 直至其 1983 年离开哈佛。1983 年, 布兰查德重返 MIT 经济系, 担任副教授, 后于 1985 年晋升为正教授, 1994 年晋升为讲席教授, 并保持至今。另外, 在 1998-2003 年间, 布兰查德还曾担任 MIT 经济系系主任一职。除担任教职外, 布兰查德也曾在政府机构和国际组织中任职。2008 年 9 月至 2015 年10 月, 布兰查德被聘为国际货币基金组织 (IMF) 的首席经济学家;此后又被美国著名智库
5、彼得森国际经济学研究所 (Peterson Institute for International Economics) 聘为高级研究员。1995 年被聘为波士顿联邦储备银行学术咨询小组顾问;两年后成为国际金融咨询委员会成员。因其在宏观经济学领域取得的重大成就, 布兰查德于 1985 年被选为计量经济学会会士;1990 年成为美国艺术与科学院院士;1996 年任美国经济学联合会副会长, 2018 年将担任该联合会会长。而且, 布兰查德于 2016 年被汤森路透授予引文桂冠奖 (Thomson Reuters Citation Laureates) , 其入选理由为“对宏观经济学的贡献, 特别是
6、对于经济波动与就业领域的贡献。”此外, 布兰查德曾担任过经济学季刊 (QJE) 、经济学与统计学评论 (REStat) 、NBER 宏观经济学年刊等期刊主编, 经济展望期刊 (JEP) 副主编。正如布兰查德自己所说, 其研究兴趣广泛, 涉及领域包括劳动力市场和失业、财政政策与经济波动、投机性泡沫及其趋势、前东欧共产主义国家的转型问题、宏观经济萧条以及外债问题等。从经济学流派的角度看, 他属于新凯恩斯学派的主要代表人物之一, 最大的贡献集中于新凯恩斯主义宏观经济学领域。布兰查德极为勤奋和高产, 迄今总共撰写了 130 多篇学术论文, 产生了很大影响, 截至 2017 年 9 月份, 其论文引用量
7、在 IDEAS 全球经济学家中排名第 12 位。此外, 布兰查德撰写过两本宏观经济学教科书, 包括与约翰逊 (D.Johnson) 合著的宏观经济学 (Macroeconomics) , 以及与费希尔 (S.Fischer) 合著的宏观经济学讲义 (Lectures on Macroeconomics) , 分别对应于本科生水平和研究生水平, 均已翻译成多国文字, 畅销于世界各国。他还撰写了其他 22本专著, 内容涵盖东欧经济转型与改革、欧洲经济复兴、宏观经济政策、金融危机的教训与应对措施等一系列主题。依据我们的总结, 并参考谷歌学术 (Google Scholar) 的引用率排序和宏观经济学
8、手册对布兰查德贡献的评价, 本文大体上将布兰查德的学术贡献划分为四部分:劳动力市场与失业、经济波动理论、经济转轨理论和其他贡献。二、劳动力市场与失业研究布兰查德非常关注劳动力市场和失业, 尤其是, 他对欧洲失业率自 20 世纪 70年代以来的不断上升现象进行了系统研究, 也对美国劳动力的跨地区流动和劳动力市场的周期性行为有所研究。(一) 欧洲劳动力市场布兰查德非常关注欧洲自 20 世纪 70 年代以来的高失业率现象, 对此进行了一系列研究。为此, 我们将按照事实陈述理论分析政策评价政策建议的顺序来对其进行介绍, 具体包括欧洲失业率的典型事实、欧洲失业率上升的触发因素、欧洲失业率居高不下的理论机
9、制、欧洲劳动力市场局部改革效果评估、企业雇佣规则与工资的决定、降低欧洲失业率的政策措施共六个部分。1. 欧洲失业率的典型事实。布兰查德非常关注现实经济, 注重数据收集以及对数据的严谨处理和分析, 在多篇文章中刻画了欧洲失业率的典型事实。(1) 总体失业率持续上升。布兰查德等 (BlanchardBlanchard, 2006) 持续关注欧洲失业率的变化, 结果表明欧洲失业率的上升趋势一直存在。(2) 劳动参与率和工作时间下降。与不断上升的失业率相比, 布兰查德发现更为糟糕的是, 由于劳动力市场的差异, 美国和欧洲失业率的上述差异事实上被低估了。欧洲不仅失业率高, 而且劳动参与率以及工人工作时间
10、都较美国低。1975-1983 年间, 欧洲 OECD 国家的劳动参与率下降了 6%, 而美国则保持不变。1975-1982 年间, 美国工人平均年工作时间只下降了 2.7%, 但是法国和英国则分别下降了 7.5%和 8.1%。尤为值得关注的是, 在此期间美国的就业岗位增加了25%, 但是欧洲的就业岗位数却在下降。(3) 失业率的国家异质性。布兰查德等 (Blanchard因为自 1990 年以来, 以消费者价格指数衡量的通胀率稳定在 2%左右。也就是说, 自 70 年代以来的失业率上升大部分要归因于自然失业率的上升。布兰查德进一步利用实际失业率和通胀率之间的关系, 构建了自然失业率的时间序列
11、, 发现自然失业率在 70 年代和 80 年代早期有所增加, 之后保持稳定, 从而验证了上述逻辑。(5) 失业率上升的具体特征。布兰查德还总结了欧洲失业率上升所伴随的如下特征:其一, 失业者和就业者的总体流动性较大, 即辞职的人和找工作的人都比较多。其二, 失业的平均持续期变得更长, 明显高于美国的 3 个月。长期失业者 (多于一年) 的比重从 20 世纪 60 年代的 20%增加到 21 世纪初期的 40%。其三, 特定群体的失业率较高, 年轻人和非技能型工人的失业率尤其高 (Blanchard, 2006) 。其四, 失业率的上升与劳动参与率下降有很大关系。2. 欧洲失业率上升的触发因素。
12、布兰查德等 (BlanchardBlanchard, 2006) 指出, 不利冲击是失业率上升的初始触发因素, 概括起来包括以下几类:(1) 20 世纪 70 年代的石油供给冲击。与其他国家一样, 欧洲国家先后遭遇了两次较大的石油价格冲击。第一次发生于 1973-1974 年间, 由阿拉伯国家的石油禁运所造成。第二次冲击包含两部分, 发生于 1979 年和 1980 年, 分别由伊朗革命和两伊战争造成。(2) 20 世纪 80 年代的货币政策紧缩冲击。布兰查德等发现, 20 世纪 80 年代的初始失业率上升主要由紧缩性的货币政策引起。为了应对 20 世纪 70 年代的经济不景气, 欧洲各国的中
13、央银行普遍采用宽松的货币政策, 这在一定程度上延迟了失业率的上升, 但是也提高了通胀率。80 年代, 欧洲各国中央银行为了降低通胀率, 采用了紧缩性的货币政策, 导致了实际利率的增加, 进而使得资本积累减少, 最终诱发实际失业率和自然失业率上升。布兰查德等指出, 实际利率影响失业率的主要渠道是通过影响资本积累, 进而使得劳动力需求曲线发生移动;70 年代较低的实际利率和宏观经济政策在一定程度上使得失业率的上升推迟了 10 年左右;80 年代之后的高实际利率和紧缩的宏观经济政策可能解释了80 年代和 90 年代的高失业率。(3) 全要素生产率 (TFP) 的下降。同时, 布兰查德等还发现 TFP
14、 从 60 年代的5%下降到了 70 年代前半段的 3%, 然后下降到 70 年代后半段的 2%, 之后一直保持这一水平。布兰查德等指出 TFP 冲击可能更少被意识到, 但无疑具有更深远的影响, TFP 的下降对经济增长减缓和失业率上升都有重要的影响。生产率下降使得保证企业盈利的最低工资不断降低, 然而工人所要求的工资并不会相应下降, 甚至可能上升, 这进一步加剧了失业。(4) 劳动力需求冲击。布兰查德等 (Blanchard1987) 提出的滞后理论 (Hysteresis Theory) , 认为失业率的持久上升对自然失业率有直接影响, 会推高自然失业率。二是布兰查德等 (Blanchar
15、d二是持续期理论 (duration theories) 。他们基于对短期和长期失业的区分之后认为, 相对于短期失业者, 长期失业者所造成的工资下降压力更小, 这可能是因为他们的保留工资下降了或者他们退出了工作市场;只有短期失业者能对工资造成下降的压力。既然长期失业者不会迫使工资降低, 那也就意味着就业人数不会因为长期失业者的增加而增加, 长期失业者的再就业机会很少, 将会不断沉淀下来, 推高自然失业率。另外, 布兰查德等 (Blanchard二是社会对长期失业的逐渐接受, 长期失业者再就业的压力降低了;三是长期失业者比重的升高将迫使政府利用社会救助和保险政策对他们进行保护。(2) 不利冲击与
16、劳动力市场制度的交互作用理论。布兰查德等 (Blanchard其二是价格由非常分散化的谈判所决定的国家。原因在于这两类国家的价格灵活性都比较大, 而介于两者之间的国家受不利冲击的影响最大, 因为其价格刚性最大。(3) 失业保险制度和就业保护制度。布兰查德 (Blanchard, 2006) 指出, 发达国家通常都有完善的失业保险制度, 虽然这些制度有助于减少失业的痛苦, 但同时也造成了一定程度的道德风险, 即失业工人寻找工作的激励降低了。事实上, 更严重的是, 在大多数欧洲国家, 失业的增加将迫使政府更多地使用就业保护制度和失业保险制度, 这些制度将使得解雇工人的成本更高和劳动力市场更加僵化,
17、 不利于从根本上解决失业问题。(4) 资本积累减缓。布兰查德 (Blanchard, 2006) 还发现, 在名义工资不能调整的情形下, 不利冲击导致的就业下降将使得企业利润和资本积累都下降, 从而促使就业进一步下降, 最终形成长期的高失业率。不过, 布兰查德等 (Blanchard相反, 80 年代采取的则是紧缩性货币政策, 这一方面增加了实际工资, 使得给定资本下的就业减少, 另一方面提高了实际利率, 使得资本积累减少, 两者都提高了长期失业率。4. 欧洲劳动力市场局部改革效果评估。20 世纪 70 年代以来的失业率持续高企引起了欧洲各国政府的高度重视, 并推行了一些改革措施, 但是效果如
18、何?布兰查德等 (BlanchardMeager那么积极的需求管理政策也可以通过劳动力市场制度强化其对失业率的正向促进作用, 降低自然失业率。(2) 给予失业工人参与工资决定的权利。根据冲击与劳动力市场制度的交互理论, 布兰查德等 (Blanchard其二, 在给失业工人提供救济的同时, 施加一定的压力, 迫使并且采取措施以帮助他们尽快找到工作;其三, 要确保失业保护制度仅使得社会成本内部化 (internalizes social costs) , 而不是阻碍就业岗位的创造和劳动力的重新配置, 避免对工人就业合约的人为限制。(二) 美国劳动力市场在研究欧洲劳动力市场的同时, 布兰查德也时刻关
19、注着美国的劳动力市场, 对其空间与时间、长期与短期特征进行了深入研究, 具体包含三个方面:劳动力市场冲击是如何影响劳动力跨地区流动特征的, 其作用机理是什么?工人在失业和就业两种状态之间切换的机制和周期性特征是什么?美国的贝弗里奇曲线 (Beveridge Curve) 的形成机制是什么?在长期内如何受各种冲击的影响而移动?1. 美国劳动力的跨地区流动。在劳动力可以自由流动的美国, 其跨地区流动的特征是什么?其对地区繁荣和衰退意味着什么?布兰查德等 (Blanchard初始时就业量不变, 但最终永久高于初始均衡水平。布兰查德等进一步研究发现, 对不利冲击的调整大部分是通过劳动力的迁出进行的,
20、而不是通过企业迁入的工作再创造效应。这意味着在面对不利冲击时, 劳动力市场主要通过失业率上升而调整, 相对工资变动的作用较小。失业率上升导致的工人迁出效应较强, 而工资差异导致的效应则较弱, 这与工资在各州之间的缓慢收敛趋势一致, 也与巴罗等 (Barro二是对重分配密度 (intensity of the reallocation) 的冲击;前者使得就业创造和毁灭反向移动, 后者使得就业创造和毁灭同向移动。与此相对应, 对前者的不利冲击将导致失业增加和空缺职位降低, 对后者的不利冲击则导致失业和空缺职位同时增加。然后, 布兰查德等利用 1968-1981 年的美国数据估计了总量就业匹配函数,
21、 发现总新增就业量、失业量和空缺职位之间存在稳定关系:其一, 新增就业是失业量和空缺职位的柯布道格拉斯函数, 接近于规模报酬不变;其二, 取决于劳动力市场条件, 平均的职位空缺时间为 24 个星期。所以从宏观角度讲, 工人和职位的匹配是有效率的, 然而企业能否找到合适的工人则依赖于劳动力市场, 因为就业量并不仅仅由需求决定。最后, 布兰查德等构建 VAR模型考察了总量冲击、重分配冲击和劳动力供给冲击对美国贝弗里奇曲线移动的贡献。方差分解表明, 对于高频数据 (月度数据等中短期数据) , 总量冲击的贡献最大, 其他两种冲击的贡献较小。但是对于低频数据 (年度数据) , 重分配冲击的长期影响对贝弗
22、里奇曲线移动的贡献较大, 达到 50%, 劳动力供给冲击的影响也较大, 总量冲击的作用较小。总体而言, 美国二战以后贝弗里奇曲线的移动大部分归因于重分配冲击的长期效应, 而很少来自于总量冲击以及劳动力供给冲击。三、经济波动理论研究除了对劳动力市场与失业问题的研究, 布兰查德对经济波动理论也有重要贡献。Ramey (2016) 指出, 在经济波动理论的构建过程中, 布兰查德曾开创性地使用结构向量自回归法 (Structural Vector Auto Regression, SVAR) , 后来被学术界广泛使用。因为使用新的模型工具对传统凯恩斯框架进行修正和再诠释, 布兰查德也被认为是新凯恩斯主义宏观经济学的代表人物之一。据此, 我们将依次介绍布兰查德在经济波动的识别、波动的时间趋势以及经济冲击的后果方面做出的贡献。(一) 冲击识别与经济波动准确识别冲击并探究其与经济波动的关系是经济波动理论的核心问题之一, 布兰查德等 (Blanchard&Watson, 1986) 通过回答以下两个问题对此进行了研究: (1) 冲击的来源是单一的还是多元的? (2) 冲击是通过何种方式导致大规模经济波动的是由小的冲击累积起来的 (以下简称小冲击理论) , 还是直接
