1、安全技术及工程专业毕业论文 精品论文 山西省城市生态安全评价关键词：生态安全 安全评价 环境安全 压力-状态-响应模型 评价指标摘要：随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态
2、安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性
3、。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。正文内容随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价
4、指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价
5、结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山
6、西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋
7、中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基
8、础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临
9、汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。
10、 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级
11、别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的
12、要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明
13、：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可
14、持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分
15、析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得
16、到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价
17、结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市
18、都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市
19、进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性
20、和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运
21、用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西
22、省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。随着现在工业化和城市化进程的加快，现代城市都面临着多方面的压力，现阶段存在的城市环境问题难以得到有效解决，城市生态安全问题日益引起人们的关注。而可持续发展理念的提出，对保障城市生态安全又提出了更高的要求，如何解决这一矛盾，是当前各个国家都面临的问题。 本文在对生态安全以及城市生态安全概念及内涵认识的基础上，运用压力-状态-响应框架模型建立评价体系，以山西省所属的 11 个市为研究对象，选取 23 项评价指标进行城市生态安全评价的研究。在具体评价过程中，将城市生态安全水平划分为理想安全、较安全、临界安全、不安全、极不安全五个评价等级，
23、采用熵权法和均方差法确定各指标在评价体系中的权重，运用主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法对各城市进行了生态安全综合评价，并采用 ArcGIS 对评价结果进行可视化输出，使结果更为直观。 根据评价结果分析研究各城市生态安全现状和生态安全水平差异，结果表明：山西省城市生态安全水平整体较差，均没有达到较安全级别。太原、长治、晋城排序靠前，评价结果为临界安全；临汾、运城、吕梁排序靠后，评价结果为极不安全；大同、晋中、阳泉、朔州、忻州排序居中，评价结果为不安全。评价结果与实际情况基本相符，验证了所选指标体系和评价方法的可行性。 最后根据山西省城市生态安全水平评价结果，针对各指标对城市生态安全的影
24、响程度，提出了相应的解决对策。 本文的研究成果为山西省城市生态安全研究提供了一定的参考，具有一定的实用性和指导性。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍
