1、基础心理学专业毕业论文 精品论文 英语单词记忆策略训练提高大学生英语词汇记忆效果的实验研究关键词：心理词汇 图式理论 大学生 英语词汇记忆摘要：本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异
2、。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著； (4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著
3、。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。正文内容本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不
4、同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三
5、)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在
6、进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(
7、是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、
8、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根
9、词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练
10、间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练
11、的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实
12、验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训
13、练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差
14、异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显
15、著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训
16、练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业
17、 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探
18、讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记
19、忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受
20、记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练
21、的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年
22、级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大
23、二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级
24、大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，
25、女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学
26、生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。本研究旨在
27、探讨词根词缀加联想记忆策略训练能否提高大学生英语词汇记忆效果，以及该记忆策略训练对不同年级、不同性别、不同类别的学生(学优生、学困生)记忆效果的影响。研究对象为全日制非英语专业 2007-2005 级大学生。研究方法采用三因素被试间实验设计，共分两个实验进行。 实验一：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(性别：男，女)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同性别学生在是否接受记忆策略训练差异。 结果发现： (1)学生记忆策略训练的主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)性别主效应不显著； (4)年级与性别，年级与训练，性别与训练，年级性
28、别与训练间的交互作用不显著。 实验二：以 96 名大学生为被试，进行 3(年级：大一，大二，大三)2(学生类别：学优生、学困生)2(是否进行记忆策略训练)三因素被试间实验设计探讨了不同年级、不同类别学生在进行不同记忆策略训练上的差异。 结果发现： (1)记忆策略训练主效应显著； (2)年级主效应显著； (3)学生类别主效应显著；(4)年级和学生类别、年级和是否接受训练、年级类别和训练之间的交互作用不显著，而学生类别和是否接受训练的交互作用显著。 结论： (1)进行策略训练对学困生的效果要优于学优生，即学困生在接受训练后记忆成绩进步更大。 (2)接受词根词缀加联想记忆策略训练的学生成绩远远优于未
29、接受训练的学生，这在一定程度上说明词根词缀加联想记忆策略训练是有效果的。 (3)不同年级大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (4)不同年级、不同类别大学生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (5)学优生与学困生进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异显著。 (6)男生与女生在进行记忆策略训练后单词记忆成绩差异不显著。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x
30、 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍
