1、课程与教学论专业毕业论文 精品论文 中澳现代远程高等教育质量保障体系比较研究关键词：远程教育 质量保障体系 高等教育摘要：发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等
2、教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而
3、后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。正文内容发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓
4、思路、掌握规律。由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核
5、评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将
6、从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重
7、于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校
8、模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，
9、澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属
10、于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门
11、是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教
12、育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质
13、量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21
14、 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障
15、主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会
16、是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存
17、在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程
18、高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教
19、育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后
20、者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握
21、规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，
22、前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。发展现代远程高等教育是 21 世纪世界各国构建终身学习社会、实现全民教育的重要途径之一。现代远程高等教育质量保障体系的构建成为人们关注的焦点。澳大利亚和中国的现代远程高等教育属于两种不同的双重院校模式，前者为一体化双重院校模式，后者为分离式的双重院校模式。通过比较这两种远程教育双重院校模式的现代远程高等教育质量保障体系，将从不同视
23、角展现出两国远程教育质量保障举措的异同，有利于我们发现差距、开拓思路、掌握规律。 由于中澳两国不同的教育管理体制和教育社会背景以及两国现代远程高等教育发展的成熟程度不同等原因，澳大利亚和中国的现代远程高等教育质量保障体系存在着一些差异。 从外部质量保障体系看，澳大利亚现代远程高等教育外部质量保障主体较为多元化，包括政府、社会机构、行业组织等，各方力量均衡并协调发展，质量保障过程和结果透明化。而中国的外部质量保障主体较为单一，政府教育行政部门是主要的质量保障主体，质量保障过程和结果为半公开。 从内部质量保障体系看，澳大利亚大学在课程制作中注重媒体技术和教材内容相结合，而中国试点高校更侧重于媒体技
24、术的表现性。在学习支持服务管理上，前者较之后者更为成熟。在学生考核评价上，前者对现代远程高等教育学生采取与传统教育学生同样的考核要求和评价标准，而后者对现代远程高等教育则采用与传统教育不同的考核系统。 虽然中澳两国现代远程高等教育的质量保障体系存在着差异，但是提高远程高等教育质量，构建学习型社会是中澳两国现代远程高等教育质量保障的共同目标。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendo
25、bj2x 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍
