1、对当前发展农村基层党内民主的理论思考 对新形势下我国发展党内民主的理性思考 当前，发展党内民主主要有三重考虑。首先，发展党内民主是提高自身建设的内在需求。随着经济政治体制改革继续深入，社会不同阶层群体逐渐分化，利益诉求日益多元化，政党内部也会产生不同的、新的利益需求和意识观念。民主是由人对利益的追求决定的，利益往往成为发展民主的驱动力量。全国共产党员分布于不同的社会利益阶层，党内必然存在不同利益层的声音，这对党内旧有的力量均衡构成新的冲击。为重新达到均衡状态，政党必须要对其内部新的呼声做出响应，为不同利益的表达提供制度空间。特别是面对党员的民主意识日益增强，参与党内事务的热情空前高涨，要防止和
2、克服“不想民主”、“不敢民主”的思想障碍，切实增强推进党内民主的紧迫性和责任感，最大限度地激发广大党员的创造力。其次，发展党内民主是实现民主执政的必然诉求。随着发展所带来的一系列社会问题日益严重，特别是行政官员腐败行为蔓延与扩散，执政党的权威性有所下降，公众对执政权威的认同相对弱化，政党合法性在一定程度上受到冲击。其根源就在于党内集权、党内生活不民主和缺乏监督。“党内民主”恰恰能够作为一种制度性安排对党内集权和缺乏监督的现象进行制约，并在一定程度上修复紧张的党群关系，树立中国共产党的合法性和权威性。特别是面对社会强大的政治压力，必须寻求一种安全方式进行改革。相对于体制外的放权和社会民主的发展，
3、体制内放权和民主具有更为安全的特质。因为体制内的放权始终会在执政党可控制的范围之内，相对来说可以进退自如。所以“党内民主”成为共产党一种合理推动民主的选择途径。再次，发展党内民主是顺应世界民主化浪潮的客观要求。一个民族国家的民主发展与世界民主浪潮是密切相关互动的。无论是马克思主义指导下的巴黎公社型的民主，还是列宁主义推动下出现的苏维埃式的民主，都是世界民主浪潮的重要组成部分。面对三次民主化浪潮汹涌澎湃、跌宕起伏的全球化背景，着眼于中国民主发展的曲折历程和具体实际，民主化已成为世界发展的洪流和大趋 势，也越来越成为人们的共识。我们要顺应这一趋势，积极作为，借鉴国外一些政党的有价值的做法和经验，扎
4、实推进党内民主建设。 一、以调整党内权力体系结构为核心，拓展发展党内民主的空间。早在古希腊时期，公民大会成就了雅典城邦的直接民主。至近代，随着民主单位逐渐变大，公民参与的范围扩大，公民把决策权移交给代表成为必然。公民大会式的直接民主制难以践行，民主的实现形式从直接民主向间接民主转变，代议制民主应运而生。当然，在选举过程中逐级产生的代表并不能在完全准确全面的反映民意，即“保姆的保姆不是我的保姆”。尽管代议制民主的缺陷不可避免，但仍是实现民主的最好形式。 在我国，党的代表大会作为实现党内民主最重要载体，实质上也是代议制民主。7500万共产党员遍布于960万平方公里国土，实行代议制成为必然的选择。即
5、采用党的代表大会这种形式，由党员选举产生自己的代表，参加代表大会，选举产生党的领导机关，讨论和决定重大方针政策。根据党内民主运行机制的规则，党的委员会由党的代表大会选举产生，对党的代表大会负责；党的常委会由党的委员会选举产生，对党的委员会负责。从逻辑上讲，在党的领导机构中，代表大会的权限高于委员会，委员会的权限高于常委会。这正是民主的权力来源决定授权方向的。但实际上，往往把这种关系颠倒过来。常委会领导全委会，全委会领导代表大会。党的权力体系结构倒臵现象较严重，一定程度上出现党代会权力“错位”，违背权力程序的事时有发生，被称为“开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题”。所以，从实
6、现党内权力民主化高度来看，发展党内民主必须从纠正党内权力体系结构入手，对党内权力结构进行“复位”和“正位”，最终确立代表大会在党内的权威地位。 二、以尊重党员的主体地位和民主权利为根本，保障发展党内民主的机制。党员是党的主体，发展党内民主，必须保障党员基本权利的正常行使，进一步扩大和保障党员在党内事务中的知情权、参与权、选举权和监督权。所有党员在党内一律平等，都有平等的参与党内各 种事务的权利。这是党内民主的精髓和核心，是实现党内民主的基础和前提条件。党员权利的平等，也就意味着全体党员不论职务高低、资历、年龄，在党内的地位是平等的，义务和权利是对等的，决不允许有超越于组织和其他党员之上的组织或
7、家长式人物存在。 由于代表大会不是常任制，党代表只能是“五年开次会，会期三五天，举举手，划划圈，散会就靠边”，存在“会上热闹几天，会后几年不见”的现象。这就必然导致其权力流失以及广大党员的权力主体地位无法得到充分保障，导致权利行使很多情况下流于形式和程序。具体来讲，在对待党员权利、义务的关系上，党内长期存在着片面强调党员“应尽的义务”、忽视党员“应有的权利”的倾向；在党内监督上，往往片面强调党员是被监督的对象，而忽视党员是党内监督的主体；在党内管理上，往往只把党员作为被管理的对象，而漠视党员有一律平等地参与党内管理的权利；在党的决策上，往往只强调党员无条件地贯彻党的决策的义务，而忽视党员以多种
8、直接或间接的方式参与党的决策的权利。所以，要积极探索建立党员主体地位保障机制，有效克服一些基层党组织中存在的重义务、轻权利，重服从、轻平等，重统一意志、轻主动精神的倾向，要克服党员民主权利虚泛化倾向，真正把落实党员的知情权、参与权、选举权和监督权贯穿于党内民主的始终。 三、以不断完善党内竞争性选举制度为突破口，探索发展党内民主的方向。对西方竞争性政党来说，来自定期的政党之间的竞争性选举是其加强自身建设的强大动力源泉。许多西方政党都把内部竞争性选举作为党内民主建设的核心。尽管民主政治不能简化成为单一的选举，但竞争性选举是民主的标志。可以权力制约权利，也可以权利制约权力。在现行体制不变的条件下，选
9、举就是以权利制约权力，是对权力行使者的强有力制约。党内民主选举是一种有效的民主政治的制度安排，它能从根本上改变领导干部和普通党员的关系，能缓解党内利益多元和分化所带来的张力。同样，党内民主选举所要解决的是党内权力的授权关系问题，亦即权力的来源与合法性问题，而体现党内 权力授受关系的民主选举机制没有普遍建立，导致实现党内民主缺乏内在动力。目前党内民主选举中存在的问题，主要表现为选举类干部与非选举类干部混淆不清、选举产生的干部在任期内频繁调动、候选人提名制度不完善、直接选举和差额选举范围窄、比例低等。 改革和创新党内民主选举制度，要在党的各级代表大会中有步骤有计划地慎重进行。一要加大党内竞争的广度
10、和力度。继续完善公开选拔、竞争上岗、公推公选、公推直选等竞争性办法，推进竞争性选拔的常态化、规范化。要适时扩大选举差额的范围和比例，适度增强党内选举的竞争性。二要改革和完善候选人提名方式。可考虑党的代表大会、全委会、常委会候选人采用民主程序提名，候选人提名必须由党员推荐产生，坚持组织提名与党员提名相结合，组织提名的候选人要经过党员充分讨论，并以党员讨论的结果为推荐的重要依据。三要规范严格的差额选举制度。进一步完善党内选举程序，建立公正和透明的竞争规则，杜绝把选举搞成变相的“陪选”、“贿选”。因为没有明文的竞争规则，潜规则就会大行其道。当潜规则主导政治竞争时，就会滥用民主。四要建立选举监督委员会
11、。民主不仅意味着权力是通过选举机制授予的，还要求选举出来的权力相互制约，权力即使是选举授予的，也不能集中在个人或少数人手中。当然，民主选举是有边界的，即选举的适用范围是有边界的，并不是所有的岗位都适宜于选。民主选举制度的功效是有边界的，并不是实现党内民主所有的问题都可以靠竞争性选举来解决。所以，要防止民主制度安排的天然缺陷，建立结构合理、配臵科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，建立制度维护民主、落实制度确保民主、完善制度发展民主。 四、以深化党的基层民主为依托，明晰发展党内民主的途径。发展民主怎么走，无非就是两条路，即自上而下抑或从下至上。比如，欧美国家发展民主走的是自上而下的路程。无论是
12、英国的资产阶级革命，还是法国的资产阶级革命，资产阶级推翻封建统治后，都通过议会民主掌握国家政权。全国确立了普选的民主制度，然后再推及至地方。民主发展的路径是从全国到地方的推进过程。中国则不同，与自 上而下的路程相反，更适合于走从下至上的路径，这是历史经验探索总结的结果。中国现代史上，曾有三次著名的民主浪潮。不论是戊戌变法还是辛亥革命以及新文化运动和五四运动，在一定程度上都是以失败告终。值得注意的是，三次民主浪潮推动民主传播的主体都是知识分子，传播路径是自上而下的，其内容以传播西方民主为主，社会底层对于民主基本处冷漠状态。尽管三次民主浪潮在一定程度上引起政治格局的变动，但几乎每轮新的统治局面形成
13、后，又迅即回复到原有的统治模式上来，民主火花犹如昙花一现。究其原因，归根到底是当时经济基础决定了近代民主形式难以在中国扎根，加之当时的社会结构有利于专制模式的生存。 随着新中国建立60周年和改革开放30年，历史坐标发生位移。市场经济体制初步建立，民主发展势头锐不可当。与前三次明显不同的是，此次以村民自治为起点的民主浪潮发端于农村，这种自下而上的“草根式”从农村基层开始，然后逐步扩展和向上延伸的基本路径。从各地基层民主实践来看，以村民自治为起点，相继出现公推直选村党支部书记，村民自治实现横向扩展；公推公（直）选乡镇党委书记，党内基层民主得到纵向延伸；扩大党代会常任制试点，党内基层民主呈现纵深推进
14、等。基层民主从横向和纵向继续拓展延伸的态势，一定程度上揭示出今后中国党内民主的发展方向。 五、以实现推进人民民主为目标，延伸发展党内民主的内涵。两千多年的封建专制历史积淀，衍生出根深蒂固的家长制、特权思想和官本位主义，民众文化素质普遍偏低、民主意识淡薄，以及党在建立历程中深受原苏联高度集权的领导体制影响等因素，导致我国发展社会主义民主和党内民主任重道远。如果说基层民主是由下至上推进民主政治的话，那么，党内民主则是由核心向外围推进民主。以党内民主带动人民民主意味着党内民主不是中国民主政治的根本目标，人民民主 才是最终目标，但党内民主是实现人民民主的首选渠道。党内民主的不断推进，必将带动整个国家生
15、活的民主化，反过来，人民民主的进一步发展又会推动党内民主的发展。但党内民主和人民民主之间存在不同的互动方向和发展路径。在西方发达国家，由于民主国家建立在前、政党产生在后，对西方竞争性政党来说，来自定期的竞争性选举的外部压力是其加强自身建设的强大而稳定的动力源泉。在竞争性政党体制下，竞选的成败，直接关系到能否执政，关系到自己所代表和维护的社会群体、阶层和阶级利益。所以，西方竞争性政党体制和相对成熟的公民社会构成了逐步推动政党在党内实行民主的有利氛围，政党很难不实行党内民主制度。西方国家的民主路径是从先实行人民民主再到实行党内民主。而我国则完全不同，是先立党再建国。在经济文化相对落后的国家里，实行
16、党内民主至关重要。没有党内民主，人民民主将受到很大的影响、限制；假如党内民主未果，而人民民主先行，则可能出现失控、混乱的局面。作为在专制环境中成立的旨在推翻反动黑暗统治的共产党，因条件限制往往缺乏党内民主。早在延安时期毛泽东与黄炎培讨论“历史周期规律”的时候，就提出要在党内实行民主，但缺乏实践民主的主客观条件。革命成功之后，党掌握了国家政权，在缺乏党内民主和人民民主的情况下，首先在党内实行民主，通过党内民主推动人民民主的发展，实行党内民主和人民民主的互动，是一条切实可行之路。 第 8 页 共 8 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。
