我国女性就业歧视研究综述.docx

1、理论探讨268 2011. 08我 国 女 性 就 业 歧 视 研 究 综 述崔 世 良 1 常 鹏 飞 21.南 开 大 学 经 济 学 院 天 津 300071 2.中 国 石 油 集 团 海 洋 工 程 有 限 公 司 天 津 300450【 摘 要 】 我 国 女 性 就 业 歧 视 问 题 多 年 以 来 受 到 诸 多 学 者 的 广 泛 关 注 。 本 文 对 近 几 年 有 关 女 性 就 业 歧 视 的 研 究 文 献 进 行 了 梳 理 ,总 结 了 女 性 就 业 歧 视 的 主 要 表 现 、 形 成 原 因 及 其 应 对 措 施 ,同 时 针 对 相 关 研 究 成

2、 果 加 以 分 析 简 评 ,最 后 指 出 进 一 步 的 研 究 方 向 。【 关 键 词 】 女 性 就 业 歧 视 工 资 收 入经 济 学 对 歧 视 的 关 注 , 首 先 体 现 在 劳 动 力就 业 与 工 资 分 配 上 。 关于女性就业歧视 ,前新古典理论主要研究工资差别 ,认为女性低收 入 的 原 因 是 劳 动 生 产 率 低 下 ,缺 乏 工 会 支 持 ,受教 育 程 度 低 ,生 活 标 准 较低 ,就业面窄 ,就 业 的 从属 特 征 等 。 而 福 西 特 （ Fawcett,1918）认为女 性 总 体 低 收 入 是 由 于 她 们 被 排 挤 在 更

3、广 泛 的产 业 部 门 , 这 些 部 门 被 工会控制。埃奇沃思（ Edgeworth,1922）等人提出拥挤假说 ,认为女性 收 入 低 于 男 性 在 于 她 们 就 业 被 限 制 在 狭 窄 的职 业 领 域 。 弗 洛 伦 斯（ Florence,1931 ）认为性别工资差别不在于两者生产率差 别 ,而在 于 :一是家庭与社会习惯使女性在劳动力市场上缺乏流动性 ;二是男性不 情 愿 与 女 性 一 起 工 作 , 尤 其 是 女 性 的 领 导 和管 理 。而 有 代 表 性 的 就 业 性 别 歧 视 理 论 主 要 有 贝 克 尔 （ Gary S Becker, 1957）

4、 的 偏 好 歧 视 理 论 、 舒 尔 茨 （ Thodore W.Schults,1960） 的 人 力资 本 理 论 、 德 瑞 格 和 皮 埃 尔 （ Doringer,P. 城镇 18 岁至 49 岁女性在业率为 72%,比1990 年降低了 16.2%（全国妇联、国家统计局, 2000）。从 全 国 第 五 次 人 口 普 查 数 据 可 以 看 出 ,2000年 我 国 城 镇 失 业 率 无 论 从 年 龄 、 受 教 育 程 度 ,还 是 从 户 籍 、 城 市 规 模 来 看 ,女 性 都 高 于 男 性 ,且女 性 的 城 镇 劳 动 参 与 率 也 远 低 于 男 性

5、（ 张 车 伟 、 吴 要 武 ,2003） 。 详 见表 1、 表 2、表 3 与 表 4（ 数 据 来 源 :“五 普 ”长 表 0.95%抽 样 数 据 。 ）表 1 分 年 龄 、 性 别 的 城 镇 失 业 、 劳 动 参 与 和 就 业 状 况 %理论探讨268 2011. 08表 2 分 受 教 育 程 度 、 性 别 的 城 镇 失 业 、 劳 动 参 与 和 就 业 状 况 %表 3 分 户 籍 、 性 别 的 城 镇 失 业 、 劳 动 参 与 和 就 业 状 况 %理论探讨而从总体来看 , 我 国 女 性 就 业 歧 视 主 要 表 现 为 就 业 门 槛 高 、 工 资

6、 收 入 低 、 发 展 机 会 少 以 及 下 岗 率 高 、 再 就 业 难 ; 甚 至 有 不 少 学 者 认 为 我 国 实 施 差 别 退 休 年 龄 制 度 使 得 女 性 过 早 退 出 劳 动 力 市 场 , 也构成了 对女性就业的歧视（夏吟兰、周伟, 2009）。（ 一 ） 就 业 门 槛 高 劳动和社会保障部 2001 年 8 月对 62 个 定 点 城 市 的 调 查 结 果 显 示 ,有 67% 的 用 人 单 位 提 出 了 性 别 限 制 , 或 明 文 规 定 女 性 在 聘 用 期 不 得 怀孕 生 育 （ 黄 娟 ,2006）。上 海 市 妇 联 公 布 的

7、一 份 调 查 数 据 显 示 ,在求职过程中, 55.8%的女生认为遭遇了性别歧视, 还有 63. 7%的女生和 47. 6%的男生认为用人 单 位 存 在 着 “很 歧 视 ”或 “比 较 歧 视 ”女 生 现 象 （ 王 慧 轩 、 赵 利 ,2010）。2 000 年 北 京 地 区 大 学 生 就 业 状 况 的 调 查 表 明 :24%的 男 生 、60%的女生和 47%的用人单位认为 “存在女大学生就业难现象 ,并且很 严重”（张莹, 2007）。中 国 人 民 大 学 劳 动 人 事 学 院 于 2003 年 8 月 进 行 的 “用 人 单 位 对 大学生需求行为调查 ”发现

8、 ,在 “支付同样的工资水平 ,用人单位愿招用 男 大学 生 还 是 女 大 学 生 ”的 调 查 中 , 选 择 “愿 招 用 男 大 学 生 ”与 “愿招用女大学生”的比例为 16.331 （张抗私, 2009）。（ 二 ） 工 资 收 入 低 由 全 国 妇 联 和 国 家 统 计 局 联 合 组 织 抽 样 调 查 结 果 显 示 , 从总体来 看, 1999 年男性和女性的年平均收入分别是 7434.10 元和 4552.73元 ,女 性 收 入 是 男 性 收 入 的 61.24%（ 黄 琳 ,2005） 。 1999 年 城 镇 在 业 女 性年均收入 7409.7 元 ,男女两

9、性的收入差距比 1990 年扩大了 7.4%。以农 林 牧 渔 业 为 主 的 女 性 1999 年 的 年 均 收 入 为 2 368.7 元, 是 男 性 收 入 的59.6%,差 距 比 1990 年 扩 大 了 19.4%。 中 等 以 上 收 入 的 女 性 比 男 性 低 6.6%（ 赵 友 宝 ,2005） 。 上 海 市 的 有 关 数 据 显 示 ,该 市 2005 年 男 女 收 入 之 比 为1 0.65,而 在2000 年 ,这一比值为 1 0. 73（ 张 抗 私 ,2009） 。 而 王 美 艳 更 以 实 证 研 究证明 ,中国男女在同一行业内工资差异的 93.3

10、5%源自歧视等不可解表 4 分 城 镇 规 模 、 性 别 的 城 镇 失 业 、 劳 动 参 与 和 就 业 状 况 %释的因素（王美艳 ,2005）。从表 5 和表 6 我们更能清楚地看出两性间 的 工 资 差 异 。另外, 在各级负责人和各类专业技术人员中, 女性收入占同类男性收入的比例分别仅为 57.9%和 68.3%（张抗私, 2004）。（ 三 ） 发 展 机 会 少 在智力型转变的职业中 ,女性就业比例仅为男性的 50%。特别是在 领导岗位上的女性仅占总数的 11.8%,男女比例将近 9:1。据北京婚姻 家庭抽样调查所提供的数据 ,在职位升迁方面女性与男性比是 1:5（覃正爱、孙

11、雪梅, 2005）。事 业 单 位 和 管 理 部 门 中 ,男 性 占 77.3%,女 性 仅 为 22.7%;从 科 研 部 门 看 ,男 性 占 63%,女 性 占 37%,其 中 真 正 在 科 研 岗 位 上 的 女 性 仅 占 30%,从 事技 术 的 女 性 仅 占 2%（张抗私, 2004） 。 2004 年 一 项 调 查 显 示 ,总经理层级 中 ,男 性 占 83.4%,而 女 性 只 占 16.6%（ 张 抗 私 ,2009） 。 可见 ,我国女性进入管理层 ,尤其是进入高级管理层的机会远远小于男性, 而且职位越高, 机会就越小, 即女性难以冲破单位的“玻璃天花板”,

12、工作场所中存在纵向的性别隔离（黄琳, 2005）, 详见表 7。（ 四 ） 下 岗 率 高 、 再 就 业 难 2007 年有 230 万 下 岗 女 职 工 ,占 下 岗 职 工 人 数 的 45%,在 就 业 中 遭 受 “隐性歧视 ”（张莹 ,2007） 。 全 国 总 工 会 1996年底调查统计 ,下岗人 员 中 女 性 占 59.2%,而 男 性 只 占 40.8%（ 张 抗 私 ,2004） 。根据 2000 年 第 二 期 中 国 妇 女 社 会 地 位 调 查 结 果 显 示 ,在下岗、失业人员中女性占 56.2%,所占比重远高于她们在全部城镇单位就业人口 中37.8%的比例

13、 ;而 当 前 再 就 业 率 女 性 比 男 性 低 21%（ 黄 娟 ,2006）。全国妇联第二期中国妇女社会地位调查数据表明, 2000 年末, 城镇女性下岗再就业的仅为 39%,比男性低 24.9%。 国 企 职 工 专 项 调 查 数 据 表 明 ,有 49.7% 的 下 岗 女 职 工 认 为 自 己 再 就 业 时 受 到 性 别 歧 视 , 比 下 岗 男 工 高18.9%（张莹, 2007）。通 过 上 文 大 量 数 据 我 们 不 难 看 出 , 我 国 女 性 在 劳 动 力 市 场 上 受 到 严重歧视 ,诸多学者针对歧视产生的原因提出了不同见解。在下文中 ,笔 者

14、将 对 其 加 以 梳 理 。二、原因探析引 起 我 国 女 性 就 业 歧 视 的 原 因 是 多 方 面 的 。 有 学 者 把 影 响 女 性 平 等 就 业 的 因 素 归 结 为 社 会 因 素 、 文 化 因 素 、 经 济 因 素 和 政 治 因 素（郭秀云 ,2005）。徐章辉（ 2006）认为造成性别就业歧视的根源在 于 把 妇 女 生 理 价 值 的 社 会 意 义 与 单 位 经 济 效 益 的 局 部 利 益 极 端 对 立表 5- 不 同 职 业 非 正 式 职 工 年 均 收 入 的 性 别 比 较资 料 来 源 :谭 琳 、 李 军 锋 中 国 非 正 规 就 业

15、 的 性 别 特 征 分 析 , 人 口 研 究 2003 年 第 5 期表 6- 受 教 育 年 限 不 同 的 人 口 群 体 平 均 年 收 入 的 性 别 差 异 表 7 男 女 两 性 在 单 位 中 所 处 位 置 的 差 异 （ 单 位 : 人）数 据 来 源 :第 二 期 全 国 妇 女 地 位 抽 样 调 查 数 据 来 源 :第 二 期 全 国 妇 女 地 位 抽 样 调 查2011. 08 269理论探讨起 来 。也有学者认为 ,造成就业性别歧视的原因 ,包括经济效率因素（如 比 较 优 势 、 生 育 及 相 关 成 本 和 补 偿 性 工 资 差 别 ） 和 非 经

16、济 效 率 因 素（ 如 文 化 习 俗 和 个 人 偏 见 、 统 计 性 歧 视 及 制 度 法 规 ） （ 张 抗 私 , 2009） ;对劳动生产率的不同预期和较高的退休福利成本也会导致就业性别歧视（赵友宝, 2005）。赵 利 从 经 济 学 的 视 角 分 析 了 雇 主 歧视女 性 的 根 本 原 因 在 于女 性 相 对 于 男 性 额 外 支 出 的 自 然 附 着 成本（ 主 要 包 括 生 育 成 本 、 职 业 培 训 成 本 和 福 利 成 本 等 ） 。 假定追 求 自 身 的 效 用 最 大2003） ,完善生育保障制度（黄娟 ,2006） ,将生育成本社会化（赵

17、友 宝 ,2005） , 减轻家务负担 , 促 进 家 务 劳 动 社 会 化 （ 覃 正 爱 、 孙 雪 梅 , 2005）, 也会促进女性就业。然而 ,从上文的分析中我们不难发现 ,我国女性在劳动力市场上受 到的差别待遇哪些是合理性差异 ,哪些是歧视 ,目前学者们所持观点及 相关研究成果并不一致。因此 ,笔者认为 ,清楚准确地界定 “女性就业 歧视 ”的概念和标准 ,并制定在当下切实可行的解决方案 ,是未来一段 时 间 进 一 步 研 究 的 方 向 。参 考 文 献1和 建 花 : 男 女 同 龄 退 休 ,路 有 多 远 ？ “性 别 平 等 的 退 休 政 策 研 讨 会 ”综 述

18、, 妇 女 研 究 论 丛 2009 年 第 2 期 。2姚 先 国 、 黄 志 岭 : 职 业 分 割 及 其 对 性 别 工 资 差 异 的 影 响 基 于 2002 年 中国 城 镇 调 查 队 数 据 , 重 庆 大 学 学 报 （ 社 会 科 学 版 ） 2008 年 第 2 期 。 3李 晓 宁 : 职 业 分 割 、 性 别 歧 视 与 工 资 差 距 , 财 经 科 学 2008 年 第 2 期 。 4李 实 、马 欣 欣 : 中 国 城 镇 职 工 的 性 别 工 资 差 异 与 职 业 分 割 的 经 验 分 析 , 中 国 人 口 科 学 2006 年 第 5 期 。化

19、的 雇 主 的 目 标 函 数为 :maxU=U（ P,m） ,其图 1 歧 视 性 雇 主 效 用 函 数 曲 线 变 化 示 意 图 5王 美 艳 : 中 国 城 市 劳 动 力 市 场 上 的 性 别 工 资 差 异 , 经 济 研 究 2005 年 第 12 期 。中 ,U 代 表 雇 主 的 效 用 ,P 代 表 利 润 额 ,m 代 表 男 性 雇 员 的 比 重 ,则 其 效 用 如图 1 所示。无差异曲线越陡峭 ,表示雇主对女 性 的 歧 视 程 度 越 高 （ 王 慧 轩 、 赵 利 ,2010）。而 张 莹 （ 2007） 从 调 查 问 卷 中 分 析 得 出 ,就 业

20、性 别 歧 视 的 出 现 ,既 有女 性 自 身 的 原 因 ,即 在 现 实 与 理 想 差 别 很 大 时 ,50.73%的 女 性 选 择 了 逃 避 就业 ,而 不 是 去 勇 敢 面 对 非 理 想 的 工 作 ;也 有 深 层 次 的 社 会 原 因 ,即 “对女 性 劳 动 价 值 的 消 极 评 价 ”和 “女 性 生 理 因 素 ”,两 者 占 83.44%。另外 , 很 多 学 者 把 性 别 职 业 隔 离 归 结 为 造 成 女 性 工 资 收 入 歧 视 的 重 要 因 素 （ 张 抗 私 2009,姚 先 国 、 黄 志 岭 2008,李 晓 宁 2008,李 实

21、 、 马 欣欣 2006） ,而女性教育投资低、在职培训机会少、健康保健投资不足导致了性别职业隔离（张抗私, 2009）。 最后 ,从法律角度来看 ,我国维护女性平等就业的法律不完善加剧了 我 国 女 性 的 就 业 歧 视 （ 方 金 华 2008,覃正爱、孙雪梅 2005）。三 、 相 关 对 策 及 简 评针 对 如 何 缓 解 我 国 劳 动 力 市 场 上 的 性 别 就 业 歧 视 问 题 , 不同学者 提 出 了 不 同 的 观 点 。 首 先 要 处 理 好 劳 动 力 市 场 政 策 的 有 效 性 和 公 平 性之间的关系 , 寻 求 收 入 支 持 政 策 和 积 极 就

22、 业 政 策 的 最 佳 组 合 （ 张 车伟、吴要武, 2003）。多 数 学 者 认 为 完 善 相 关 法 律 法 规 是 重 要 手 段 。 例 如 , 推 进 就 业 立 法 ,加 强 执 法 力 度 （ 黄 娟 2006,赵 友 宝 2005） ;建 立 专 门 的 反 就 业 性 别 歧 视的 组 织 机 构 ,提 高 对 用 人 单 位 性 别 歧 视 的 处 罚 力 度 （ 张 莹 ,2007） ;继续完 善 法 律 监 督 和 保 障 体 系 （ 张 抗 私 ,2009） ;建 立 相 应 的 就 业 歧 视 诉 讼 制 度 ,为 受 害 者 提 供 司 法 保 障 ,规

23、定 实 施 就 业 歧 视 行 为 的 用 人 单 位 的 法 律责任（方金华 ,2008） ;建立健全妇女劳动权益的法律保障（郭秀云 ,2005） ;加 大 维 权 力 度 ,维 护 女 性 就 业 权 益 （ 覃 正 爱 、 孙 雪 梅 ,2005） 等 。 从女性个人层面来看 ,加强教育培训 ,全面提升女性综合素质（赵友 宝 2005,覃 正 爱 、 孙 雪 梅 2005,蒋 永 萍 2003） ,激 励 女 性 人 力 资 本 投资（张抗私, 2009）, 可以提高女性就业竞争力。从 社 会 整 体 来 看 , 营 造 并 优 化 有 利 于 妇 女 就 业 的 社 会 文 化 环 境

24、（谭琳 ,2007） ,扩 大 就 业 机 会 （ 郭 秀 云 ,2005） ,积 极 鼓 励 、 引 导 女 性 自主创业（赵友宝 ,2005） ,完善对非正规就业的社会保护（蒋永萍 ,6谭 琳 、 李 军 锋 : 中 国 非 正 规 就 业 的 性 别 特 征 分 析 , 人 口 研 究 2003 年 第 5期 。7张 车 伟 、 吴 要 武 : 城 镇 就 业 、 失 业 和 劳 动 参 与 :现 状 、 问 题 和 对 策 , 中 国 人 口 科 学 2003 年 第 6 期 。8王 慧 轩 、 赵 利 : 城 镇 女 性 就 业 歧 视 的 经 济 学 思 考 , 东 岳 论 丛 2

25、010 年 第 5期 。9第 二 期 中 国 妇 女 社 会 地 位 调 查 课 题 组 : 第 二 期 中 国 妇 女 社 会 地 位 抽 样 调 查 主 要 数 据 报 告 , 妇 女 研 究 论 丛 2001 年 第 5 期 。10蒋 永 萍 : 关 注 劳 动 力 市 场 中 的 性 别 平 等 “中 国 妇 女 就 业 论 坛 ”综 述 , 妇 女 研 究 论 丛 2003 年 第 2 期 。 11张 莹 : 减 少 女 性 就 业 性 别 歧 视 的 法 律 实 证 分析 , 东 岳 论 丛 2007 年 第 6期 。12黄 娟 : 就 业 性 别 歧 视 与 保 障 女 性 就

26、业 , 山 东 社 会 科 学 2006 年 第 9 期 。 13张 抗 私 : 就 业 性 别 歧 视 与 人 力 资 本 投 资 倾 向 的 交 互 作 用 分 析 , 浙 江 大学 学 报 2009 年 6 月 。 14 人 口 研 究 编 辑 部 : 就 业 中 的 性 别 歧 视 :一 个 需 要 正 视和 化 解 的 难 题 , 人 口 研 究 2007 年 第 3 期 。 15张 抗 私 : 劳 动 力 市 场 性 别 歧 视 行 为 分 析 , 财经 问 题 研 究 2004 年 第 4期 。16黄 琳 : 劳 动 力 市 场 中 性 别 歧 视 的 社 会 成 本 分 析 ,

27、 人 才 开 发 2005 年 第 12 期 。17方 金 华 : 论 我 国 妇 女 就 业 歧 视 问 题 及 对 策 , 温 州 大 学 学 报 2008 年 第 6期 。18郭 秀 云 : 女 性 就 业 对 平 等 地 位 获 得 的 影 响 , 宁 夏 社 会 科 学 2005 年 第 4 期 。19赵 友 宝 : 女 性 就 业 歧 视 的 经 济 学 分 析 , 山 东 科 技 大 学 学 报 2005 年 第 1期 。20张 抗 私 : 社 会 排 斥 与 劳 动 力 市 场 分 割 以 性 别 歧 视 为 例 财 经 问 题 研 究 2009 年 第 5 期 。21徐 章

28、辉 : 我 国 城 镇 青 年 女 性 就 业 歧 视 状 况 分 析 , 中 国 青 年 研 究 2006 年第 7 期 。22姚 先 国 、 谢 嗣 胜 : 西 方 劳 动 力 市 场 歧 视 理 论 综 述 , 中 国 海 洋 大 学 学 报 2004年 第 6 期 ;23覃 正 爱 、 孙 雪 梅 : 也 论 男 女 就 业 不 平 等 问 题 , 中 华 女 子 学 院 学 报 2005年 第 1 期 。（ 上 接 第 267 页 ） 第 六 次 清 查 较 第 五 次 清 查 总 的 森 林 面 积 有 所 增 加（ 表 4） ,总面积增 加 了 449 万 公 顷 ,总 增 长

29、率 0.64%;各 林 分 类 型 的 面 积 变 化 不 同 ,有 些 林 分 树 种 的 面 积 出 现 了 负 增 长 ,比如 ,红 松 林 、 落 叶 松 林 和 樟 子 松 林 等 ,其 中 红 松 的 负 增 长 率 最 大 ,为 -15.42%;也 有 一 些 林 分 树 种 的 面 积 有 较 大 的 增长 ,其 中 冷 杉 林 和 针 阔 混 交 林 的 增 长 幅 度 最 大 ,为 13.47%和 15.58%。 各 林 分 树 种 面 积 占 森 林 森 林 总 面 积 的 比 例 有 了 相 应 的 变 化 , 但总体保 持 稳 定 , 阔 叶 混 交 林 、 栎 类

30、林 和 落 叶 松 林 的 面 积 占 有 一 定 优 势 。4.1.2 碳 储 量 变 化 分 析 由表 4 可知 ,第五次和第六次清查森林的总碳储量分别为 3.04 亿吨和 3.14 亿吨 ,第 六 次 清 查 比 第 五 次 清 查 增 加 了 1000万吨 ,其中阔叶混交林的增加量最大 ,达到 350 万吨 ,其他林分类型碳储量均有不同的变化 , 其中红松林碳储量出现了 23.81%的负增长率 ,而冷杉林和针阔混交林则分别有 8.39%和 13.25%的 增 长 率 。 由 结 果 可 知 ,吉 林 省 的 森 林 碳 汇 作用 在 研 究 时 段 内 有 加 强 的 趋 势 。 在

31、不 同 时 期 , 各林分类型的碳储量以 栎类林和阔叶混交林的占比最大 ,樟子松的占比最小。可见 ,在吉林省的 森 林 碳 储 量 中 ,这 两 个 林 分 类 型 占 主 导 地 位 。 通 过 对 各 林 分 类 型 面积、蓄积量与碳储量的关系的分析 ,可以发现 ,三者存在很好的正相关 关 系 。4.1.3 碳密度变化分析各 林 分 类 型 的 碳 密 度 以 栎 类 林 和 针 阔 混 交 林 最 大 , 杨树林最小。 由表 4 可知 ,第 六 次 清 查 吉 林 省 森 林 平 均 碳 密 度 为 44.11 吨每公顷 ,与 第 五次清查相比 ,森林平均碳密度增加了 0.89 吨每公顷

32、 ,但仍低于同期全 国平均水平的 57.07 吨每公顷 ,但高于同处东北三省的辽宁省的 18.53 吨每公顷和黑龙江省达 的 33.44 吨每公顷。碳密度的变化主要和林龄 结 构 的 变 化 有 关 。4.2 碳 汇 价 值 通过上文计算可知 , 吉 林 省 现 有 碳 储 量 的 价 值 为 210 亿 3150 万元 人民币 ,对比 2010年吉林省的林业总产值 1400亿 元 可 知 ,吉林省森林碳 汇具有很大的经济价值 ,对于提高林区经济水平 ,促进林业产业升级都有 很 大 的 益 处 。参 考 文 献1郗 婷 婷 ,李 顺 龙 .黑 龙 江 省 森 林 碳 汇 潜 力 分 析 J,林 业 经 济 问 题 , 2006,12:519-526.2支 玲 ,许 文 强 ,洪 家 宜 等 .森 林 碳 汇 价 值 评 价 J,林 业 经 济 ,2008,3: 41-44.3方 精 云 ,刘 国 华 ,徐 嵩 龄 .我 国 森 林 植 被 生 物 量 和 净 生 产 能 力 J,生 态 学 报 ,1996,16(5):497-508.4董 方 晓 .对 我 国 森 林 碳 汇 量 的 估 算 与 分 析 J,林 业 经 济 ,2010,9: 54-57.270 2011. 08