1、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。“房地一体”原则在农房权属纠纷案件中的适用 【摘要】 在英、美等保险制度发达的国家将医疗事故责任让诸社会保险之情形，无论合同法或侵权法还是相应的 私法上的诉讼竞合规则，都不再发挥作用。但相对而言，保险制度在我国还比较落后，医疗保险体系还不完善。而适用 合同模式解决医疗纠纷，既可以方便患者明确主张自己的权利，并使权利得以较好地实现，又可以平衡医患双方的利益。 【 关键词】 合同法；医患关系 【中图分类号】 d922.16；r0 5【文献标识码】 b 【文章编号】 10079297（2021）0201210 3随着医疗纠纷案件的增多，其法律的适用问题成为人们关 注的
2、焦点。本文通过对一起医疗纠纷案例的分析，主张此类纠 纷的法律模式选择不应以患者所获得的利益最大化为标准，而 应以法律能否提供切实的权利救济和平衡医患双方的利益为标 准，同时分析选择医疗服务合同这种法律模式的合理性，管中窥 豹。 2021年3月11日，国内第一桩试管婴儿纠纷案在南京提起 诉讼。在诉状中原告称，试管婴儿手术分为第一代和第二代两 种。第一代主要是针对女方排卵堵塞，男方精子活力较好的夫 妇；第二代主要适用对象是女方正常，男方精液不好的夫妇。他 122 们和医院方口头约定的是做第二代手术，但医院却擅自施行了 第一代手术，从而导致手术的彻底失败。最终，原告选择消费 者权益保护法（以下简称消
3、法）来主张自己的诉讼请求，以此 为据提出“惩罚性”的双倍赔偿医疗费用。然而，我国制定消 法时采用了不是消费者就是经营者的“二分法”。借鉴美国惩 罚性赔偿制度，规定消法第49条，其立法目的是要动员一切 受欺诈的消费者同经营者的欺诈行为做斗争。“欺诈行为”是指 “当事人一方故意制造虚假或歪曲事实，或者故意隐匿事实真 相，使表意人陷入错误而做出意思表示的行为”，其构成要件之 一是“须有欺诈的故意”，无“欺诈的故意”，即无所谓“欺诈行 为”。按照最高人民法院的解释，“一方当事人，故意告知对方虚 假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思 表示的，可以认定为欺诈行为”。可见，在“欺诈行为”
4、须以“故 意”为构成要件这一点上，学理解释和司法解释完全一致，当然 应作为解释消法第49条的根据。据此解释，则消法第49条 所说的“欺诈行为”以“故意”为构成要件，只有属于“故意”才构 成“欺诈行为”，“过失”即使“重大过失”也不构成“欺诈行为”。 因此对医疗行为而言，即便出现了重大医疗事故，在一般情况下 不能说医生从事了故意致病人损害的行为，所以不能适用该条 的规定。另一方面，这种一加一的赔偿在医疗纠纷里面没有办 法确定赔偿的基础，究竟是医药费用、手术费用还是挂号费用 等，诉讼中连原告自己也没有明细。那么，本案中患者在诉讼中 的优势并不明显，其诉讼请求很难得到法院的支持。这也暴露 了消法在解决医疗纠纷时的漏洞，却正好证明了合同法适 用的合理性。 一 、 第 4 页 共 4 页
