1、不确定条件下的描述性决策理论,Alice Zhao,先来赌一把！,赌局A：100的机会得到100万元。 赌局B：10的机会得到500万元，89的机会得到100万元，1的机会什么也得不到。赌局C：11的机会得到100万元，89的机会什么也得不到。 赌局D：10的机会得到500万元，90的机会什么也得不到。,一个悖论引发的血案,规范性决策 VS. 描述性决策,规范性理论（normative decision theory）旨在告诉人们理想上应当如何推理、判断和进行决策,其核心是:决策者的选择是以备择方案效用最大化为标准。期望价值理论就属于规范性决策理论,也是判断和决策的理性理论的基础。理论基础是“
2、 无限理性”假设,认为决策者是无限理性的,能做出符合理性原则的决策。期望效用理论主观期望效用理论描述性决策理论(descriptive decision theory) 旨在描述人们实际上是如何进行思考的。预期理论等级-依赖效用理论,饶俪琳、梁竹苑、李纾，2009,几种效用,体验效用(experienced utility):指快乐和痛苦的体验预测效用(predicted utility)：对未来效用的预期决策效用(decision utility)：指决策的权重体验效用是人们对事物评价和判断的依据决策时依据的是对未来效用的预期，即预期效用。规范性理论是关于体验效用的，或者一般地说是关于真实效
3、用的。理想情况下，判断和决策要与体验效用相一致，但是，多数情境中，选择依据的都是决策效用，而不是体验效用。,Kahneman，2000,阿莱悖论（Allais Paradox）,赌局A：100的机会得到100万元。 赌局D：10的机会得到500万元，90的机会什么也得不到。 1.00U(1m) 0.89U(1m) + 0.01U(0) + 0.1U(5m)。【1】 0.89U(0) + 0.11U(1m) 0.9U(0) + 0.1U(5m)。【2】0.11U(1m) 0.01U(0) + 0.1U(5m) 1.00U(1m) - 0.89U(1m) 0.01U(0) + 0.1U(5m) 1
4、.00U(1m) 0.89U(1m) + 0.01U(0) + 0.1U(5m) 与【1】式矛盾，即阿莱悖论。按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。,期望效用函数,如果某个随机变量X以概率Pi取值xi，i=1,2,n，而某人在确定地得到xi时的效用为u(xi)，那么，该随机变量给他的效用便是： U(X) = Eu(X) = P1u(x1) + P2u(x2) + . + Pnu(xn) 其中，Eu(X)表示关于随机变量X的期望效用。因此U(X)称为期望效用函数，又叫做冯诺依曼摩根斯坦效用函数（VNM函数）。,前景理论（Prosp
5、ect theory） Kahneman & Amos Tversky, 1979,行为经济学原理，董志勇，2006,概率函数,确定性效应(certainty effect),概率的高估和低估阈限效应（threshold effect）,当结果的可能性足够小的时候，我们回倾向于忽视这个结果。我们好像以一个阈限为标准来做出行动，低于这个阈限的概率我们会认为他们与0相等。（赌博）亲，你每次开车都有0.00000025的几率出车祸！亲，你一辈子有0.01的几率出车祸！,额，可能性太小，忽略,啊！吓死我了，安全带走起！,先来赌一把！,赌局A：100的机会得到100万元。 赌局B：10的机会得到500万
6、元，89的机会得到100万元，1的机会什么也得不到。赌局C：11的机会得到100万元，89的机会什么也得不到。 赌局D：10的机会得到500万元，90的机会什么也得不到。,其实差值也是1%,价值函数,前景理论中的价值函数是一个主观价值函数，它有一个财富增加或减少的参照点，该点的位置取决于决策者的主观印象。前景结果表示财富水平与该参照点的偏离，不是绝对的财富水平。,收益,效用,损失,参照点,行为经济学原理，董志勇，2006,框架效应（Framing effects）,亚洲疾病美国正在对付一种罕见的亚洲疾病,预计该种疾病的发作将使得600人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案产生
7、后果的精确估算如下所示:正面框架:A方案, 200人将生还。B方案,有1/3的机会600人将生还,而有2/3的机会无人能生还。负面框架:C方案, 400人将死去。D方案,有1/3的机会无人会死去,而有2/3的机会600人将死去。,Tversky & Kahneman，1981,框架效应（Framing effects）,思考一下下面的两阶段游戏：在第一阶段中，有0.75的概率结束这个游戏，同时你讲什么也得不到，并且有0.25的概率进入下一个游戏。如果你进入了游戏的第二个阶段，你要在30元和45元（概率0.8）中进行选择。但是，你必须在第一阶段开始前做这个决策，给出你的选择。0.25*u(30)
8、0.25*0.8*u(45)=0.2*u(45)框架效应：决策者在决策中因情景表述的不同而引起的选择偏好不同的现象。,等级-依赖效用理论(Rank-dependent utility theory),RDU理论通过对所有最终结果排序，然后结合(逆)累积概率(de)cummulative probability)，而非单纯概率的方法来给各结果赋予相应的权重。RDU理论是一系列理论的集合。安全潜势/抱负理论Lopes(1990，1995，1996) 的安全潜势/抱负理论(Securitypotential/asplration，SP/A)是另一种等级依赖理论。被试做风险选择时既考虑安全倾向 (避免
9、最坏结果)又考虑潜势倾向(获得最好结果)。对这些目标的注意的变化影响权重函数。SP/A理论假定权重函数在小概率事件时是“乐观的”；在大概率事件时是“悲观的”。权重函数意指“谨慎希望”。SP/A理论即使效用的等级依赖权重平均数得到最大化，又使获得期望水平的可能性得到最大化。,等级-依赖效用理论(Rank-dependent utility theory),累积前景理论Tversky 和Kahneman(1992)提出的累积前景理论(Cumulative prospect)与等级和迹象依赖理论很相似，但这两种理论以不同的公理为基础。而且它们对效用函数和权重函数的假设也不同。在累积前景理论的效用函数
10、 中，收益是凹幂函数；损失是斜度陡峭的凸幂函数。权重函数是反转的“S”，先凹后凸。中等或高概率收益时预测的风险态度为风险厌恶，中等或高概率损失时为 风险寻求；而对于小概率收益或损失，对应的风险态度分别为风险寻求和风险厌恶。,累积前景理论,结果的情感性效应,根据期望效用理论假设，一个结果的效用并不受其他可能发生的结果的影响，但实际上，我们常会带着自己的情绪来比较事实上发生和我们认为如果不这样做会发生的结果。在此讨论四种情感效应：后悔(regret)、欣喜(rejoicing)、失望(disappointment)和得意(elation)。,后悔理论,后悔理论（regret theory）：如果我
11、们发现若做其他决定比现在的界定结果好，我们就会后悔。决策结果包括选项和事件发生的状态,而后悔就是这两个部分对比的结果。如果我们发现我们若是做其他的决定比现在决定的结果糟的话，我们就会欣喜。举例：下雨，带伞,后悔对决策的影响,假设有两位股民，一位将卡托纳买的B公司的股票换成了A公司的，结果，现在B公司的股票大幅上涨，他发现如果当初继续持有这些股票，就能赚得1200元；另一位股民，他一开始买的就是A公司的股票，虽然曾经打算换成B公司的，但是终究没有付诸实施，同样，他也很后悔，因为如果当初换股，现在就能赚得1200元。虽然故事的经过不同，但他俩都损失了假想中的1200元，现在，又同样陷入了自责和后悔
12、中。问题是，你觉得他俩哪个更后悔呢？作为效应(action- effect),即同样导致了坏结果,作为比不作为更让人后悔。Kahneman 但当回忆近一个星期以来最后悔的事件时,被试报告得更多的是由于作为而导致的后悔. Gilovich & Medvec，1994,后悔对决策的影响,荷兰发行两种彩票:邮政编码彩票(Postcode Lottery)的中奖号码就是居民住址的邮政编码,因此一个人就算不买彩票也能知道自己住址的邮政编码是否中奖;而国家彩票(National StateLottery)类似中国发行的福利彩票,由买彩票的人自己选定数字。调查发现邮政编码彩票更能引发后悔情绪,并且这种后悔情
13、绪会激发人们去购买邮政编码彩票。后悔规避(regret-aversion)：人们在决策时选择预期的后悔量最小(regret -minimizing) ,而不是风险最小(risk- minimizing)的选择。 Zeelenberg & Beattie，1996,后悔对决策的影响,某滑雪场推出优惠活动,可在10月15日前以40(或80)美元的价格购得一张原价为100美元的滑雪券。你很想去却因忘记时间限制错过了这次机会。假如后来又有一次优惠活动为一张滑雪券90美元,实验者询问被试此时是否愿意购买滑雪券。结果发现,错过了40(或80)美元一张滑雪券的机会后,被试不会以90美元购买滑雪券(尽管已经比
14、原价少10美元) 。研究者认为,被试不选择第二次优惠是为了避免与第一次机会对比而产生后悔情绪,因而出现了不作为惯性。不作为惯性(Inaction inertia) ,即失去一个吸引人的行为机会将会导致对后来类似机会的不作为。 Tykocinski ,Pittman &Tuttle，1995,失望和得意,A去电影院看电影，刚好是第1000名观众，因此得到了100元。B去另加影院，刚好是第一百万名观众，他有机会玩一次轮盘赌，80%概率得5万元，20%概率得100元，结果他得100元。谁会更加快乐？B会因为没有得到5万而失望。,失望和得意是在不同状况下，同一选择的不同结果之间的比较。后悔和欣喜是在同
15、一状况下，不同选择的结果之间的比较。,决策中后悔和失望的理性,后悔和失望等情感因素影响我们的决策，但是还要考虑我们对待决策和风险本身的态度。如果我们能控制我们的情感，就可能更有效地达到我们的其他目标。例如：买股票，出国旅行你需要告诉自己：如果你没有损失的话，你已经知道这会发生，并且已经做了一个你所能做的最好的决策；如果你有损失的话，也无需收到责备，事情已经发生了，哭也没有用。,模糊性效应（ambiguity effect）,模糊性效应会影响在真实世界中我们面对风险的反映，我们会倾向于选择知道概率的风险，这可能导致我们犯错误。（Slovic, Lichtenstein & Fischhoff,1
16、984）如：考研,丹尼尔卡尼曼（Daniel Kahneman）,普林斯顿大学教授，2002年诺贝尔经济学奖获得者。卡尼曼1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。先后在以色列希伯来大学、 加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。他也是美国科学院和美 国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。学术思想不确定情境下的判断非理性决策知觉判断框架效应风险决策关于前景理论的研究,阿莫斯特沃斯基（Amos Tversky）,阿莫斯特沃斯基（Amos Tversky，1937年3月16号-
17、1996年6月2日)，美国行为科学家，因对决策过程的研究而著名。他的工作不仅对心理学，而且对经济、法律等需要面对不确定性进行决策的领域都产生了很大影响，1982年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1985年当选为国家科学院院士。2002年，Kahneman诺奖感言：因为这个奖不颁给已去世的人，要不然于 1996年去世的Tversky 博士也应该分享这一荣誉。我觉得这个奖是我俩一起得的，我们像兄弟一样共同工作已有一个世纪了。 他们于1969年在以色列耶路撒冷就开始了合作，那时他们形影不离，或漫步在希伯来大学的草地上，或坐在某个小咖啡馆里，或在他俩共有的办公室里喝着速溶咖啡，他们总是在交谈，谈论
18、他们共同研究的问题。后来Tversky 博士到美国斯坦福任教， Kahneman到美国哥伦比亚大学任教，他们每天都要通几次电话。,莫里斯阿莱（Maurice Allais）,阿莱（1911.5.31-2010.10.9）因为“市场理论和最大效率理论”方面对经济学所作出的贡献，获得1988年诺贝尔经济学奖。阿莱是第一个获诺贝尔经济学奖的法国学者。阿莱1911年5月31日生于法国巴黎。1931年他进了工学院。1933年，阿莱以全班第一名的成绩毕业于巴黎工学院。进入巴黎国家高级矿业学院学习工程学，并于1937年在国家矿产与采矿部开始了他的工程师的生涯。出于对1929年大危机造成社会大灾难的愤怒和解决社会经济问题的热情，阿莱自学了经济学，并把数学的严密性引进到当时几乎没有定量分析的法国经济学派中。大学毕业后，莫里斯阿莱当上了矿业工程师。他决定发挥自己所学之专长，先从矿业角度搞微观经济分析，然后逐步扩大自己的经济研究领域。1988年获得诺贝尔经济学奖时，他虽已77岁，但身体健康，精力充沛。,演讲完毕，谢谢观看！,
