1、论哲学社会科学创新的动力论哲学社会科学创新的动力发表时间:2011-6-17 15:54:32 论哲学社会科学创新的动力研究哲学社会科学创新的动力有重大价值。所谓动力，是指动能和力量的结合，是事物运动、发展的内蕴力和推动力。有动力才有能量，有能量才产生更大推动力。哲学社会科学创新需要各种外在和内在的动力，需要推进哲学社会科学创新的各个方面的动能和力量。这些动力主要来自社会发展的需要、理论自身的矛盾和主体自身的怀疑、批判精神等。一、社会发展的需要社会发展是社会自身的运动、变化，是依据一定条件向一定目标前进的向上状态。这一状态包括社会转型、社会变革和社会进步等方面，而社会转型、社会变革和社会进步的
2、问题又必然通过哲学社会科学来反映。因此，哲学社会科学创新实质就是对这些问题的创新性认识，创新的动力就来自社会发展的需要。首先，社会转型需要哲学社会科学创新。社会转型是社会发展的突出方面。所谓社会转型，指的是社会在其内在结构上、发展体制上发生深刻转变，这一转变引起社会生活、社会生产、社会交往等方面发生重大转向。正是这种转向，使社会发展的种种问题暴露出来，从而向哲学社会科学提出了急迫、重大的普世性研究课题。马克思指出：“问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。 ”1289-290 面对并解决社会转型过程中出现的突出问题，例如社会失序、道德失范、精神失衡问题，身份认同、民族认同问题，
3、失业问题、女权问题、腐败问题等，成为这一时代的最实际的呼声，也成为哲学社会科学创新的源泉。在世界范围内，社会转型方式主要包括：柏格森论及的从封闭社会向开放社会的转型；滕尼斯、韦伯论述的从自然或半自然经济社会向市场经济社会的转型；福山、亨廷顿宣嚷的从社会主义社会向资本主义社会的转型；马克思、恩格斯和列宁论证的从资本主义社会向社会主义社会的转型；等等。第一次世界大战之后，一大批独立的国家实现了第一类社会转型；20 世纪 70 年代以来，包括中国、越南等国家逐渐实现了第二类社会转型；20 世纪 80 年代末以来，前苏联和东欧一些社会主义国家随着作为执政党的共产党的垮台，先后向资本主义社会转型。到目前
4、为止，还没有足够根据表明哪些国家开始从资本主义社会向社会主义社会术发明。如何认识科学、科学技术发明以及这些成果对人类发展的进步作用、进步意义，正是哲学社会科学创新所遇到的重大挑战。自然科学、哲学社会科学都是人类把握世界的重要方式，但两者要区别来看。在韦伯看来， “科学是一项纯粹的、独立的和理性的教育工作，这就是说，它是对一些经验事实的纯粹的仲裁者，它利用归纳法得出的因果律和系统的抽象”，并从中推断出“ 超越时空” 、 “超越生活”的一些确切规律。5147 在默顿看来， “科学是特别具有社会性特点的领域，而不是唯我论世界的聚合物”6554。这就说明，科学对自然界的研究以获得真理性认识、把握自然规
5、律，进而为人类改造、开发自然提供认识工具、发展手段，并非是人们主观、任意、单独的行为，而是客观、理性、合作的行为。而哲学社会科学侧重于对人文社会界，特别是对人的生活界、思想界、伦理界的研究来把握、实现人的向上性、理想性的追求，即对人自身的生命、生存和生活的价值和意义的追求和把握。就是说，哲学社会科学既要研究人们在当下追求什么、发展什么是有价值、有意义的，还要回答、反思这些有价值、有意义的生命、生存和生活在什么条件下、以什么方式才能变得更加有价值、有意义。正是在这种追问下，社会发展和社会进步才能体现为人们对新生活的热望、对合理制度的追望、对真正进步的统一秩序的寻求。哲学社会科学不是外在于这种追问
6、，追问本身就是哲学社会科学的工作；哲学社会科学创新也不止于人们某种愿望和寻求的实现，而是要使这些愿望和实现的努力提高到新的更高境界。二、理论自身的矛盾矛盾是事物发展的动力。理论自身的矛盾是哲学社会科学内部的存在状态，这一状态主要表现为：学术派别中的理论矛盾、学科建设中的理论矛盾和个人体系中的理论矛盾。这些矛盾的部分的或全部的解决是创新的重要开端，也是创新成果的最后形成。哲学社会科学创新源发于理论自身的矛盾，其发展的动力呈现为三个基本维度。首先，学术派别中的理论矛盾是哲学社会科学创新的总体维度。学术研究中有派别区分，这是既成事实的常识。自古希腊以来，由不同学术观点而形成不同的学术派别，这是哲学社
7、会科学源远流长的独有特点。例如：希腊哲学中的以数为本体的毕达哥拉派、埃利亚派， “把埃利亚派的思想方式加以普遍化”725 的智者派，追问真理和普遍概念的苏格拉底派，以理念为坚守核心的柏拉图派，再后是作为独断主义的斯多葛派、伊壁鸠鲁派和对其加以否定的怀疑派。中世纪经院哲学中的实在论和唯名论在共相和个别问题上的矛盾。8127 在近代大陆哲学中，建立在观念论之上的唯理派与建立在实在论之上的唯名派之间的矛盾。马克思主义创立后，把马克思主义人道主义化的法兰克福学派和“存在主义的马克思主义”与把马克思主义科学主义化的“结构主义的马克思主义”和“新实证主义的马克思主义”的矛盾等。9345 在这些属于不同时代
8、的哲学派别之间，或同一时代不同哲学派别之间，或同一派别的不同哲学家之间，都存在着一定的理论矛盾。这些矛盾不仅以不同的方式表现出来，而且在不同的侧面刺激着哲学家们的思考。在哲学社会科学研究中，人们一致认同如下事实：即要坚持历史唯物主义与辩证法，而且要加强对已有学术派别理论观点的溯源和梳理，在此基础上促进理论本身的创新发展，建立较为完善的理论体系。就哲学领域而言，已经出现的哲学体系或正在形成的哲学派别，作为一个时代精神的表征，都有其独特地位和时代价值。对此，费希特指出：“一个哲学体系并不是一个可以随意放弃或接受的死家具”10330。黑格尔也强调：“每一个哲学在全部过程里是一特殊的发展阶段，有它一定
9、的地位，在这地位上有它的真实意义和价值”1148。这些意义和价值，一方面以其适合于该时代的要求或兴趣表现出来，另一方面又以其受时代局限性之限制所存在的理论矛盾表现出来。因此，哲学派别所表现出来的理论兴趣及其矛盾构成了后续研究所需致力的动力，也构成了不同学科建设可能导向的发展方向，从而构成了哲学社会科学创新的总体维度。其次，学科建设中的理论矛盾是哲学社会科学创新的历史维度。学科建设是哲学社会科学发展、创新的重要动力和基本路径。学科建设首先并不是为了某个学科的地位、声誉，而是为了解决学科中的理论问题。随着学科中的理论问题的逐步、全面的解决，产生的结果是：旧问题的理论矛盾的充分暴露、新的分析线索的建
10、立、新的科学结论的形成、新的思想体系的确立，从而导致新的理论形态的出现、新的学科面貌的宣扬和原有研究传统的巩固。 “在不断演化的研究传统内，有许多理论是互相对立的，这是因为某些理论试图在该传统的框架内完善和修正其先行理论。 ”1283 从哲学社会科学史上看，基于对前面哲学派别、哲学家思想观点的总结、概括，亚里斯多德创立了物理学、逻辑学等学科；基于对 18 世纪机械唯物主义及其他思想理论成果的概括吸收，狄德罗创立了异质元素说和关系美学；通过批判、吸收孔德提出的实证社会学的设想和斯宾塞提出的社会学研究问题，迪尔凯姆创立了西方社会学；既吸收西方社会学优点，又立足于中国实际，费孝通创立了中国特色的乡土社会学；等等。随着这些新兴学科的建立，学科的地位和声誉也建立起来。这时，它主要面对的不再是过去的旧学科中的理论矛盾，因为它已经通过扬弃那些旧矛盾而得到创新发展，而是面对自身建设中的矛哲学106岭南学刊2010 年第 5 期盾以及在新的社会现象、新的理论实践中出现的矛盾。正是这些新的矛盾刺激和引导着哲学社会科学创新。但是，哲学社会科学创新并不等于否定了、消除了过去的旧学科中的一切理论矛盾，因为这些矛盾或被忽略的方面还会在一定场景中被现实的运动所复活，向某些哲学社会科学学科、派别发出挑战。默顿就此指出：“被忽略的方面又被重新发现，新的理论取向发展起来，以弥补以往理论的不足。
