1、 论黑格尔无基础的知识体系摘要：本文主要从重建批判哲学这个角度，来考察黑格尔是如何建立他的知识体系。由于黑格尔哲学的主要任务是建立一门哲学的科学，因此黑格尔的哲学理论是对康德与费希特哲学的继承和发展，而不是拒绝。 关键词：科学；体系；开端 中图分类号：B5文献标识码： 文章编号：1005-5312 （2011）11-0220-01 对体系的重视是德国观念论传统的一大特点：无论对于康德、费希特、谢林，或者对于黑格尔来说，体系概念都是他们理论关注的重点。在他们看来，哲学作为一门学科必须成为科学，而科学则要求有属于自己的独特体系。一般来说，西方近代哲学对体系的寻求始于笛卡尔，他把科学理解为一种几何数
2、学式的体系，而这种体系的关键在于对第一原理的寻求。只要找到这样一种作为知识基础的第一原理，那么只需经过必要的演绎推理，便可以建立人类的知识体系。 一、黑格尔所面临的问题 像历史上那些重要的哲学家一样，当黑格尔需要引进一种新的哲学理念时，他的第一步的工作是清除人们习以为常的流行偏见。当黑格尔在构思他的精神现象学一书时，在德国盛行一时的是浪漫主义思潮，特别是以谢林的直观哲学为代表的浪漫派哲学。后者主张，对绝对的把握不是通过概念的艰苦求索，而是仅凭对绝对的本质直观，仅凭一种狂热的情绪，就能够把握住真理。 康德的哥白尼式革命虽然为知识找到了根据，并突出了主体在认识中的中心地位，但是他所证明的这种知识毕
3、竟是限制在经验科学领域之内，而且更为致命的是这种理论须以二元论为前提即事物被划分为现象与物自体两方面。事物的二分直接导致了极为棘手的麻烦：首先，主体与客体也被划分为二，尽管康德在判断力批判中试图统一两者，但是他的这种统一毕竟不是在认识论上的统一，这也是后康德时代的哲学家们所力图要解决的一个问题；其次，由于坚持物自体的不可感知性，康德哲学终究无法摆脱怀疑论的幽灵。 尽管康德本人十分重视对体系的建构，但是由于他的理论无法从根本上解决二元论的问题，从这个角度来说，他的理论是不完整的，或者说是未完成的。因此，自康德以后，德国古典哲学的主要问题可以归结为对主体与客体的二分的解决，并在此基础上为哲学建立一
4、个完整的体系。 在此，我们可以把黑格尔的问题表述为：如何避免康德和费希特的先验怀疑论？或者表述为：如何理解这样一个哲学体系，它没有基础，然而却可以避免怀疑主义的追问，带来真正的知识？ 二、黑格尔的知识体系 在黑格尔之前，几乎所有的人都认同笛卡尔的观点：当且仅当一个哲学体系拥有一个无庸置疑的基础时，整个体系才能够获得知识的合法性。然而，就在这一关键点上，黑格尔提出了不同于前人们的观点，他认为一个没有基础的体系也可以为知识的合法性做出辩护。 接下来，我们来关注以下两个主题：首先，关于如何确立哲学体系的开端问题；其次，我们如何进行概念的认识呢？从黑格尔对这两个问题的解答中，我们可以窥见他是如何构建自
5、己的知识体系的。 黑格尔说，哲学如何开端或在何时开端是由真理的本性来决定的，它取决于真理本身的涌现。它的开端是由事情自身内在地开启的，而作为哲学家，他只能根据内容的指示来进行陈述它的开端。哲学的任务不在于对真理进行简单的判断，也不是对它进行理解，勿宁说是结合两者，然后做出对它的陈述。一般来说，这种陈述就是对概念自身现实化的把握，反映对象的内在必然性。对黑格尔而言，这样一种陈述属于思辨逻辑的工作。 通过对数学的认识和康德图表式的知性认识这两种非哲学认识的批判，黑格尔提出一种新的概念认识方法，并认为这才是真正的哲学认识方法。由于实体就是主体，所以认识不是把内容当作一种外来物对待的活动，不是从内容那
6、里走出来而返回于自身的反思。这种认识方法，不但要求深入到内容本身，而且一方面是方法与内容不分的，另一方面是由它自己来规定自己的节奏的。这样一种对概念认识的工作只有在思辨哲学里才获得它真正的表述，而精神现象学的工作，在存在被绝对中介成为概念之后，就结束了。 三、结语 最后呈现在我们面前的是这样一幅图景：黑格尔在摒弃掉笛卡尔式的基础体系，通过概念的自身现实化，从而建立起了一种新的知识体系。这种知识体系的科学性并不基于对一个已证明为真的基础，对黑格尔来说这样的基础根本就不存在。真理也不是康德式僵死的知性，它也不是谢林所说的对绝对直接的直观，毋宁说它存活于过程中。 由此，黑格尔打破了自笛卡尔以来由二元
7、论主导哲学的局面，通过提出起一种新的知识体系来重建批判哲学，并在一定意义上实现了使哲学成为科学的夙愿。 摘要：本文主要从重建批判哲学这个角度，来考察黑格尔是如何建立他的知识体系。由于黑格尔哲学的主要任务是建立一门哲学的科学，因此黑格尔的哲学理论是对康德与费希特哲学的继承和发展，而不是拒绝。 关键词：科学；体系；开端 中图分类号：B5 文献标识码： 文章编号：1005-5312（2011）11-0220-01 对体系的重视是德国观念论传统的一大特点：无论对于康德、费希特、谢林，或者对于黑格尔来说，体系概念都是他们理论关注的重点。在他们看来，哲学作为一门学科必须成为科学，而科学则要求有属于自己的独
8、特体系。一般来说，西方近代哲学对体系的寻求始于笛卡尔，他把科学理解为一种几何数学式的体系，而这种体系的关键在于对第一原理的寻求。只要找到这样一种作为知识基础的第一原理，那么只需经过必要的演绎推理，便可以建立人类的知识体系。 一、黑格尔所面临的问题 像历史上那些重要的哲学家一样，当黑格尔需要引进一种新的哲学理念时，他的第一步的工作是清除人们习以为常的流行偏见。当黑格尔在构思他的精神现象学一书时，在德国盛行一时的是浪漫主义思潮，特别是以谢林的直观哲学为代表的浪漫派哲学。后者主张，对绝对的把握不是通过概念的艰苦求索，而是仅凭对绝对的本质直观，仅凭一种狂热的情绪，就能够把握住真理。 康德的哥白尼式革命
9、虽然为知识找到了根据，并突出了主体在认识中的中心地位，但是他所证明的这种知识毕竟是限制在经验科学领域之内，而且更为致命的是这种理论须以二元论为前提即事物被划分为现象与物自体两方面。事物的二分直接导致了极为棘手的麻烦：首先，主体与客体也被划分为二，尽管康德在判断力批判中试图统一两者，但是他的这种统一毕竟不是在认识论上的统一，这也是后康德时代的哲学家们所力图要解决的一个问题；其次，由于坚持物自体的不可感知性，康德哲学终究无法摆脱怀疑论的幽灵。 尽管康德本人十分重视对体系的建构，但是由于他的理论无法从根本上解决二元论的问题，从这个角度来说，他的理论是不完整的，或者说是未完成的。因此，自康德以后，德国
10、古典哲学的主要问题可以归结为对主体与客体的二分的解决，并在此基础上为哲学建立一个完整的体系。 在此，我们可以把黑格尔的问题表述为：如何避免康德和费希特的先验怀疑论？或者表述为：如何理解这样一个哲学体系，它没有基础，然而却可以避免怀疑主义的追问，带来真正的知识？ 二、黑格尔的知识体系 在黑格尔之前，几乎所有的人都认同笛卡尔的观点：当且仅当一个哲学体系拥有一个无庸置疑的基础时，整个体系才能够获得知识的合法性。然而，就在这一关键点上，黑格尔提出了不同于前人们的观点，他认为一个没有基础的体系也可以为知识的合法性做出辩护。 接下来，我们来关注以下两个主题：首先，关于如何确立哲学体系的开端问题；其次，我们
11、如何进行概念的认识呢？从黑格尔对这两个问题的解答中，我们可以窥见他是如何构建自己的知识体系的。 黑格尔说，哲学如何开端或在何时开端是由真理的本性来决定的，它取决于真理本身的涌现。它的开端是由事情自身内在地开启的，而作为哲学家，他只能根据内容的指示来进行陈述它的开端。哲学的任务不在于对真理进行简单的判断，也不是对它进行理解，勿宁说是结合两者，然后做出对它的陈述。一般来说，这种陈述就是对概念自身现实化的把握，反映对象的内在必然性。对黑格尔而言，这样一种陈述属于思辨逻辑的工作。 通过对数学的认识和康德图表式的知性认识这两种非哲学认识的批判，黑格尔提出一种新的概念认识方法，并认为这才是真正的哲学认识方
12、法。由于实体就是主体，所以认识不是把内容当作一种外来物对待的活动，不是从内容那里走出来而返回于自身的反思。这种认识方法，不但要求深入到内容本身，而且一方面是方法与内容不分的，另一方面是由它自己来规定自己的节奏的。这样一种对概念认识的工作只有在思辨哲学里才获得它真正的表述，而精神现象学的工作，在存在被绝对中介成为概念之后，就结束了。 三、结语 最后呈现在我们面前的是这样一幅图景：黑格尔在摒弃掉笛卡尔式的基础体系，通过概念的自身现实化，从而建立起了一种新的知识体系。这种知识体系的科学性并不基于对一个已证明为真的基础，对黑格尔来说这样的基础根本就不存在。真理也不是康德式僵死的知性，它也不是谢林所说的对绝对直接的直观，毋宁说它存活于过程中。 由此，黑格尔打破了自笛卡尔以来由二元论主导哲学的局面，通过提出起一种新的知识体系来重建批判哲学，并在一定意义上实现了使哲学成为科学的夙愿。
