1、立法护树绿化香港香港商报 商报论坛 | 参政议政 | By 王国兴 2005-07-19政府为了绿化香港，推行了不少措施。现时，有 4 项法例保护树木，有 16 个部门负责执行，然而却不具备一套统一的保护树木条例和专责部门护树，因而很难真正绿化香港。近年，政府为了绿化香港，着实推行了许多措施，例如植树、加强教育本港市民等。可是，如果没有完善的政策和统一的法例推动，这些绿化香港的措施成效究竟有多大呢？政府为推动绿化政策，每年动用 7 亿元种植及保育树木，种植超过 1600 万棵植物。不过，本年年初时，香港大学地理系公布了该系在 1993 至 2003 年期间进行的一项调查的结果，显示政府这些绿化
2、政策，其实只是聊胜于无，并未能够真正为香港剔除石屎森林的恶名。在香港大学的调查中，他们在维港两岸的闹市，按树木的观赏价值及成长程度等标准，界定380 株树木为古树。调查发现，在这 10 年间，竟然有五分之一的古树已遭砍伐或严重损害。虽然政府花费巨额公帑，但在欠缺相应的保护政策和统一执行的法例配合下，却难真正绿化香港。现行法例不足政府经常强调香港有 4 项法例涉及保护树木，并分别由 16 个政府部门负责执行，然则香港的树木是否因而得到充分的保护呢？举一个实例，2005 年 2 月，环境运输及工务局在向立法会提交的一份文件中指出，在某项工程中，约 1200 棵树被移走及砍伐，其中有两棵更被政府评定
3、为珍贵树木。这两棵珍贵树木被砍伐的原因，不外乎由于其位置阻碍工程，而政府又指其移植后的存活率低，所以最后选择把树砍去。虽然政府部门强调会在工程后重新植树作弥补，但新植的树木日后能否健康成长呢？再者，对于当地的居民而言，每棵树都包含了他们的回忆，重新种植一棵树，对居民的意义又是否一样呢？试问，是否只须用另一棵树来替代原先的树，便可以得出相同的效果呢？简单得很，亦正如林村的许愿树是否可以由另一棵树取代一样，答案一定是否定的。由此可见，我们必须具备一套统一的保护树木条例，规管砍伐树木和保育树木的措施。缺乏专责部门护树另一方面，由于缺乏一个专责部门负责中央统筹有关保育、保护树木方面的工作，政府一直未能
4、确保承办保护树木工程的工作人员或私人发展商，是否具备足够保护树木的专业知识。以路旁的掘地工程申请为例，政府往往相当宽松地批准，工人有意无意将树根切断，令树木的健康受损。又以大埔大元邨一棵稀有的黄花丝木棉树为例，承建商在兴建商场时，由于缺乏专业知识，令大树根部受损，加上管理公司未有正当护理树木，将该树的横枝和树叶砍掉，加速树木的死亡。如果特区政府有专责部门负责统筹保护及保育本港树木的工作，定时审视树木的健康状况，必然可以预防古树名木被折枝，甚至死亡。与此同时，亦可加快确认本港古树名木的数目，使更多树木得到应有的保护。仿效台北立例护树在台北，政府具强烈护树的意识，以台北市树木保护自治条例为例，该条例订明：凡(一) 树干直径达 0.8 公尺；(二) 树干围达 2.5 公尺；(三)树高达 15 公尺；(四)树龄达 50年，以及属稀有品种或具生态、生物、地理及区域人文历史、文化代表性之树木，都受法例保护，不得砍伐、移植或以其它方式破坏，并应维护其良好生态环境。 如果香港可以像台北市一样，订有统一的法规、有统一的执法部门，香港的树木便可得到真正和有效的保护。虽然保护树木人人有责，但作为政府，更应在立法和执法上有明确的方向政策及措施，成立专责部门保护树木，这样必会令绿化香港的工作事半功倍。
