1、山东省高中信息技术会考与学业水平考试的比较与启示一、 从会考到学业水平考试的演变 山东省的会考制度可追溯到上个世纪9 O 年代。 1994 年，山东省开始实行会考制度。 2001 年，在中小学信息技术课程指导纲要（ 试行 ） 的指导下， 山东启动了高中信息技术会考。 高中新课标制定和颁布后，2004 年 9 月，作为普通高中新课改的首批实验省份，山东开始了新课程实验， 信息技术也作为普通高中阶段的一个独立科目开始自身的学科体系构建。 2005 年 11 月， 山东省教育厅发布了 普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定 ， 决定从 2004 级普通高中学生起实行学业水平考试制度， 不再进行毕业
2、会考。 这意味着在山东实施了 12 年的会考制度永远退出了历史舞台。 2006年 1 月， 山东省教育研究室、 山东省教育厅基础教育处联合编写了山东省普通高中学生学业水平考试纲要（ 试行 ） 。 2006 年 6月，山东省2004 级学生将第一次参加基于新课程的信息技术学业水平考试。对于高中会考制度， 实施以来一直备受争议， 而对于即将正式实施的信息技术学业水平考试， 教育研究者、 教师和学生也有着不同的看法和期待。 尤其对于信息技术会考与学业水平考试的区别与联系，大家更是莫衷一是。有人说二者本是同一回事，换学业也有人认为相对比于作为终端评价的毕业会考，汤不换药。 水平考试将更有助于帮助学生建
3、立发展性的评价体系， 符合新课程的理念。 下面笔者对高中信息技术会考与学业水平考试进行比较、分析，以期得出一些有益的启示。二、会考与学业水平考试的比较分析作为测量普通高中学生信息技术课程学习情况以及考查是否达到毕业要求的两种考试制度， 二者在本质上是接近的。 但诸多实施因素的不同导致了二者存在着许多差异（ 见下表 ） 。山东省高中信息技术会考与学业水平考试比较表根据上表内容，我们可以进一步分析：1 考试指导思想的不同带来考试范围的差异尽管信息技术会考与学业水平考试都采用六个模块来限定考试范围， 但信息技术会考是按照教育部 中小学信息技术课程指导纲要（ 试行 ） 所规定的必修内容， 和基本要求确
4、定考试内容范围和试题难度， 并且参考当时选用的教材建立试题库； 学业水平考试依据 普通高中课程方案 （ 实验 ） 和普通高中技术课程标准（ 实验 ） 的信息技术部分内容， 结合山东省教学实际而制定， 考试内容包括一个必修模块和五个选修模块。 一种只有必修内容， 一种既有必修内容又有选修内容， 这折射出信息技术新课程建设的时代性、 基础性和选择性原则，体现了以学生为本的教育教学理念。2 考查目标的差异体现培养目标的变化信息技术会考旨在考核学生对高中阶段所学的信息技术基以及运用这些基本知识综合分析和解本知识的理解和掌握程度，决实际问题的基本技能， 而学业水平考试既要检查信息技术的基 本知识、 基本
5、技能和解决实际问题的能力， 又要考查解决问题过程中的方法及知识的迁移能力， 以达到培养学生应用信息技术解决实际问题并提高信息素养与综合素质的目的。 考试的考查目标是以教学目标为依据的， 从“双基” 到“三维” 的变化是一个 “革命性”变化，它反映出传统课程在培养学生信息素养上的片面和弊端，同时也展现了信息技术新课程在促进学生终身学习和全面发展上的价值。3 考试方式的改进符合学科特点及时代发展趋势考试方式是考试技术中的重要环节， 它决定了预期的考查目标能否在试题中体现出来。 信息技术会考采用无纸化上机方式， 现场随机抽题，由计算机自动计时、自动评分。结合信息技术学科的特点和时代的发展趋势， 学业
6、水平考试在沿用无纸化方式的基础上辅以网络化方式。 考试的信息全部用计算机管理， 并用网络进行传输。 考生的试卷由计算机从题库中随机抽取生成， 并通过网络分发到考试用机上。在时间安排上，信息技术会考为 4 5 分钟，学业水平考试为 40 分钟。在考试方式上，尽管二者没有明显的区别， 但这也反映了教育评价在操作层面上的从实际出发和与时俱进。4 试题设计的原则更加科学试题设计如何直接影响考试的信度、 效度和难度。 结合信息技术学科的特点以及考试的性质，应该以综合考查、知识为先、 兼顾应用、难度适中为出发点，坚持评价的发展功能。信息技术 会考自实施以来主要针对基本知识和技能设计， 它考核的是一些干瘪的
7、、枯燥的知识点，使得考试重知识、重结果和共性。如：在“记事本”或“写字板”中用 ( ) 键删除文本光标左边的字符。A DeleteB BaCkSpaceC SpaCeD InSert学业水平考试力求改变过去强调接受学习、 死记硬背、 机械训练的状况，注重知识形成过程的了解、学习过程的体验与感悟。因此， 学业水平考试逐步关注试题设计的过程化、 情景化和人性化。(1) 过程化所谓过程化，是指学生在解题时，必须基于已有的经验，在大脑中虚拟地 “操作” 信息技术工具去经历解决问题的步骤与环节。如： 在使用图表呈现分析结果时， 要描述全校男女同学的比例关系，最好使用 ( ) 。A 柱形图B 条形图折线图
8、 CD 饼图在解决这个问题时， 学生只具备一些关于图表类型的静态知识是不够的，还必须结合相应实际使用的经验，并且加以分析，在头脑中虚拟地设计一些步骤，问题才能得以顺利解决。(2) 情景化所谓情景化， 是指试题的设计置身于一定的生活场景中， 以考查学生在实际生活中的信息素养。 下面这个题目就很好地反映了这一点。某营业员携带笔记本电脑(操作系统是Windows98,到宾馆住宿，需要接收公司传给他的信息。宾馆为他提供了如下数据：IP 地址： 10 4 211 77网关： 10 4 211 1DNS ： 211 98 4 1子网掩码： 255 255 255 0请你为他进行相关设置， 以便顺利上网接收
9、所需信息。(3) 人性化所谓人性化， 是指试题的设计以学生为本， 着眼于学生的全面发展和个性化选择。 人性化既体现在命题思路上， 也体现在命题形式、内容以及评判标准上。标题为 “欢乐的家” ， 并将标题依次设置为隶书、 36 磅、 居中，在标题下插入一个3 行 4 列的表格。以“myhome htm”为文件名保存到桌面上。 这道题目在考虑到学生的实际学习情况的基础上， 超越了具体软件的限制， 主要考查学生的信息技术能力， 而非使用工具的能力。三、启示通过比较， 我们发现尽管山东省高中信息技术会考和学业水平考试一脉相承， 但在指导思想、 考试范围、 考查目标、 考试方式、试卷结构和试题设计等方面
10、存在较大的差异。 结合二者的比较和分析情况以及信息技术新课程的实施经验， 我们可以得出如下启示：1 高中教育是基础教育的终端环节，对这一环节的“产品”需要用考试去检测和评估。 信息技术会考与学业水平考试分别是传统环境和新课程环境下考查学生信息技术课学习情况的评价制度， 二者的演变顺应时代的发展， 体现了基础教育评价方式的继承与革新。 继承是为了更好的创新， 创新是在继承基础上的发展， 我们研究、 实施会考与学业水平考试绝不能割裂它们之间的联系。2 高中信息技术会考注重知识和技能的训练，在一定程度上推动了信息技术课程的开展。 但在实施过程中， 由于对其承载的使命缺乏合理的定位以及考查目标单一、形
11、式僵化、考风日下，导致会考的公信度逐步下降。久而久之，这种为考试而考试、为过关而应试的形式必然成为学生的负担， 以及某些部门的 “创这也是信息技术会考自实施以来一直遭受“讨伐”的收”途径。 主要原因。3 信息技术学业水平考试是伴随着新课程的实施而产生的， 它的施行将其自身与学分认定管理结合起来。 这样不但可以预防各校学分认定带来的偏差， 而且可以更好地指导高中信息技术教育教学改革、 推动信息技术课程建设、 完善学生的知识能力体系、促进全体学生的全面发展。 但从另外一个角度来看， 是否需要将这种考试制度与学校的学分认定 “双管齐下” 来决定学生能否毕业依旧是一个颇具争议的话题。4 关于学业水平考试的探索还处于初级阶段，还有许多问题需要解决。 比如试卷的结构有待进一步完善， 试题的设计还有些粗糙，情境的创设还不够自然，实施的效果需要检验等。要想使其成为必须而不至于沦为“鸡肋” ，我们需要进一步审视其存在的意义，需要对它的功能进行科学、合理的定位和优化，也需要对它的运作模式、权威性和诚信度进行探索反思与监管。目前， 我国尚有不少省份在沿用高中信息技术会考制度， 也有更多的省份逐渐加入新课程实验的行列， 并且实施学业水平或者类似的考试。 无论实施哪种考试， 笔者都期待这项研究能够给大家带来一些参考和新的思考。
