1、付国勇，等.骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折WWW. CRTER .org中国组织工程研究第20卷第52期2016-12-16出版Chinese Journal of Tissue Engineering Research December 16, 2016Vol.20, No.52研究原著骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折付国勇1,耿晓鹏1,王 霞2,李雪城2,高 升1,牛 冲1,窦永峰1,朱 错1 （1滨州医学院附属医院脊柱外科，山东省滨州市256603;2 、滨州市人民医院骨科，山东省滨州市256610）引用本文：付国勇，耿晓鹏，王霞，李雪城
2、，高升，牛冲，窦永峰，朱楷.骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折J.中国组织工程研究，2016, 20（52）:7858-7864.DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.52.015ORCID: 0000-0003-2825-892X（付国勇）文章快速阅读:付国勇，男，1988年生， 山东省沾化县人，汉族， 滨州医学院在读硕士，主 要从事脊柱外科方面研 究。通讯作者：耿晓鹏，博士， 副教授，滨州医学院附属 医院脊柱外科，山东省滨 州市 256603ISSN 2095-4344 CN 21-1581/R CODEN: ZLKHAH7859中图分
3、类号:R318文献标识码：A文章编号:2095-4344(2016)52-07858-07稿件接受：2016-10-06文题释义：骨填充网袋：为减少骨水泥渗漏而设计的骨填充网袋，目前在临床的应用也越来越广泛。骨填充网袋具有减少骨水泥渗漏的优点， 然而存在恢复伤椎高度有限的缺点；而球囊椎体成形，虽然能有效的恢复椎 体高度，却存在骨水泥渗漏率较高的缺点 椎体后凸成形：在伤椎内置入可膨胀式球囊，在球囊内注入骨水泥，达到治疗目的；骨填充网袋：在伤 椎内置入扩张矫形器扩张，植入网袋，在网袋内填充骨水泥。摘要背景：目前国内外的学者对骨填充网袋与球囊椎体后凸成形临床特点研究资料较少，在缓解疼痛、纠正后凸畸形
4、和恢复椎体高度等方面的疗效以及骨水泥渗漏的发生率方面存在较大的争议。目的：比较骨填充网袋与球囊椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床特点。方法：将90例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分成 2组：椎体后凸成形组 45例，采用球囊椎体 成形治疗；骨填充网袋组 45例，采用骨填充网袋治疗。术后随访时间均大于 3个月，观察两组之间在 缓解疼痛、纠正后凸畸形及恢复椎体高度等方面的疗效，以及骨水泥渗漏的发生率。结果与结论：缓解疼痛、纠正后凸畸形及恢复椎体高度：所有患者术后24 h内疼痛均明显缓解，两组在缓解疼痛方面效果相似（P 0.05）,在恢复椎体高度方面椎体后凸成形优于骨填充网袋（P 0.0
5、5）;在骨水泥渗漏方面骨填充网袋组优于椎体后凸成形组（P 0.05). PKP was more effective to restore the vertebral height ( P 0.05), while BMCFs significantly reduced the leakage rate of bone cement (P 0.05). These results suggest that BFMCs and PKP have their own advantages in the treatment of osteoporotic vertebral compressive
6、fracture, but both exert analgesic effects.Subject headings:Tissue Engineering; Biocompatible Materials; OsteoporosisFunding: the Program of Medicine and Health Science Technology of Shandong Province, No. 2013WS0300Cite this article: Fu GY, Geng XP, Wang X, Li XC, Gao S, Niu C, Dou YF, Zhu K.Bone f
7、illing meshcontainer versus balloon percutaneous kyphoplasty repairs osteoporotic vertebral compressive fracture.Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu. 2016;20(52):7858-7864.0 引言 Introduction骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture , OVCF)是老年患者最 常见的骨折，严重影响患者的生存质量。骨质疏松性椎 体压缩性骨折以突发的背部疼痛为特征，每
8、年都有超过 140万的新发病例1,据报道，骨质疏松性椎体压缩性骨 折患者5年内的死亡率可高达23% - 34% 2-3 o经皮椎体成 形(percutaneous vertebroplasty , PVP)以创伤小、操作 简便、迅速止痛等优点，已经成为临床外科治疗椎体压 缩性骨折的主要方式4。然而存在骨水泥渗漏率高、纠 正后凸畸形及恢复椎体高度程度有限的缺点，其中骨水 泥渗漏容易导致邻近椎体骨折5、肺栓塞6、神经损害等并发症7,骨水泥一旦渗漏人椎管内，损伤脊髓将会 对患者造成难以挽回的灾难。经皮椎体后凸成形和骨填充网袋治疗骨质疏松性椎 体压缩性骨折都是在经皮椎体成形的基础上发展而来的。 近几年
9、的研究表明经皮椎体后凸成形比经皮椎体成形在 减少骨水泥渗漏等并发症方面有显著的优势，从而成为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的主要术式8-11。为减少骨水泥渗漏而设计的骨填充网袋，目前在临 床的应用也越来越广泛。骨填充网袋具有减少骨水泥渗 漏的优点，然而存在恢复伤椎高度有限的缺点；而球囊 椎体成形，虽然能有效的恢复椎体高度，却存在骨水泥 渗漏率较高的缺点。国内外的学者对两种方式临床特点 研究较少，对此试验收集自2014年9月至2015年12月医院应用骨填充网袋治疗的45例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，并与同期的经皮椎体后凸成形病例45例进行前瞻性对照研究，观察两组之间在缓解疼痛、纠正后凸 畸形和恢
10、复椎体高度等方面的疗效以及骨水泥渗漏的 发生率，为临床治疗提供依据。1 对象和方法 Subjects and methods1.1 设计前瞻性随机对照试验。1.2 时间及地点 于2014年9月至2015年12月在滨州 医学院附属医院脊柱外科完成。1.3 对象选取胸腰椎骨质疏松性单椎体压缩性骨折 患者各45例，其中男22例，女68例，其中骨折5例， Tii骨折7例，2骨折21例，L1骨折16例，L2骨折7例， L3骨折3例，L4骨折3例(表1)。患者均无脊髓与神经根受 累或损伤的情况，术前均拍摄胸腰椎正侧位、CT、MRI,确定新鲜骨折。入选患者均签署知情同意书，治疗方案 经医院医学伦理委员会批准
11、。纳入标准：患者疼痛剧烈，影像学与临床症状完 全吻合；年龄60-75岁；病程6周以内；骨折椎体 压缩70% 12,采用了 Lang等13椎体压缩程度的测量方 法，靠近责任椎阶段的上位或下位正常椎体前缘、中部 为参考标准，测量责任椎压缩程度。排除标准：其他疾病导致椎体骨折；有严重 的心肺功能障碍及凝血障碍等；有脊髓或神经根性 症犬14;有丙烯酸类物质过敏史。付国勇，等.骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折:CRTER .org1.4 材料 试验应用山东冠龙医疗用品有限公司提供 的穿刺套管、骨钻、骨水泥灌注器，天津合成材料工业 研究所提供的丙烯酸树脂骨水泥。采用聚对苯二甲酸乙
12、二酯材料编织而成的网状管型结构，前端用金属标志物 固定后呈密闭状态，尾端固定在金属输送器械上。骨填充网袋是由高分子材料（聚对苯二甲酸乙二酯） 相互交错而形成网孔大小为0.1-0.2 mm的结构，这种结构能包裹绝大部分骨水泥，并允许少量骨水泥渗透到网 孔外面，与骨组织嵌合。最终网袋与骨水泥一起留在椎 体内。1.5 试验方法采用骨填充网袋或椎体后凸成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折，根据纳入标准及排除标 准，将纳入的90例患者采用随机数字表法随机分成2组：椎体后凸成形组45例，采用球囊椎体成形治疗；骨填充 网袋组45例，采用骨填充网袋治疗，手术由同一手术组 完成。患者均取俯卧位，穿刺前通过 X射线
13、透视确定伤椎 位置，并获取伤椎正侧位片。手术方式是在局部麻醉下 采用穿刺针单侧穿刺至椎体后缘前方，球囊在椎体前中 1/3处建立工作套管，不穿铅衣，分次透视，分次逐量 注入骨水泥：经皮椎体后凸成形（椎体后凸成形组）置入可膨胀式球囊。当椎体复位达到理想位置后，停止扩张，撤出球囊，注入骨水泥，摄取并保存正侧位X射线片；骨填充网袋组置入扩张矫形器。逐步扩张弹簧片并旋转 切割周围骨组织，在椎体内形成空腔，植入网袋后通过 输送装置灌注骨水泥，并在X射线透视下看到骨水泥填充到骨填充网袋中，至逐渐膨胀，见骨水泥成线条状从 网袋边缘渗出，进入骨小梁间隙，摄取并保存正侧位X射线片。拔出穿刺针后，无菌纱布压迫包扎，
14、约 15 min 后骨水泥凝固，术后 24 h下床活动。术后随访平均 3.1 个月。 1.6 主要观察指标1.6.1 目测类比评分12将10 cm线段平分10等份，从 左到右依次标记0到10 , 0为无疼痛，10为患者所遇到的 最大疼痛，记录术前、术后 （7 d, 1个月，末次随访）评 分及术前术后（7 d）的差值？目测类比评分。1.6.2 术前、术后（7 d, 1个月，末次随访）责任椎Cobb 角及术前、术后（7 d）的差值A Cobb角 Cobb角=术前 和术后责任椎椎体侧位 X射线上下终板垂线交角15 o 1.6.3 责任椎前缘和中部高度恢复变化参照Lee等16方法，测量在责任椎侧位 X
15、射线片上的椎体前缘高度和 中部高度，计算椎体高度的恢复率。1.6.4 术后骨水泥渗漏数采用Hulme等17骨水泥渗漏按部位分类的方法，分为硬膜外骨水泥渗漏、椎旁渗 漏、椎间隙渗漏的计数方式，计算总渗漏数。1.7 统计学分析计量资料用x在表示，计数资料用百分率表示，采用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析， 组间均数差异的比较采 t检验、矫正x 2检验和用单因素 方差分析法，P 0.05）,具有可比性（表2）。2.4 两组治疗前后在目测类比评分、Cobb角椎体高度与骨水泥渗漏方面对比两组术前术后组内指标比较：目测类比评分、Cobb 角，椎体高度手术前后比较均差异有显著性意义（P 0.05）
16、。提示两组术后较术前在缓解疼痛、纠正后凸畸形 和恢复椎体高度方面疗效显著。说明两种手术对于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者在缓解疼痛、纠正后凸畸形和恢复椎体高度方面作用疗效确切，达到了治疗的目的。术后7 d , 1个月，末次随访在目测类比评分和Cobb角方面差7860P.O. Box 10002, Shenyang110180 www.CRTER.org付国勇，等.骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折WWW. CRTER .orgFigure 2 A typical case of a female patient aged 75 years old with vertebra
17、l compressive fracture in L2 vertebra图注：图中a为术前腰椎正位X射线片；b为术前侧位X射线片；c为术前MRI影像，箭头所示为责任椎；d为骨填充网袋术后正位X射线片；e为骨填充网袋术后侧位X射线片。表1患者伤椎分组分布(n)Table 1 Patient allocation based on the injured vertebral segment表6 术后7 d各组骨水泥渗漏病例数(n)Table 6 Number of bone cement leakage in each group at7 days after surgery组别T10T11T1
18、2LiL2L3L4组别骨水泥渗漏病例数无骨水泥渗漏病例数椎体后凸成形组461512332骨填充网袋组341613423椎体后凸成形组1035骨填充网袋组2a43a合计7103125755表注：与椎体后凸成形组比较，aP 0.05）表3术后目测类比评分比较Table 3 Visual analogue scale after surgery(xds, n=45 ,分)组别术后7 d术后1个月末次随访术后7 d的目测类比评分椎体后凸成形组2.011此9261.922此423骨填充网袋组2.033此9501.966此1451.866 .1414.311*7791.911 1484.277 2223表
19、注：两组各指标差异无显著性意义（P 0.05）表4 术前术后Cobb角比较Table 4 Cobb angle before and after surgery(xds, n=45 , o)组别术前术后7 d术后1个月末次随访术后7 d的Acobb角椎体后凸成形组19.611.42510.711 10.974骨填充网袋组19.756.26911.789 10.891a10.622 10.98910.567 10.9809.200 +2.35411.689 10.979a11.622 10.983a7.900 1.881a表注：与椎体后凸成形组比较，aP 0.05表5术后各组椎体高度变化Tabl
20、e 5 Change of the vertebral height in each group after surgery(x4s, n=45, mm)组别术后7 d椎体高度末次随访椎体高度椎体前缘椎体中部椎体前缘椎体中缘椎体后凸成形组22.144 1.12622.622 1.0405.6661.6675.7001.207骨填充网袋组20.256 1.250a20.978 1.050 a4.53310.973 a4.03310.765 a表注：与椎体后凸成形组比较，aP 0.05） o提示术后即时疗效与恢复 期疗效相似，说明近期效果满意，术后恢复期在疼痛缓 解、纠正后凸畸形、恢复椎体高度方面
21、改善效果不明显。两组组间指标比较：两组目测类比评分、？目测类比评分差异无显著性意义（P 0.05 ;表3）,提示两组在缓解疼痛方面效果相似，说明两种手术方式都达到了缓 解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛的目的，且疗效 相似。术后两组 Cobb角、椎体高度均差异有显著性意 义（P 0.05）,在恢复椎体高度方面，骨填充网袋组优 于椎体后凸成形组（表4, 5）,提示经皮椎体后凸成形组 在恢复椎体高度和纠正椎体后凸畸形方面优于骨填充 网袋组，说明在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折恢复椎 体高度和纠正椎体后凸畸形方面经皮椎体后凸成形组 的疗效优于骨填充网袋组。术后经皮椎体后凸成形组骨 水泥渗漏数10例，其
22、中硬膜外骨水泥渗漏3例、椎旁渗漏2例、椎间隙渗漏5例；骨填充网袋组骨水泥渗漏数2例，均为椎间隙渗漏；椎体后凸成形组渗漏数多于骨填 充网袋组（P 70%的患者，从近几年的文献报道并非是手术的绝对禁忌证36-37 O对于存在单椎体不稳的患者，在过伸位X射线片上椎体压缩率70%的患者，术后椎体高度恢复良好。然而对于椎体 压缩70%伤椎高度的恢复，还需要进一步的临床研究。3.3 结论与不足试验发现，经皮椎体后凸成形和骨填充网袋，在缓解疼痛方面都取得令人满意的效果，在椎体高度方面经皮椎体后凸成形优于骨填充网袋， 在骨水泥渗 漏方面骨填充网袋优于经皮椎体后凸成形，对于选择何种手术方式，取决于患者压缩的程度
23、、经济条件等因素。由于统计病例数少和短期随访，结果可能存有偏差。致谢：滨州医学院附属医院脊柱外科的所有老师给予 的大力支持及帮助。作者贡献：课题设计为第一作者和通讯作者。手术实施 为四、五、六、七、八作者。资料收集为第第一、三作者。利益冲突：文章全部作者均认为文章内容不涉及利益 冲突。伦理问题：入选患者均签署知情同意书，治疗方案经 滨州医学院附属医院医学伦理委员会批准。文章查重：文章出版前已经过CNKI反剽窃文献检测 系统进行3次查重。文章外审：文章经国内小同行外审专家双盲外审，符 合本刊发稿宗旨。作者声明：付国勇对研究和文章出现的不端行为承担责 任。文章中涉及的原始图片、数据(包括计算机数据
24、库)记录 及样本已按照有关规定保存、分享和销毁，可接受核查。文章版权：文章出版前杂志已与全体作者授权人签署 了版权相关协议。4 参考文献References1 Johnell O, Kanis J A. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17(12): 1726-1733.2 Kado DM, Duong T, Stone KL, et al. Incident vertebral fracture
25、s and mortality in older women: a prospective study. Osteoporos Int. 2003;14(7):589-594.3梁德，叶林强，江晓兵，等.骨水泥-椎体体积比及椎体骨壁 裂口与椎体成形骨水泥渗漏的相关性分析C.第十届中国南方骨质疏松论坛暨重庆市医学会骨质疏松年会，重庆,2014.4 Gu CN, Brinjikji W, Evans AJ, et al. Outcomes of vertebroplasty compared with kyphoplasty: a systematic review and meta-analys
26、is. J Neurointerv Surg. 2016;8(6):636-642.5 Chen WJ, Kao YH, Yang SC, et al. Impact of cement leakage into disks on the development of adjacent vertebral compression fractures. J Spinal Disord Tech. 2010;23(1):35-39.6 Habib N, Maniatis T, Ahmed S, et al. Cement pulmonary embolism after percutaneous
27、vertebroplasty and kyphoplasty: an overview. Heart Lung. 2012;41(5):509-511.7 Lee BJ, Lee SR, Yoo TY . Paraplegia as a complication of percutaneous vertebroplasty with polymethylmethacrylate: a case report. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(19):E419-E422.8 Wang H, Sribastav SS, Ye F, et al. Comparison
28、of percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of single level vertebral compression fractures: a meta-analysis of the literature. Pain Physician. 2015;18(3):209-222.9 Papanastassiou ID, Filis A, Gerochristou MA, et al. Controversial issues in kyphoplasty and vertebroplasty
29、 in osteoporotic vertebral fractures. Biomed Res Int. 2014;2014:1-12.10 Edidin AA, Ong KL, Lau E, et al. Cost-effectiveness analysis of treatments for vertebral compression fractures. Appl Health Econ Health Policy. 2012;10(4): 273-284.11 Chen AT, Cohen DB, Skolasky RL. Impact of nonoperative treatm
30、ent, vertebroplasty, and kyphoplasty on survival and morbidity after vertebral compression fracture in the medicare population. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(19):1729-1736.12何磊,钱宇,金以军.单球囊双侧交替扩张后凸成形治疗骨 质疏松性椎体压缩骨折的病例对照研究J.中国骨伤，2014,27(12):1056-1061.13 Liang D, Ye L, Jiang X, et al. Correlation analysi
31、s of cement leakage with volume ratio of intravertebral bone cement to vertebral body and vertebral body wall incompetence in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2014; 28(11):1358-1363.14 Noriega DC, Ramajo RH, Lite
32、IS, et al. Safety and clinical performance of kyphoplasty and SpineJack (R) procedures in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures: a pilot, monocentric, investigator-initiated study. Osteoporos Int. 2016;27(6): 2047-2055.15 Wu Y, Wang F, Zhou J Q, et al. Analysis of clinical ef
33、fects of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture. Zhongguo Gu Shang. 2014;27(5):385-389.16 Lee ST, Chen JF. Closed reduction vertebroplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Technical note. J Neurosurg. 2004;100 (4 Suppl Spine):392-396.17 Hulme PA, Krebs J, Ferguson SJ, et al. Vertebroplasty and kyphoplasty: a systematic review of 69 clinical studies. Spine. 2006;31(17):1983-2001.18 Klazen C
