1、环境经济手段理论,主要内容,第一节 环境经济手段概述第二节 庇古手段的效应分析第三节 科斯手段的效应分析第四节 环境经济手段的选择,第一节 环境经济手段概述,意义含义类型,1、中国21世纪议程对环境经济手段的期望,1992年联合国环境与发展会议通过了21世纪议程；1994年中国政府就印发了中国21世纪议程。指出：要“有效利用经济手段和市场机制”促进可持续发展，具体目标是“将环境成本纳入各项经济分析和决策过程，改变过去无偿使用环境并将环境成本转嫁给社会的作法”，“有效地利用经济手段和其它面向市场的方法来促进可持续发展”。,2、环境经济手段的含义,环境经济手段（environmental econ
2、omic instruments)可以定义为：政府环境管理当局从影响成本收益的角度制订激励性经济政策，引导经济当事人进行自发的和非强制的行为选择，以便最终有利于环境的一种政策手段。,特征,选择性而非强制性；激励性而非约束性；成本收益比较（经济手段而非行政手段，不是不惜一切代价保护环境）；有利于环境改善（手段设计的前提和目的）。,3、世界银行哈密尔顿等所著的里约后五年环境政策的创新,4、环境经济手段的类型,自愿协商手段,庇古手段,所谓庇古手段，就是庇古在福利经济学中所表述的政策措施，即由于环境问题的重要经济根源是外部效应，那么，为了消除这种外部效应，就应该对产生负外部效应的主体收费或征税，对产生
3、正外部效应的主体给以补贴。由于征税和补贴都是政府对经济活动的较强的刚性干预，因此，庇古手段是一种侧重于用“看得见的手”即政府干预来解决导致环境问题的外部效应的经济手段。庇古手段还可以进一步进行细分，主要包括税收（收费）手段、补贴手段和押金退款手段等。,科斯手段,所谓科斯手段，就是著名的科斯定理所表明的内容，只要能把外部效应的影响作为一种产权明确下来，而且谈判的费用也不大，那么，外部效应问题可以通过当事人之间的自愿交易而达到内部化。因此，“科斯手段”就是侧重于用“看不见的手”即市场机制的方式解决导致环境问题的外部效应的经济手段。科斯手段主要包括排污权交易制度、自愿协商制度等。,第二节 庇古手段的
4、效应分析,征税手段补贴手段押金退款手段,一、征税手段,MR,MC SMC,MDC,PMRSMR,0 q2 q1 q,PMC t=MDC,征税对企业决策的影响,征税手段的经济效应,PP3P1P0P2,AB C,FE,S2 S1 以产品税为例D T=P1-P2=t,0 Q2 Q1 Q,征税对社会福利的影响,对非污染产品征税的效应,消费者剩余：减少了梯形POP1EA的面积；生产者剩余：减少了梯形POP2CE的面积；政府税收：增加了矩形P1P2CA的面积。整个社会的净福利：减少了三角形ACE的面积。所以，征税一方面解决了社会收入的再分配而实现了公平目标，但是导致了效率损失。,对污染产品的征税效应,消费
5、者剩余：减少了梯形POP1EA的面积；生产者剩余：减少了梯形POP2CE的面积；政府收益：政府税收，增加了矩形P1P2CA的面积；环保收益：减少了（Q1 Q2）的污染产品的产量，由此带来的外部损害的减少是菱形ACEF的面积。这个面积就是增加的社会收益。整个社会的净福利：增加了三角形ACE的面积。所以，对于具有负外部性的环境污染企业的征税一方面达到了环境保护目标，另一方面又实现了经济效率目标。,环境税或环境收费制度的应用,无论是发达国家还是发展中国家均得到广泛的应用。一举两得，何乐不为。,收费手段在OECD国家的应用分布状况（1988年）,部分国家水污染收费情况,注：I代表刺激污染削减，RR代表
6、筹集资金,部分国家大气收费情况,部分国家固体废弃物收费情况,部分国家噪声收费情况,庇古税可能存在的问题,环境损害的估价问题（外部成本如何测算）征税的实施成本问题（管理成本如何节约）实施过程的寻租问题（政府失灵如何防范）政府实施动力问题（政府行为的外部效应）实施时滞问题（环境政策总是落后于污染）,中国排污收费制度存在的问题,收费标准偏低，宁可选择交纳排污费也不愿意保护环境；几个收费的关系没有妥善处置，超标收费与排污收费、浓度收费与总量收费、单因子收费与多因子收费；排污收费管理体制，一方面存在激励不充分，另一方面存在保护绩效奖励不足（保护太好就无费可收。丽水调研。）；排污收费的良心效应负面作用；排
7、污收费中的寻租行为。,二、补贴手段,补贴对象：第一类：对环境保护作出正外部效应者给以补贴；第二类：对环境污染负外部效应减少者给以补贴；第三类：对于环境污染受损者给以补贴。第一类与第二类是一个问题的两个角度，第三类属于经济法要解决的问题。,补贴模型,MR,MC,PMC=SMC,PMR SMR,0 q1 q2 q,XR,补贴对企业决策的影响,补贴手段的经济效应,PP4P2P0P1P3,E0CB,AE1,S0S1 D G=P2-P1,0 Q0 Q1 Q,补贴对社会福利的影响,补贴手段的效应分析,消费者剩余：增加了梯形P0P1E1E0的面积；生产者剩余：增加了梯形P1P3B1E1的面积；政府福利：投入
8、财政补贴（相当于损失）为矩形P1P2AE1的面积；环境福利：增加了菱形AE1BE0的面积。所以，整个社会的净福利增加了三角形BE0E1的面积。,什么时候应该补贴？,有害环境的补贴要取消；（自来水价格的补贴，化肥农药的补贴，林业企业的补贴等）有利环境的行为要补贴；（生态保护、环境建设、环保科技等）环境损害者要赔偿；环境受害者要受偿。,生态补偿机制,内涵性质主体类型困难,1、生态补偿机制的内涵,生态补偿机制的理论基石：外部性理论、公共产品理论、生态投资理论。存在两大类型：一是人类对自然的补偿，二是人类经济主体之间的补偿。生态补偿是以生态环境为对象，以补偿费为手段，反映了不同经济主体之间的产权关系的
9、经济手段。生态补偿机制就是通过制度创新实行生态保护外部性的内部化，让生态保护成果的“受益者”支付相应的费用；通过体制创新解决好公共产品消费中的“搭便车”现象，激励公共产品的足额提供；通过机制创新解决好生态投资者的合理回报，激励人们从事生态投资并使生态资本增值。,资源管理改进方式,帕累托改进：由非帕累托最佳状态向帕累托最佳状态的变化。这种改进的基本特征是至少有一个人受益，但不会有任何人受损。这样的改进往往依赖于市场机制。卡尔多希克斯改进：在社会的资源配置过程中，如果那些从资源重新配置过程中获得利益的人，只要其所增加的利益足以补偿在同一资源重新配置过程中受到损失的人的利益，（即受益人增加的效益大于
10、受损人的损失）那么，通过受益人对受损者的补偿，可以达到双方均满意的结果，这种资源配置就是有效率的。实现这样的改进需要有个条件：建立损益各方开展谈判的平台；建立补偿制度。,2、生态补偿的性质：卡尔多希克斯改进,G,3、生态补偿的主体分析,保护者：厂商（企业与居民）、政府受益者：厂商（企业与居民）、政府裁判者：政府或自治组织,谁补谁的理论分析,4、生态补偿的类型,政府补偿市场补偿社会补偿,政府补偿,通过政府的财政转移支付实施生态保护补偿机制。由于生态环境资源的公共物品属性，生态问题的外部性、滞后性及社会矛盾复杂性和社会关系变异性等因素，使企业在许多领域和场合根本无法补偿。由于生态效益评估十分困难、
11、交易成本较高，即使在市场机制健全的美国也是通过“强干预”的方式，“由政府购买生态效益、提供补偿资金”这样一种政策手段来提高生态效益。,市场补偿,在政府的引导下实现生态保护者与生态受益者之间自愿协商的补偿。美国、巴西和哥斯达黎加是三个成功地实施了生态效益补偿政策的国家。美、巴、哥等三国经验表明，政府虽然是生态效益的主要购买者，但竞争机制依然可以在生态效益补偿政策的实施过程中发挥重要的作用。政府提供补偿并不是提高生态效益的唯一途径，政府还可以利用经济激励手段和市场手段来促进生态效益的提高。,社会补偿,绿色社团组织自发自愿地为了保护环境而设立的一些补偿基金。,补偿类型的选择,政府补偿是主体在产权难以
12、界定，保护者和受益者比较模糊，而且外部收益难以准确计算的情况下，应采取政府补偿。市场补偿应鼓励在产权容易明细，保护者和受益者均比较明确，而且外部收益也可以准确测算的情况下，应鼓励市场补偿。社会补偿是补充案例：新安江流域生态补偿应选择哪种方式？,5、补偿的困境,制度障碍：卡尔多希克斯补偿天然存在阻力，政府补偿又存在效率损失。保护者要求补而受益者不愿补。技术障碍：保护投入多少（针对保护者）、生态效益增加多少、生态效益溢出多少、生态效益受益多少等都需要可计量而且公认的方法。理论上应该补而操作上很难补。,杭州转塘地区经济洼地的解决方案,沈满洪，杭州转塘地区走出“经济洼地”的战略思考，经济地理，2004
13、年。每年的补偿额度（转塘地区周边乡镇的人均收入转塘地区的人均收入）转塘地区当年的人口总量。哪里补：杭州市财政？,三、押金退款手段,押金退款手段就是对可能引起污染的产品征收押金（收费），当产品废弃部分回到储存、处理或循环利用地点时退还押金的环境经济手段。押金退款手段实际上可以把它理解为征税手段和补贴手段的组合使用，即，当购买可能引起污染的产品时向消费者“征税”，而当消费者把废弃部分退还指定系统时又将这一税金退还消费者。当然，押金的金额往往应高于庇古税以保证消费者的退款动力。前述征税手段和补贴手段的模型组合起来可以用来分析押金退款手段。,押金退款制度的适用范围,有毒有害容器（农药化肥的容器）；不可
14、降解的包装物（塑料等）；可以回收利用的包装物（玻璃容器等）。,第三节 科斯手段的效应分析,科斯定理的应用：第一，污染者和被污染者通过谈判采取合并的方式，使外部性内部化；第二，污染者和被污染者通过谈判采取交易的方式，使外部性内部化。（戴尔斯的排污权交易理论）,排污权的内涵,排污权是指排污者对环境容量资源的使用权。具体地说，排污权是指在一定区域的排污总量确定的前提下，排污者按照排污许可所取得的排污指标向环境排放污染物的权利。,排污权交易的内涵,康芒斯在制度经济学一书中认为，交易可以区分为“买卖的”交易、“管理的”交易和“限额的”交易三种类型。排污权交易也包含这三种交易类型：排污者之间的排污权交易就
15、是买卖的交易；在排污者（如企业集团）内部通过垂直管理进行的排污权交易就是管理的交易；政府与排污者之间的排污权交易就是限额的交易。撇开企业内部的排污权交易，那么，仅仅考察“买卖的”交易就是狭义的交易，同时考察“买卖的”交易和“限额的”交易就是广义的交易。广义的排污权交易就是初始排污权在排污者之间的分配（即政府主导的一级排污权交易）与排污权在排污者及其他主体之间的再分配（即市场主导的二级排污权交易）的总称。,排污权交易机制的内涵,根据环境容量，确定区域污染物的排放限制总量（总量控制是前提）；将排放限制总量转换成排污许可指标，面向排污者进行初始配置；排污许可指标及其所代表的排污权可以在具有不同边际污
16、染治理成本的排污者之间进行交易；政府、社团等其他主体可以在市场上买进或卖出排污权以调控排污许可指标的实际使用数量。,说明与假设,横轴表示厂商的废气排放量，纵轴表示边际污染治理成本，MC1和MC2代表两家厂商边际污染治理成本曲线，为达到b点所代表的废气排放水平，厂商1需为每单位的废气的减排付出5.3元，而厂商2只需为每单位废气的减排付出3元。可见，强制性要求边际污染治理成本不同的两家厂商达到同样的废气排放水平在经济上是低效率的。假定给两家厂商发放同样数量的排污权（b点所代表的量），由于厂商1面临相对较高的减污边际成本，愿意为每一单位的排污权支付5.3元，而该排污权对于厂商2来说只值3元。因此，厂
17、商2会以高于3元的价格出售排污许可证，而厂商1会以低于5.3元的价格购买排污许可证，讨价还价的结果必然使得价格处于3元到5.3元之间。通过排污权交易则可以显著提高环境容量资源的配置效率和使用效益。,排污权交易的作用机理,初始排污权的三种定价方式,上海市闵行区的实践,20世纪80年代初期，根据水质模型计算，黄浦江上游要达到、级水质目标，必须在1982年污染排放总量的基础上到1990年削减60%，而当时排污已大大超过环境容量，导致无法开发新项目。上海市人大于1985年颁布了上海市黄浦江上游水源保护条例。规定在黄浦江上游实行总量控制和许可证制度时，允许总量指标有偿转让或交换。一是将水污染权指标无偿分
18、配给404家企业；二是允许在企业间互相转让。这一环境经济政策出台以后，中国第一例水污染权交易于1987年在闵行区发生。进而很快成功地实现了多例水污染权交易。截止2002年底，区内水污染权交易共计40多例，涉及企业累计80多家次，交易金额达到1403万元。通过交易活动，一些经济效益差、污染严重的企业，从经济成本考虑逐渐退出排污指标，退出了水源保护区；一些污染小、经济效益好的企业逐渐落户保护区，形成了经济与环境协调发展的良性循环。,上海市闵行区实践的效果,据统计，仅1994-1999年间，闵行区的经济在以两位数的速度增长，而工业废水排放量则由21971万吨下降到13145万吨，COD的排放量由88
19、91吨下降到5098吨，万元产值COD排放量由3.79公斤下降到2.02公斤。这些成绩的取得是与水污染权交易制度密不可分的。2003年以来，闵行区的工业废水处理率、废水排放达标率均已达到100%，与此相对应的，城市水功能区水质达标率、城区河流水质达标率也均达到100%。,排污权交易制度的优越性,第一，它充分利用了市场机制这只“看不见的手”的调节作用，使价格信号在生态建设及环境保护中发挥基础性作用，使治理成本最小化。第二，它有利于促进企业的技术进步，企业始终在技术创新还是买卖排污权之间进行权衡。 第三，它具有更好的公平性、有效性和灵活性。不管起点如何，过程和结果都是公平的。第四，它有利于政府在环
20、境问题上进行污染物总量控制并及时作出调整。 第五，它有利于非污染排放企业和公众的积极参与。,排污权交易制度的局限性,排污权产权保护及交易秩序的维护费用。似乎给污染者提供了合法的“污染的权利”。“排污权交易无异于卖淫嫖娼的合法化 ”吗？本质差异何在？获取环境信息的成本昂贵。制度环境的差异也会影响到排污权交易制度的应用 。,浙江省建立排污权交易机制的条件分析,庇古手段与科斯手段的比较,第四节 环境经济手段的优化选择,假设条件与概念静态分析模型比较静态分析模型,基本假设,第一，假设各种环境经济手段所获得的环境效果和经济收益都一样，这样，环境经济手段的优化选择模型要解决的仅仅是哪一个成本更低的问题。也
21、就是在寻求收益既定时的成本的最小化。第二，假设污染企业的规模是一致的，都是标准化的企业，排放的污染量也是一样的，污染企业与受污染者的谈判能力也是一样的，或者说忽略他们之间的差别。第三，假设经济主体都是理性的经济人，都在努力追求自身效用或利益的最大化，不存在“良心效应”等因素。,核心概念,在这一模型中的核心概念是两个：一是边际管理成本，二是边际交易成本。所谓边际管理成本就是政府运用环境经济手段管理环境的过程中每增加一个经济主体（如污染者）所带来的总成本的增量，这里以MMC表示。所谓边际交易成本就是政府运用环境经济手段管理环境的过程中每增加一个经济主体（如污染者）所带来的经济主体之间交易成本的增量
22、，这里以MTC表示。,边际管理成本,政府的管理成本主要包括政府环境管理机构自身的运行成本（如办公经费、人头费等）、环境检测成本、环境收费成本、环境监督成本以及在实行环境管理过程中存在的寻租成本等。在以污染企业的数量Q为横轴，以边际成本MC为纵轴的坐标中，MMC曲线是一条先是随着企业数量的增加而下降，然后是随着企业数量的增加而上升的“U”字型的曲线。,边际交易成本,交易成本是经济主体之间的交易所涉及的成本，主要包括搜寻交易对象的信息成本、交易者之间谈判和订约的成本、环境污染损失的测算成本、订约后监督对方履行合约的成本、对方违约后请求法律强制执行的成本等。由于交易成本不仅随着企业数量的增加而增加，
23、而且是加速增加的。这在数学上表现为交易成本的一阶导数大于零，而且二阶导数也大于零。因此，MTC曲线随着污染企业数量的增加而急剧上升。,企业数量与交易成本的关系,当污染企业数为m时，污染者与被污染者的总人数为n=2m，这时，交易成本TC=m（2m-1）或者TC=n（n-1），而边际交易成本为MTC=4m-3，或者MTC=2n-3。这种污染企业数、当事者总数、交易成本、边际交易成本之间的关系见下表。,边际交易成本递增的说明,环境经济手段优化选择模型,环境经济手段的选择区间,比较静态分析的假设,首先，随着市场化改革的深入，市场化程度将不断提高，法律制度也将越来越健全，影响市场交易的各种障碍会被扫除，
24、因此，整条边际交易成本曲线会向下方移动。其次，随着政府机构改革的深化，政治体制改革的逐渐到位，政府部门的工作效率会有明显的提高，再如果能选择那些德才兼备的政府官员从事环境管理工作，那么，边际管理成本曲线会整条曲线向下移动。,比较静态分析模型,MTC曲线的下降，使得科斯手段的适用范围扩大；MMC曲线的下降，使得庇古手段的适用范围扩大。,该模型的引用与抄袭,国内主编的大多数环境经济学教科书均引用了这个模型；我学生时代的老师马中（实际上是他的学生）抄袭了我的模型，导致大多数作者的错误引用。,环境经济手段的优化选择思路,选择环境经济手段可以按照三种不同的思路进行：一是在现有的环境经济手段中选择一种最佳
25、的手段。二是在现有的环境经济手段中进行优化组合，经济手段与管制手段的组合、经济手段与经济手段的组合、经济手段与教育手段的组合等。三是进行环境经济手段的制度创新，例如污水治理市场化制度（绍兴）。,环境经济手段的创新,建立环境权益代理公司,专业化中介机构;建立“控污银行” ;污水治理市场化 。,本章参考文献,沈满洪著，环境经济手段研究，中国环境科学出版社，2001年沈满洪，论环境经济手段，经济研究，1997年第10期OECD，环境经济手段应用指南，中国环境科学出版社，1994年12月，第4页，第14页OECD，环境管理中的经济手段，中国环境科学出版社，1996年9月，第10页皮尔斯等著，世界无末日
26、经济学、环境与可持续发展，中国财政经济出版社，1996年6月，第246页Dales, J.H., Pollution, Property and Prices, Toronto: University of Toronto Press, 1968.Fisher, Environmental and Natural Resource Economics, Cambridge University Press,今日话题：论研究式学习,研究生具备创新能力,培养创新人才与贡献创新成果的统一性。诺贝尔奖获得者的原创性思想50是大学时代完成的。浙江大学的论文贡献者。,如何做到研究式学习？,怀疑式学习（我如何学习范家骧主编的西方经济学？一个理论能否寻找出反例，一个证明能否寻找出新的方法，一篇论文能否寻找出漏洞。）教学式学习（争取上课？使得自身知识掌握地更加巩固和系统。）联系实际学习（理论能否解决实际问题，实际问题能否用现有理论加以解释。经常思考为什么。）在真刀实枪的训练中学习（多参与导师课题等研究。毕业生个的体会。）,
