1、LED 路灯照明节能与传统控制（Mni 智能电感）节能比较比较项目 集中控制路灯节能 LED 路灯节能1 技术成熟度 多年市场运行，技术成熟，稳定可靠。 存在光效低，高温散热问题，以及光衰严重，技术不成熟。1 成本 成本低，投资小，每杆灯不足 300 元。 成本非常高，投资巨大，每杆灯高达 6000 元。2 光效 原有钠灯 110 流明/瓦。 目前一般低于 70 流明/瓦。3 光衰 钠灯金卤灯光衰小。 光衰大。4 寿命灯管寿命 12000 小时，控制器寿命 10 年。灯管市场价60 元内。LED 理论寿命可达 6 万小时，但实际整机寿命受电解电容影响。有待观测。5 节能改造难易节电器改造一个路
2、段，只需 30 分钟。可能包括 300 多杆灯。改造一杆，需要 30 分中，一个路段，需要 300*30 分=150 小时。需要高空作业车。6 显色性 钠灯显示性偏黄，金卤灯显色性好。 LED 显色性好。7 穿透性 钠灯穿透性好，金卤灯穿透性差。 LED 穿透性差。8 节电率 通过多时段控制，不影响照明同时，节电率可达 30%。 由于光效低，节能影响照度，节电率可达 30%。9 道路照明效果， 适应场合钠灯金卤灯适合各种道路的照明，是国家重点推荐的主道路照明光源。LED 不适合主道路照明，只能适合路旁的景观照明。10 投资回收期 投资回收期一般 2-3 年内。 投资回收期一般 15 年以上。1
3、1 经济风险技术和工程实践成熟，无风险。投资巨大，回收期太长，存在技术、质量风险，以及群众对照度要求的投诉。太阳能 LED 路灯：在 LED 路灯基础上，增加太阳能电池，和蓄电池。成本成倍增加，可靠性急剧下降，故障率十分高，电池寿命不足 2 年，受天气影响极大，目前没有成功案例。每杆增加太阳能电池等，增加成本 5000 元。风光互补 LED 路灯：在太阳能 LED 路灯基础上，增加风力发电机。成本非常高，除上面的缺点外，风机寿命更加短暂，目前无成功运行案例。每杆增加太阳能电池，风力发电等，增加成本 7000 元。附件 1：关于目前 LED 用于路灯照明节能的几点质疑珠海麦尼电控技术有限公司 张
4、镇强 本人一直关注 LED 照明技术发展，从技术方面讲，这些年 LED 照明技术确实有非常大的提升，这是值得肯定的。从政府角度出发，由于有 DVD 版权教训，我国在 LED 照明方面也投入大量财力给予支持，主要是防止一旦国外 LED技术有根本突破，我国将付出巨大版权费用。特别是当前“节能减排”的国际压力下，政府作为一张政治牌，跟进和推波助澜是有其正当道理的，但政府毕竟不是 LED 专家，也不具备照明方面专业知识。而我们 LED 厂商是具有专业知识的，考虑自身投资回报，在舆论和宣传上，往往捆绑政府不说真话，似乎“人有多大胆，地有多高产”，违背事实宣传 LED 路灯节能效果和照明效果，从而导致 L
5、ED 路灯节能的巨大“虚幻市场”，吸引大量资金投入来和自己竞争，总感觉到有“害人终害己”的感受。从 2009 年下半年 LED 路灯节能工程情况看，2010 年将是 LED 路灯节能市场的第一股“寒流”，厂商那么多，投资那么大，面临的技术问题却依然存在，老百姓开始不买帐，政府面临尴尬，LED 商家的路在何方？是谁导致这样的局面？不过我到觉得这些厂商，可以发挥丰富的创造性，开拓 LED 照明个性化领域，破解这个困难局面。LED 照明进入室内照明或景观照明是肯定的，能否大面积推广，关键是光效需要提高，解决光衰问题和成本问题，但对 LED 用于路灯照明，本人一直持不乐观态度，理由是下面几点，欢迎批评
6、 一、LED 路灯的穿透性问题：(白光穿透性差)白光 LED 的显色性高是其优点，但用在路灯上也是其缺点，白光照在树叶，树干上往往是黑色的，照在沥青路面也是黑色的，因此，在一般道路上，除看见灯具上强烈的白光块外，其它地方都显得昏暗，由于穿透性问题，在 LED 照明路面开车，前方 50 米外，就看不清目标，而钠灯照在树叶、树干、黑色地面以及一切物体上，都反射明朗的黄光，路面在 100 米远都还是“金壁辉煌”，物体以及路面人物轮廓清晰。下面是新疆某城市路灯节能工程时，Mni 公司工程师站在道路十字路口，前方是 250W 白光金卤灯，后面是 250W 偏黄钠灯的照明实拍照片。（有些公司的LED 照明
7、街景可能经过处理）（城市路灯照明250W 白光金卤灯穿透性差，到地面看不到光线）（城市路灯照明250W 钠灯穿透性好同功率地面金壁辉煌）二、目前 LED 路灯节能是假命题：目前市场上好一点的 LED，其光效在 5070 lm/W，不是厂商宣传的90100 lm/W，而钠灯金卤灯光效高达 110120 lm/W，要发出相同的光，LED必须消耗更多的电力，耗散更多的热量，如果说 LED 能节能，肯定 LED 商家将照度降低很多，牺牲的是市民的舒适性和交通安全，也牺牲城市形象和商业活动(税收)。如果这样也算节能，那关灯且不更好，也无需投入巨额资金。显然目前 LED 是不节能的，如果说采用 LED 是
8、为了显色性，那用成熟的金卤灯或无级灯也可以，成本很低。如果说 LED 长寿命，但目前宣传的 6 万小时时根据单色 LED 在散热良好情况下的数据，白光 LED 由于采用荧光粉激发，光衰大大缩短白光 LED 寿命，另外电阻元件（特别是电解电容）组成系统的寿命也是值得考验的。三、LED 照明散热问题：由于 LED 目前的光效远小于 HID 灯，发出相同的光量，LED 比 HID 灯必须耗散更多的热量，与 HID 的石英灯管耐 700 度以上高温比，LED 管芯（硅），LED 封装（树脂），以及相关材料，能承受的温度不到 100 度，在 60 度以上，寿命大大缩短，因此散热成为光效和寿命的主要问题。
9、四、光效问题：我们接触到的比较好的 LED 管芯，光通量 100 Lm，350mA, 3.55V，这样计算，光效是 100/(0.35*3.55)=80Lm/W，注意这是在焊片温度（管脚温度）为 25度环境下的数据，要保证引脚温度在 25 度几乎不可能（除非空调制冷），大部分情况，环境温度就要到 25 度以上，何况每颗发热量高达 0.93W(按电光效率25算)。因此，大部分 LED，光效在实际使用环境下，大多小于 70Lm/W，否则寿命大大缩短。厂商宣传的 80，90，100，都是芯片工厂试验室里短时间环境温度25 度时测试的理想数据，不能在实际中引用。至于 LED 光效在某某年可以达到150
10、，200，300，500 等，那是“痴人说梦”，毫无根据。至于 LED 商家的宣传或实际工程中，用 85W 的 LED 灯，160W 的 LED 灯，完全取代 250W 钠灯或金卤灯，那也是没有任何根据的，事实证明是达不到原有钠灯照明效果的。五、商家强调 LED 的显色性是没有道理的：在道路照明中，LED 连照度都保证不了，没有足够亮度情况下，看不清目标，谈何显色性？要知道穿有色彩的衣服，在亮度不足的情况下，看到的全是黑色。再说，追求显色性可以采用 60 元(250W，0.24 元/W)一支的金卤灯，何必要采用 3000 元以上（100W 瓦160 瓦，40 元/W）的 LED 灯，都是白光灯
11、，LED价格是传统钠灯的 160 倍。从廉价而技术成熟的金卤灯难以推广看，LED 路灯，即使目前面临的技术问题都得到解决，也无法在城市大面积推广。理由还是 LED 显色性太好，穿透能力太差。从珠海照明协会了解到，珠海曾经做过 2 条路金卤灯的试点，一条是水湾路，另一条是人民东路，结果都否定了金卤灯作为城市照明的推广灯具，从此再不采用金卤灯路灯照明。黄光穿透性最强，这从汽车防雾灯都采用“黄”灯可以证明，钠灯发出黄光也不是由于技术问题，“只能发出黄光”，而是根据路面照明需要设计出来的。我们知道，钠灯其实是金卤灯的一种，在建筑泛光照明以及景观照明中，大量采用绿、兰、红、白、黄等 HID 灯，LED
12、商家不要将现在的钠灯“黄光”说成是“不得已而为之”，欺骗大众。六、关于“LED 路灯照明是丑化城市”问题：在佛山的 LED 路灯替换问题上，网民根据自身感受，提出许多问题，当然对新事物，各人感受不同，有些赞成，有些反对，但一定要允许表达。政府不要总是绷紧神经， 作出姿态总是试图反驳大众提出的问题，而应收集问题，请专家（不是政府官员这个外行说外行话）分析问题，切实作出正确处理。网民可能不是照明专家，但却是最有发言权的，照明的服务对象是这些纳税人。有人提到“LED 路灯照明”丑化城市，我也有同感。在珠海的 LED 路灯测试段，感觉非常冷清，用照度计测，有 22Lx，但同比钠灯 22Lx 的道路，钠
13、灯照明却舒适许多，开车时钠灯道路可以看到 100 米以内树、树叶、地面反射的黄光，而 LED 除抬头看到刺眼的白光灯具外，什么都是黑色的（或比较黑），地面真有点白花花的感觉，这样严重影响交通安全。3 月 6 日，我到潍坊参观考察（听说潍坊 2009 年完成整体 LED 路灯改造），从城市中穿行，的确缺少往日的生气，给人一种不舒服的感觉。（千万不要说：通过 23 年，你就自然会适应） 。 城市形象严重受损。在珠海安装的 LED 路灯测试情况看，20062007 年的测试，基本是否定的，群众投诉，路灯管理部门只好说是科学试验，并答应马上结束测试。2008 年做了几条路，我们实地考察，感觉是进入物业
14、小区，2009 年在新香洲敬业路附近，有一条路测试 LED 路灯，旁边一条路测试无极灯，总的来说，照度和均匀度均比以前的好许多，大约 22LX，这 2 条均是小路，如果从节能角度考虑，勉强可以接受，感觉也是属于小区道路照明档次。但从我们天天下班开车路过的感觉，开车比在原有钠灯情况下，需要特别小心谨慎，因为人在路中间，与背景反差不是太大，还有，等杆上 LED 强光刺眼，也导致开车分散注意力。 不要降低产品质量和产量来节能，不要牺牲人民生活质量来节能，不要降低城市形象来节能，不要影响地方经济来节能，不要影响交通和社会安全来节能,否则，受害的政府、老百姓和商家自己。要知道，人们晚上出去逛街休闲，如果
15、感觉到繁华区热闹舒适，光线充足，那是一种享受，白天工作再累，晚上放松一下，何等舒服。但如果出门前想到灰暗的街道，谁还愿意出去休闲购物呢。 七、关于工程费用问题：作为政府工程，理应受到纳税人的监督，纳税人关注自己的钱付出去，能否有合理回报，是否能享受 LED 路灯工程带来的实惠。如果花了钱，事情没有办好，群众当然有意见。不要动不动就扣：“为了国家节能，大家将就点”。如果没有纳税人认可，强行推广，其实就等于，牺牲大众的城市品味（城市照度和形象），节省下来的钱给经销商，而城市管理者却说，大家通过时间适应一下（迁就一下）新的环境，我们要问，城市管理者在代表谁说话？八、关于 LED 灯具 6 万小时寿命
16、问题：LED 寿命 6 万小时是参照单色发光来估计的，由于白光采用荧光物质激发，荧光粉存在比较短的“半衰期”，因此市场 LED 寿命的宣传是错误的。一般来说，如果光源亮度衰减到新灯额定亮度的 70，此灯的寿命算终止。影响 LED 灯具寿命的因数还有许多，如散热问题，封装树脂老化问题，环境温度问题，电源中电解电容高频损耗引起温升老化和自然老化问题，电路拓扑结构设计问题，电磁兼容以及防雷防潮防水问题，等等。电子元件过多，可靠性急剧下降，这是自然的，而传统钠灯/金卤灯控制器，只有电感和密封的小触发器，控制部分 10 年寿命不成问题。九、LED 路灯的环保问题：如果 LED 灯寿命长得到证实，从 LE
17、D 管芯方面讲，LED 可能环保。但是，LED 控制器使用大量元器件，特别是我国还没有实行强制环保指令情况下，大量报废的控制器电子废料，将比传统钠灯灯管，污染更大，大量电解电容，不可降解的封装材料，如果没有有效的回收渠道，私下处理降导致大量地下水污染。（我国电池回收就是一个例子，有法律无监管和实施） 十、LED 路灯标准问题：关于标准问题，目前由于 LED 路灯技术还不成熟，制定标准不是时机，只能由企业自身制定企业标准，这样对 LED 路灯的推广使用和维护带来困难，维护成本非常高。过早制定国家标准，对技术发展不利，但如果没有标准，灯具维修互换性差，也不利于行业发展。十一、商家的出路：LED 厂
18、商要理性对待 LED 照明前景，不要自欺欺人地夸大 LED 光效、寿命，以及照明效果。LED 有其自身的许多优势，根据其优势（理性看待其劣势），创造性开发出发挥优势的产品和市场，LED 照明的前途还是光明的。珠海麦尼电控技术有限公司 张镇强2010 年 3 月 10 日星期三（珠海）附件 2：原创关于佛山目前大规模更换 LED 灯的思考http:/ 5-8 年的周期，所以现有的路灯所人员都能很快对高压钠灯路灯进行判断和维护。 二、过度宣传 LED 路灯会不利整个产业的发展 2009 年 4 月 18 日，“没有应用，哪有进步”道路照明发展与现状三方论坛在杭州成功召开。成都市路灯所就二 00 八
19、年度 LED 路灯实验情况做了介绍，实验结论： 1、LED 路灯性价比较差。目前国内的 LED 路灯生产企业都是采用的国外进口 LED 芯片。作为整个产业的核心能够应用到路灯上的大功率 LED 芯片研发、制造技术还掌握在少数几个国外公司手中。因此受产业上游芯片制造厂家的制约，目前市场上性能优异、质量好的大功率 LED 芯片价格昂贵，作为产业链下游的应用产品生产企业，产品成本难以大幅降低，根据我们去年的 LED 专项实验，对采购单位流明光通量的成本进行了核算，并与高压钠灯进行了对比。作为夜间功能性照明，我们最终需要购买的实际是光，而非何种光源电器。就好像我们去超市买水，我需要的是水，至于装水的瓶
20、子是塑料的还是玻璃的并不是我最终需要的但又会影响购买价格，因此我们可以折算到同样买一升水，塑料瓶装水多少钱、玻璃瓶装水多少钱，以此来进行经济上的对比。同样，我们将各家 LED 路灯与高压钠灯每流明光通量的购置成本进行了计算，钠灯的成本约为 4 分/lm，最贵的 LED 路灯的成本近 1 元/lm，最便宜的也要 4 角/lm 以上。对比得知，同样采购 1lm 的光所需的费用，LED 路灯最高的是钠灯的 23 倍，平均为 15 倍，最低的也是 11 倍。如果单纯计算 LED 路灯光源的单位光通量购置成本，按照目前市场上普遍使用的 80100lm/w 芯片和很多生产厂家核算的40 元/w 的报价计算
21、，LED 光源的单位光通量购置成本为 0.40.5 元/lm。一盏250W 高压钠灯光源的售价约为 80 元左右，光效一般在 120lm/w 以上，折算钠灯光源的单位光通量购置成本为 0.2 分/lm。对比可知 LED 光源的单位光通量购置成本为钠灯的 200250 倍。 同样购买 1 流明光通量，采用 LED 路灯所需的平均费用是高压钠灯的 15 倍。与高压钠灯相比，目前 LED 路灯在性价比方面还不具备任何优势。 2、LED 路灯的实际使用寿命有待考验。目前实验室测试的 LED 芯片寿命远远超过高压钠灯，这一点毫无争议，但将 LED 芯片封装、大规模生产制造为路灯产品，再应用到恶劣的户外环
22、境，必须直面酷暑、雷暴、灰尘等自然环境。从理论上分析，一个系统的可靠系数应该是组成这个系统的所有元器件可靠系数的乘积，组成 LED 路灯的各种元器件数量远比高压钠灯多，因此，其系统可靠性应该是低于高压钠灯的。我们本次实验的灯具安装是在去年底进行的，与高压钠灯光源电器相比，LED 路灯的实际使用寿命是否具有优势还有待考验。 3、已建成的道路照明系统灯杆高度、仰角、杆距都是按照钠灯的数据进行设计的，LED 灯都是白光，穿透力差，从测试得出的平均照度全面下降、照度均匀度普遍变化的结果来看，由于不同类型灯具的配光存在较大差异，在保留现有灯杆高度、布局方式等不变的情况下，直接用 LED 路灯替换高压钠灯灯具可能会引起照明质量全面下降。 目前的 LED 产业非常火，近两年更是以铺天盖地之势在全国道路照明行业掀起一浪高过一浪的宣传攻势，但实际推广效果却始终未能达到众多厂家的预期。当一个产业的技术水平发展到能够替代其他产业的时候，市场本身就会自动做出正确的选择。反过来，在技术本身还不成熟的时刻，通过大力宣传等手段强行推广一个产业并不利于它的良性发展。近年来，很多城市道路照明管理单位都进行了一些小规模的 LED 路灯实验，实际结果是：无论照明水平还是实际使用寿命都还达不到所宣传的效果，从而在用户心中留下了很不好的印象，对这项产业的发展也很不利。
