1、金融机构的自律研究摘要：本文从金融机构违规现状、金融监管的主要模式入手，进而提出金融机构自律这一不容忽视的模式。 并分析了自律监管在我国金融监管中的地位、 理论依据及激励金融机构自律的措施。 这些措施有利于降低金融监管的成本， 提高金融监管的效率， 营造良好的金融环境。关键词：金融机构 ; 自律 ; 监管在中华人民 _ 境内依法设立和经营金融业务的机构， 包括政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构、财务公司、信托投资公司、金融租赁公司和外资金融机构等。 对于从事金融业务的这些机构而言，诸如市场风险、制度风险、机构风险等是客观存在的，不仅对其经营具有负面影响， 而且还可能引起国家经济、
2、乃至全球经济的动荡。同时，除了这些客观存在的风险之外，由于金融机构违规操作等主观因素带来的风险也因其极具破坏性， 而日益受到监管当局的关注。一、金融机构违规操作现状及金融监管的主要模式(一) 现状目前，我国金融业最大的风险于传统体制的影响以及监管失效导致的违规。如长期以来积累的体制性、机制性因素，如受传统计划经济体制的影响， 国有企业建设资金过分依赖银行贷款， 银行信贷资金财政化的现象 ; 金融机构内部管理不善，造成庞大的不良债权，导致金融资产质量不高的状况 ; 金融机构业务中违反利率政策，采取各种方式高息揽存等不正当竞争行为的存在。此外，我国证券、期货市场也存在不规范的经营、违法违规现象，如
3、一些证券机构和企业 ( 包括上市公司 ) 与少数银行机构串通，牟取暴利，将股市的投机风险引入银行体系 ; 一些企业和金融机构逃避国家监管，违规进行境外期货交易，给国家造成巨额损失 ; 上市公司不规范，上市甚至成为扶贫圈钱的手段。对此，我们要做的就是要采取相应措施，遏制上述风险，防患于未然。(二) 监管模式为防范金融风险，各国都通过采取不同的金融监管模式来规范金融机构的行为，规避风险。 由于不同经济发展和背景以及立法等，各国的背景、地域、文化、经济发展进程、法制传统以及政府和有关部门对经济的监管也各不相同， 各国金融监管框架和组织结构千差万别，并没有统一固定的框架。 目前有影响意义的金融监管框架
4、和组织结构有两类：其一，以非制度化著称的英国模式，_ 、澳大利亚、新西兰即属此类 ; 其二，以规范化闻名于世的美国模式， 其监管比较严厉，日本、欧洲大陆国家多属此类。我国目前的金融监管主要是采取政府监管为主导的监管模式，这种方式有诸多弊端。比如，在监管体制上，央行、证监会、保监会、银监会之间，各监管机构内部各职能部门之间， 各监管机构与分支机构之间，尚未建立起明确完善的协调机制 ; 在监管内容上，偏重于合规性检查，风险性检查不足 ; 在监管依据上，法规、规定不完备，监管活动随意性较大 ; 金融业自律机制和中介机构作用没有充分发挥，监管资源不足，监管漏洞较多。因而，修正我国目前的监管模式，提高监
5、管效率和监管水平是本文要研究探讨的重点。二、自律监管在我国金融监管中的地位、理论依据金融机构自律是指金融机构自行制定规则， 以此约束自己的行为，实现自我监管、 保护自身利益的目的。 广义的金融机构自律不仅包括每家金融机构对自身行为的约束， 还包括金融业的行业自律， 即由金融机构联合成立的同业公会或会员制交易所， 制定行业自律公约实行自我约束。本文就广义的金融机构自律进行研究。(一) 地位金融机构的自律是完善的金融监管体系不可或缺的部分，然而由于其主要基于金融机构的自觉行动，缺乏可操作性， 而且由于企业存在诸如主观介入较多、灵活、弹性大等特点，易产生负面效应，如滋生腐败，因而不被重视。但作为非政
6、府监管的一种，自律监管又具有监管成本低等优点，有较大的发展空间。在国外，自律在金融监管中发挥着不容忽视的作用。瑞士主要的自律机构如瑞士银行家协会(SBA)，它组织发布银行自律指南，包括交易期权和金融期货、抵押物评估、交易和衍生金融产品风险管理、证券交易行为指南等，并协助央行对资本外逃、 逃税及类似的违法行为给予制止和处罚， 在实际监管过程中发挥了重要的作用。(二) 理论依据金融机构自律的理论依据就是当中的俱乐部理论。该理论认为，俱乐部成员如按俱乐部的规定约束自己的行为， 就可以享受会员待遇，如果违规就要出局或接受其他惩罚。 其实，违规造成的最大惩罚就是该会员将无法在类似组织中继续发展， 享受以
7、前的优待， 而且即使从事其他活动也会因其有“前科”而受到歧视。就金融机构而言，促使其自律的压力和动力除了法律的威慑， 还与这种俱乐部理论的进一步应用、完善密切相关。三、激励金融机构自律的因素(一) 前提条件完善监管立法伴随着金融业的发展，金融法规体系也在不断发展、日趋完善，作为金融监管最强有力的手段， 其主导地位在现阶段仍是不容动摇的，它也是促使金融机构自律的前提条件， 是规范、公平竞争的金融市场的保障。要根据国内金融业发展的现状、 国际金融监管变化的新趋势、内外资金融机构监管并轨的需要，做好相关法规的废、改、立工作。同时，强化对金融监管执法的监督， 建议让非金融监管职能部门承担这一任务，如法
8、律部门、内审部门，以防止出现监管漏洞。(二) 根本 - 提高金融机构从业人员的素质金融机构从业人员素质的高低是金融机构自律水平高低的重要决定因素之一。而我国金融机构从业人员的素质远落后于金融业的发展水平，部分从业人员的违规、 违法行为就会给金融业带来巨大的风险和损失，因而着力提高其素质已成为必要而紧迫的选择。对此，可以从以下方面进行改进：1 、完善金融机构从业人员的资格审查制度目前，现有的金融业还没有针对从业人员的严格、清晰的法律、法规、制度要求，作为风险较大的行业，要求从业人员具有诸如道德、知识、技能、心理、身体素质，因而要严格从业人员的准入制度，从源头上加以控制。2 、建立完善的激励和约束
9、机制“激励机制”重在让从业人员不想违规，“约束机制”则使从业人员不敢违规。具体说来， 在一般情况下，各国对金融机构从业人员的违规行为相对比较重视， 而对按章操作、 遵纪守法者却无相应的激励，以至各金融机构从业人员有违规经营逐利的动机， 而无照章办事的动力。因此，笔者认为各监管部门要适当转变“禁止违法经营”的监管方式，改为“鼓励守法经营”的激励方式，以达到惩恶扬善的目的，降低为查处违规行为而投入的巨大成本，提高监管效率。(三) 核心加强内部控制金融机构内部控制是金融机构的一种自律行为，是为完成既定的工作目标和防范风险， 对内部各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的
10、方法、措施和程序的总称。从金融机构内部控制的概念看， 其控制对象包括：决策机构和决策人，内部各职能部门及其工作人员所进行的各项业务活动 ; 其控制内容包括风险控制、制度管理和制约机制三大类别。 重视和加强内控建设是金融机构稳健经营、持续发展的关键。(四) 关键行业自律行业自律具有双向性：对外能维护金融业的整体利益，对内能改进行业系统管理，加强同业约束。金融同业公会可担此重任，有效地弥补金融监管的不足。 其自律监管范围主要是法律规定的范围内，针对微观操作行为与地方金融活动进行自我协定和约束，尤其是存款经营、贷款发放、结算制度、利率管理、产品开发、业务交叉、信息披露、违约制裁及同业纠纷等，并随业务
11、的发展不断扩充其职能。(五) 重要保障发挥外部中介力量的作用如英国实行报告会计师制度，其报告会计师的职责是定期报告有关银行的内控情况， 检查监管当局的规定和要求的执行状况， 核定银行数据和材料的准确性、完整性，并提出分析报告 ; 再如，瑞士借助外部师事务所对金融机构实施监管， 这些事务所审查的内容包括： 账目、执法严格程度、内控制度及银行家协会自律监管指南执行情况，如发现违规情况，被审机构要限期整改并上报监管核心机构 FBC，费用由银行支付。就我国目前中介监管机构的发展看，中介机构- 会计师事务所的功能较为单一，通常只限于核定注册资本金，因此可借鉴英国、瑞士的经验，适当扩大会计师事务所的职能，
12、采用其收费制度，以提高我国现有金融监管效率并降低监管成本，弥补单一依靠监管机构的不足，形成对金融业的社会监督，建立更为全面的监管体系。(六) 粘合剂完善金融业信息披露制度信息披露制度是金融机构防范风险的内控机制和外控机制的有机结合点。我国需要完善有效的金融业信息披露制度。金融机构就要在国家有效监管的前提下“练好内功”，完善内控机制。在我国， 立法和执法一直都重视国家监管，而对金融机构的行业自律和内控机制的完善没有足够的重视。 这种内控和外控的不平衡削弱了外控监管的效果， 无益于金融整体安全。 而信息披露制度的设立和完善，再加上监管对信息披露的制约， 有利于将国家金融监管的外控机制转化为金融机构的内控动力。国家监管对信息披露真实性、完整性、及时性的要求，就势必会给金融机构经营造成压力，使其增强透明度，由于金融机构的经营都处在大众的视线内， 经营不善会导致公众对其信心的丧失， 他们就会努力完善内控机制， 避免违规操作，保持良好的经营状态。因而在监管工作中， 要将“他律” 与“自律”相结合， 以“他律”作为“自律”的有力保障，将“自律”视为“他律”的最终目标，促使金融机构从“他律”向“自律”过渡，从“外部约束”向“内部激励”转变，从而提高金融监管的效率， 促进我国金融业的进一步发展。内容仅供参考
