1、 论吉登斯的阶级思想摘 要：摘 要：吉登斯的阶级思想是在“批判”历史唯物主义阶级思想的基础上提出的。吉登斯讨论了阶级的本质、阶级社会的类型以及阶级斗争等问题。这些思想带有强烈的资产阶级意识形态性，但是也不乏一些闪光点，对此，我们要有正确的认识。关键词：关键词：阶级、阶级社会、阶级斗争 “阶级”是吉登斯“历史唯物主义批判三部曲”中讨论的一个重要范畴。吉登斯认为“阶级”范畴在历史唯物主义理论中具有核心地位。因此，要“批判”历史唯物主义物，就不能绕开阶级问题。吉登斯在批判历史唯物主义阶级观点的同时，提出自己的阶级思想。这些思想带有强烈的资产阶级意识形态性，但是也不乏一些闪光点，对此，我们要有正确的认
2、识。一、吉登斯阶级思想的主要观点吉登斯主要探讨了阶级的本质、阶级社会类型以及阶级斗争这三个问题。对于阶级的本质是什么，吉登斯并没有给出明确的概括，他对阶级本质的理解主要是在批判历史唯物主义阶级逻辑的基础上提出来的。吉登斯指出，历史唯物主义是从“剩余”和“剥削”的角度来理解阶级的。而他则从“权利”的角度提出了对阶级的不同理解。对于“剩余” ，吉登斯指出，历史唯物主义所理解的“剩余”是经济意义上的剩余，即一个社会生产的、超出维持该社会成员基本生存需要的产品。吉登斯认为这种解释并不准确，他的理由是：首先，如果剩余是依据最小的生理需要而定义的，那么大多数人都能生产某种剩余，这就使得“剩余产品”并不必然
3、与阶级关系相关联。第二，具有生产剩余产品能力的人，并不必然生产剩余产品。第三，历史上有很多例子告诉我们，在某些社会，其统治阶级极尽奢华，而他们的百姓却大量饿死。这说明，剩余只是相对的。因此，历史唯物主义所指的“剩余”实质上只是针对资本主义这一经济处于特殊优先性地位的特定社会形态，而不能推广到前资本主义社会。对于“剥削” ，吉登斯同样认为历史唯物主义对“剥削”的定义过于狭隘，一方面，剥削只是阶级关系的表现，另一方面，剥削只适用于人类关系。吉登斯认为，应该提出一种更具包容性的剥削观点。在吉登斯看来，无论“剩余”还是“剥削”都应从“权力”的角度来理解。 “权力”思想是吉登斯社会理论中的重要思想，这种
4、思想源于社会交换理论。社会交换理论认为，因资源分配不均而导致权力关系产生，其中，占有资源的一方拥有支配依赖其资源的另一方的权力。因此，权力关系实质上是一种支配与依赖关系。从权力角度理解“剩余” ， “剩余”就是权力分配不对等的产物，它揭示了人与人之间的权力关系，拥有权力的一方占有剩余产品，而被权力支配的一方生产剩余产品。我们看到，吉登斯这里把历史唯物主义的“剩余阶级”的逻辑颠倒为“阶级剩余” ，从而把“剩余权力”颠倒为“权力剩余” ，以此试图动摇唯物史观的根基。从“权力”角度理解“剥削” ， “剥削可以被看成是一种支配（对自然或对人） ，以满足部分人的目的” 。260 在吉登斯的术语表中，支配
5、是调动自然或他人以达到自己目的的能力，剥削与支配的差别在于，支配是满足普遍群体的利益，而剥削是满足部分群体的利益。这样，吉登斯实际上对剥削概念作了两个方面的调整。其一，剥削不仅仅是阶级关系的特有属性。吉登斯认为剥削有三种类型，即“国家间的剥削” 、“种族间的剥削”和“两性间的剥削”226。其二，剥削不仅仅是人对人的剥削。剥削也可以是人对自然的剥削。实际上，从吉登斯对“剥削”和“剩余”的理解中，我们已经可以看出他对“阶级”的理解。在吉登斯看来，阶级的本质是权力关系的不平等。如果参照列宁的阶级定义，我们可以把吉登斯的阶级定义概括为：所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会的权力结构中所处的地
6、位不同，其中一个集团能够支配另一个集团，而被支配集团对支配集团保有依赖。吉登斯指出，历史唯物主义把经济权力看成是一切阶级社会不平等的基础，这实质是把资本主义社会的特有现象普遍化到了整个人类社会。实际上，只有在资本主义社会，人们在经济上的权力地位才是建构其它一切社会关系的基础，而在非资本主义的阶级社会，是权威性资源而非配置性资源的权力结构决定着其它一切社会关系的建构。因此，吉登斯认为，历史唯物主义对阶级的理解不是一种关于阶级的一般性理解，它仅仅适用于资本主义社会。在政治经济学批判序言中，马克思以物质生产方式为标准把人类社会历史演进划分为五种社会形态331，即原始社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会，其中，奴隶社会、封建社会、资本主义社会是阶级社会，亚细亚社会和未来共产主义社会是非阶级社会。吉登斯认为，马克思的“阶级社会理论”实质上是把对资本主义这一特定“阶级社会”的理解扩大到奴隶社会和封建社会，这是非法的。吉登斯认为，从当代历史学、人类学的研究成果看， “亚细亚生产方
