1、 关于适应性支持通气在心肺复苏后患者中的疗效观察心脏骤停简称为 CA, 患者一旦出现 CA 其心脏泵血功能便会停止, 同时全身的血液循环也会突然中断, 患者会出现呼吸停止的现象, 引起脑功能丧失, 严重情况便会引起死亡。本研究旨在探讨不同通气模式下患者的心肺脑复苏成功率、撤机时间等差异。1 资料与方法1. 1 一般资料 选取 2010 年 1 月2013 年 1 月本院急诊救治的 57 例 CA 患者( 心源性 39 例, 非心源性 18 例) ;患者发病至开始心肺脑复苏术(CPCR) 时间 016 min ;将以上 57 例患者设为ASV 组, 所有患者均采用 ASV 模式进行通气。选取同期
2、 64 例 CA 患者, 此 64 例患者采用 PCV、SIMV 或 VCV 等传统的模式的进行通气, 64 例患者中男 35 例, 女 29 例, 患者年龄 2189 岁( 心源性42 例, 非心源性 22 例) ;发病至开始 CPCR 时间 215 min ;上述患者均采用传统呼吸模式进行通气, 为传统模式组。全部研究对象均符合心脏骤停诊断标准。对两组患者的年龄、性别、发病原因、时间等一般资料进行对比, 可发现两组差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。1. 2 治疗方法 采用夏美顿伽利略金或 PB 760 或Drgerevita 2 dura 呼吸机进行机械通气支持 , 设置的通气参
3、数： ASV 模式：分钟通气百分比=110%, 吸入氧浓度(FiO2)=45%60%, PEEP=5 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa)。 VCV 模式：潮气量(VT)=10 ml/kg, 呼吸频率(RR)=15 次/min, 吸呼比(I/E)=11.5, FiO2=45%60%, PEEP=5 cm H2O ; PCV 模式：按照VT=10 ml/kg, 对控制压力进行调整 , 调正范围需要40 cm H2O, 对于 RR、 I/E、FiO2 、 PEEP 的设置, 同上; SIMV 模式：VT、 RR、I/E、FiO2、PEEP 的设置与 VCV 模式相同, 同时给予压
4、力支持通气(PSV)=15 cm H2O。同时要监测两组患者 CPCR 至心跳恢复时间、撤机时间、心肺复苏成功率及脑复苏成功率。1. 3 统计学方法 采用 SPSS18.0 统计学软件对文中所有数据进行统计分析。计量资料用均数 标准差( x-s) 表示,采用 t 检验;计数资料用率(%) 表示, 采用2 检验。P0.05 表示差异有统计学意义。2 结果2. 1 两组患者 CPCR 至心跳恢复时间和撤机时间比较 两组患者 CPR 至心跳恢复时间和 CPR 至撤机时间比较, ASV 组均显著短于传统模式组, 差异具有统计学意义(P0.01)。2. 2 两组患者心肺、脑复苏的情况 ASV 组 35
5、例患者心肺复苏成功, 成功率为 61.4% ;17 例患者脑复苏成功, 成功率为 29.8% ;传统模式组, 27 例心肺复苏成功患者 , 成功率为 42.2% ;9 例脑复苏成功, 成功率为 14.1%。3 讨论机械通气的主要目的是分钟内通气量达到足够的水平,保证患者换气、通气的正常需要, 支持患者正常呼吸。在以往传统的通气模式中, 参数设置较多, 在进行通气的时候,患者较容易出现容积伤或气压伤等并发情况。另外在对患者进行通气的过程中, 采用ASV 模式可针对患者各项呼吸指标随时进行检测, 并通过 Otis 公式对患者呼吸做功目标频率、潮气量进行计算, 测算患者呼吸的频率、死腔量、通气量和呼
6、气时间等参数, 从而对下个目标潮气量、频率等进行计算,对吸气压力、频率进行调节, 使得通气量达到理想的状态,保持患者呼吸状态可以处于最佳。本研究表明：观察两组患者心肺复苏、脑复苏情况,ASV 组与传统模式组相比, 明显相对较高, 这说明在临床中采用 ASV 模式, 在病理转归方面, 和患者比较符合。通过分析可发现, 出现此种情况的主要原因为 ASV 模式在人机协调方面, 具有较好的协调性, 实际应用时人机之间拮抗小, 所造成的呼吸功耗也比较低, 氧供的提供情况较好, 可以保证患者在最短时间内具有最佳氧合。另外对两组患者撤机时间进行对比, 可发现 ASV 组与较传统模式组相比 , 其撤机时间明显较短。这是因为 ASV 通过微机处理系统, 对患者的各项呼吸力学指标进行全面监测, 从而保证呼吸参数可随患者的实际情况, 随时调节到合理标准 , 从而将完全性控制通气进行转变, 使模式转变成为部分性支持通气, 最终达到完全性支持性通气, 对于患者的呼吸消耗情况进行有效的改善,对于人机协调性进行合理提高, 改善患者的临床舒适度, 降低患者对于呼吸机的依赖, 尽早脱机。
