1、12005 年中国经济学年会（投稿领域：宏观经济学）粘性价格理论：演进框架及其新发展李海明（西南大学经济学院 400715）摘 要 本文对现代宏观经济学的理论根基即粘性价格理论作了一个系统的回顾，对粘性价格的存在性检验、粘性价格的成因和粘性价格在构建理 论模型与解释经济周期中的地位与成败作了较细致的评述，作者表明，关于粘性价格的争论还会进一步持续下去，并同宏观经济学中其他重要问题相结合，成 为当代宏观经济学发展和繁荣的有力源泉。关键词 宏观经济学 粘性价格 凯恩斯主义引言传统瓦尔拉斯竞争均衡模型假定价格充分灵活，市场自动出清。经典价格理论也就致力于解释价格背后的决定因素，包括需求与消费者偏好、
2、供给与生产者成本，这以古典理论微宏观不分为前提。凯恩斯革命使宏观经济学独立了出来，其立论基础恰是价格刚性的存在使市场无法自动出清，进而威胁到经济长期均衡的实现，但凯恩斯并没有为价格刚性提供一个完善的解释。宏观经济学大半个世纪的繁荣也导致了诸多范式的形成，例如实际经济周期、多重均衡、理性预期、新凯恩斯主义以及它们的折衷，问题是它们都有截然不同的微观基础 (H. Meltzer.Allan, 1995)。其中新凯恩斯主义者（Mankiw，Summers，Taylor等）提出了一系列解释工资和价格粘性的理论，试图为凯恩斯宏观经济学建立起相应的微观基础。有趣的是，凯恩斯革命导致微观经济学与宏观经济学的
3、分野，价格粘性理论的努力则试图使两者再次结合起来。无论假定价格是灵活或粘性，经济学的基础是价格理论都得到了充分强调。由于价格粘性理论不仅涉及市场机制的有效性，并作为周期性失业和经济波动的微观基础进而直接决定了政府的宏观经济干预政策，价格理论的重要性无论怎样强调都不过分。因此，我们从传统的价格理论出发来评述价格粘性理论。如图，这里引用了一个经典的均衡价格模型。如果价格充分灵活，我们知道经济体系最终会处于 E 点并实现市场出清。对于古典理论，这是一个长期将会实现的均衡现象。问题是，长期我们都死了，这不具现实意义。从暂时和短期来看，价格经常粘在 P1 或 P2 点，前者导致过剩，后者导致短缺，因而出
4、现非均衡常态。原凯恩斯主义武断的假设价格粘在 P1 或 P2，以此为基础提出国家干预主义以消除经济危机。或许如 Friedman 所说，工具性假设不证自明，关键在于预测。那么，假设价格粘性是否工具主义的？显然不是，价格粘性本身是可以观察和验证的。所以，这一假设也颇有解释的必要。秉承经济学研究的个人主义方法论传统，新凯恩斯主义在理性行为原则和预期原则的基础上研究了价格粘性的发生机制，这就为宏观价格理论提供了微观基础；但这些研究中存在的一个主要问题是有太多的关于价格粘性的理由，让人难以区分好理论与坏理论，况且其中有些理论之间还存在个别相互矛盾的地方。在我看来，这些问题同个量与总量如何衔接有关。经济
5、体系中既有个别的与单个行为主体相关的价格，也有一般价格水平。即使就“粘性”的含义，目前也没有完全说清楚，何况从个体到整体的过程中既要遵循个人主义逻辑，又要防止“加总缪误”发生，这些对价格粘性理论提出相当难度的挑战。下P2PP*QESDP12面我们分三个方面来评述粘性价格理论的演进与新发展。一粘性价格真的存在吗？各国大量历史数据的累积使得对粘性价格的存在性进行正式的计量检验成为可能。Blinder(1991)发现价格调整时滞平均为 3.5 个月。Taylor(1999)认为典型价格的调整为一年一次,而 Bils BallHallGordon,1974;Azariadis,1975） 。隐含合约是
6、风险中性的企QMCDDMRMRP B AC6业与风险厌恶的工人之间存在的某种稳定收入的非正式协议。这种合约精确地规定了每个状态（常用生产率 A 代表）下需要使用的劳动力数量和相应的工资水平，而各种状态则依赖于双方可以观察到的信息，由此构成一种长期关系，意味着不必每期都调整工资以使劳动力市场出清。该情形下，工资率不仅代表劳动报酬，还是对各种冲击下收入变动风险的一种保险。由于隐含合约下工人的真实收入不变，从而产生了强烈的真实工资粘性。效率工资理论。认为生产率是企业所付工资的函数，企业为了提高生产率水平而情愿在非市场出清水平支付高工资。这种工资率与生产率的关系会产生外部性：付给工人工资越高，反过来给
7、企业带来收益越多。这样就出现所有企业支付的工资高于市场出清的工资，产生效率工资的刚性。局内人局外人理论(Linbeck Romer,1993;Kiyotaki Basu,1993)此理论集中于决策的复杂性上。由于供给者生产者关系的分散性、多样性、复杂性，任何单个企业均无法采取行动消除总体经济波动。厂商缺乏理性定价行为的必备信息，简单的加成定价原则可能接近最优；而且，厂商可能等其它企业改变价格之后再调整价格，这导致价格调整的交错。价格调整缓慢的根本原因在于不确定世界与不完全信息世界中这是最安全的行为方式。2如何提高 MR 的敏感性？（1）密集市场外部性。如前所述，经济繁荣时期市场密集，搜寻信息的
8、成本较低，交易的实现机率较高，需求更具有弹性，而在经济衰退时期正好相反，因此 MR 有较强的顺周期性。（2）不完全信息。传统的折弯需求曲线模型假设价格粘在某一点上而导致需求曲线折弯。Woglom(1982)和 Stiglitz(1984)把折弯的原因归结为信息不完全，消费者搜索对价格升降的反应具有非对称性，现有顾客对价格上升的反应程度要大于潜在新顾客对价格下降反应程度：价格上升立即被自己的顾客注意到（从而需求富于弹性） ，但降价所引起的最初反应却很小，因为这个新信息到达其它企业的顾客手里需要时间（从而需求缺乏弹性） 。这就产生需求曲线上的一个弯折点，理性的企业定价必在此点。这就产生了真实价格粘
9、性。7Stiglitz(1987)也提出了一种厂商信誉论的解释。当顾客对所想购买的产品具有不完全信息时，价格可能被视作质量的标志。这是需求下降时企业不愿降价格的另一个原因。三粘性价格具有什么意义？粘性价格实际上是市场不完全竞争的表现，其存在导致市场不能自动出清。如图，最初经济处于充分就业均衡点 E0，而总需求面临一个逆向冲击，从 AD0 减少为 AD1，由于货币工资粘性和价格粘性的存在，厂商必然削减产出和就业，经济处于失业均衡点 E1，而不可能实现弹性价格下的充分就业均衡 E3，这就意味着市场失灵，从而需要政府出面对市场进行干预，即利用财政货币政策使总需求从 AD1 移动到 AD0，重新恢复充
10、分就业均衡。这样，在 YF 以下就形成一条正斜率的短期总供给曲线，结合奥肯定律就可以从理论上得到一条反映通胀与失业交替关系的向下倾斜的短期菲利普斯曲线，如果理性预期则可以得出垂直的长期菲利普斯曲线，这是新凯恩斯主义的理性预期粘性价格模型所得出的新菲利普斯曲线。近年来，这种理论受到越来越多的批评。（一） 对理性预期粘性价格模型的挑战新菲利普斯曲线解释经济周期时把企业定价策略与个体最优化行为结合起来，把通胀与未来预期及边际成本等真实活动联系起来，因而成为货币干扰被传递给价格和实体经济的代表机制。随着货币冲击，需求增加，垄断竞争框架下的就业与产出也增加。这种经济活动的扩张导致真实边际成本上升，这对通
11、胀有种成本推动效应。这种关注货币冲击与定价行为而理解经济周期本质的方式，与真实经济周期理论完全不同。然而 Ball Klenow, Peter J.“Some Evidence on the Importance of Sticky Prices.” Working Paper 9069. National Bureau of Economic Research, 2002.4 Baharad, Eyal ; Eden,Benjamin. “Price rigidity and price dispersion: evidence from micro data.” Review of Eco
12、nomic Dynamics Volume: 7, Issue: 3, July, 2004, pp. 613-641.5 Vilmunen, J.; Paloviita,M. “How often do prices change in Finland?Micro-level evidence from the CPI.” unpublished paper,2004.6 Nishimura, Kiyohiko G. “Gains from Price Rigidity.”The Japanese Economic Review, Vol.51, No.1, March 2000.7 Auc
13、remanne, Luc; Dhyne , Emmanuel. “How frequently do prices change? Evidence Based on the Micro Data Underlying the Belgian CPI.”ECB Working Paper Series No.331,http:/ 2004.8 Fars, J.; Lemiuex,T. “Downward Nominal Wage Rigidity: A Critical Assessment and some new evidence for Canada.” in Price Stabili
14、ty and the Long-Run Target for Monetary Policy, Bank of Canada, Ottawa,2001.9 Holden, Steinar; Wulfsberg,Fredrik. “Downward nominal wage rigidity in the OECD.”Working Papers,Norges Bank,2004.5.10 Agell, Jonas;Bennmarker H. Helge. “Wage Policy and Endogenous Wage Rigidity A Representative View from t
15、he Inside.” Working paper 751:2002, Cesifo.11 Wang, P.F.; Wen,Y. “Endogenous money or sticky prices? Comment on monetary non-neutrality and 13inflation dynamics.” Journal of Economic Dynamics and Control(forthcoming).12 Gordon, Robert J. Macroeconomics, Sixth edition.New York:Haper Collins.1993.13 G
16、ordon, Robert J. “What Is New-Keynesian Economics?” Journal of Economic Literature 28 (September):1115-1171, 1990.14布赖恩斯诺登，霍华德文，彼得 温纳齐克. 现代宏观经济学指南M. 商务印书馆, 1998 年.15袁志刚、宋铮 . 高级宏观经济 学M. 复旦大学出版社, 2001 年.16戴维罗默. 高级宏观经济学M.商务印书馆, 1999 年.17詹姆斯K加尔布雷思，小威廉 戴瑞提. 宏观经济学M. 经济科学出版社,1997 年.18 Akerlof, G.;Yellen,Ja
17、net L. “A Near-Rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia.” Quarterly Journal of Economics, Supplement 1985a, 100(5), pp. 823-38. 19 Ball, L.; Romer, D. “Real rigidities and the non-neutrality of money.” Review of Economic Studies 57 (2), 183-203, 1990.20李向阳. 市场缺陷与政府干预M. 中国金融出
18、版社, 1994 年.21 Chari, V.V.;Kehoe, P.;McGrattan, E. “Sticky-price models of the business cycle: can the contract multiplier solve the persistence problem? ” Econometrica 68, 11511179. , 2000.22 Calvo, G. “Staggered wages in a utility maximization framework. ” Journal of Monetary Economics 12 (3), 3833
19、93, 1983.23 Ball, Laurence. “Credible Disinflation with Staggered Price Setting,“ American Economic Review, vol. 84, March, pp. 282-289,1994.24 Lucas, R. E. J. “Some International Evidence on Output-Inflation Trade-Offs,”American Economic Review, 63, 326-34,1973.25 Sims, Christopher A. “Stickiness.”
20、 Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 49, 317-356, 1998.26 Woodford, Michael. “Imperfect Common Knowledge and the Effects of Monetary Policy.” In P. Aghion, R. Frydman, J. Stiglitz, andM.Woodford, eds: “Knowledge,Information, and Expectations in Modern Macroeconomics: In Honour of
21、Edmund S.Phelps.” Princeton University Press, Princeton. 2002.27 Mankiw, N.Gregory; Reis,Ricardo. “Sticky Information Versus Sticky Prices:A Proposal to Replace the New Keynesian Phillips Curve.”Quarterly Journal of Economics. 117(4), 1295-1328,2002.28 Sims, Christopher A. “Implications of rational
22、inattention.”Journal of Monetary Economics Volume: 50, Issue: 3, April, 2003, pp. 665-690.29 Reis, Ricardo . “Inattentive Producers.” Discussion paper, Harvard University. 2004.30 Khan,Hashmat;Zhenhua Zhu. “Estimates of the Sticky-Information Phillips Curve for the United States, Canada, and the Uni
23、ted Kingdom.” Working Paper 2002-19,Bank of Canda.31 Akerlof, George A.; Dickens, William T.;Perry, George L. “The Macroeconomics of Low Inflation.” Brookings Papers on Economic Activity, 1996, (1), pp. 159.32 Karanassou, Marika; Sala,Hector; Snower, Dennis J. “A reappraisal of the inflationunemploy
24、ment tradeoff. 14”European Journal of Political Economy, Volume: 21, Issue: 1, March, 2005, pp. 1-32.33 Akerlof, G.A.;Dickens, W.T.; Perry, W.L. “Near rational wage and price setting and the long-run Phillips curve. ” Brookings Papers on Economic Activity 1, 1 60, 2000.34 Dolado, J.J.;Lopez-Salido,
25、J.D.;Vega, J.L. “Spanish unemployment and inflation persistence: are there Phillips trade-offs? ”Spanish Economic Review 2, 267291, 2000.35 King, R.; Rebelo, S.“Resuscitating Real Business Cycles.” in Handbook of macroeconomics,John Taylor and Michael Woodford (eds). Amsterdam:Elsevier,1999.36 Irela
26、nd, Peter N. “Endogenous money or sticky prices? ” Journal of Monetary Economics Volume: 50, Issue: 8, November, 2003, pp. 1623-1648.37 Romer, R., 1993. “The New Keynesian synthesis. ” Journal of Economic Perspectives 7, 522.38 Danthine, Jean-Pierre; Kurmann, Andr. “Fair wages in a New Keynesian mod
27、el of the business cycle. ”Review of Economic Dynamics Volume: 7, Issue: 1, January, 2004, pp. 107-14239 Akerlof, G., 1982. “Labor contracts as partial gift exchange. ” Quarterly Journal of Economics 97.40 Neiss, Katharine S.; Pappa, Evi. “Persistence without too much price stickiness: the role of v
28、ariable factor utilization. ” Review of Economic Dynamics Volume: 8, Issue: 1, January, 2005, pp. 231-25541 Amato, Jeffery D.; Laubach, Thomas. “Estimation and control of an optimization-based model with sticky prices and wages. ”Journal of Economic Dynamics and Control Volume: 27, Issue: 7, May, 20
29、03, pp. 1181-121542 Christiano, L. J.; Eichenbaum,M.; Evans,C.“Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy. “Working Paper No. 8403, National Bureau of Economic Research, 2001.43 McGrattan,E. R. “Predicting the Effects of Federal Reserve Policy in a Sticky Price Model: An Analytical Approach.” Federal Reserve. Bank of Minneapolis Working Paper 598, December 1999.
