1、中国海洋大学经济学院赵昕,早期的货币数量论,中国海洋大学经济学院赵昕,目录,货币数量论概述早期的货币数量论,中国海洋大学经济学院赵昕,第一节货币数量论概述,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论概述,1、含义：货币数量论是西方经济理论中流传最广、影响最大的一种专门解释物价、货币价值以及货币与经济产出关系的经济理论。2、基本观点： 在其他条件不变的情况下，物价水平的高低和货币价值的大小由货币数量决定。 当货币数量增加时，物价会随之作正比例的上涨，而单位货币价值则同时做反比例的下降（货币价值总额仍保持不变）。反之亦然。,中国海洋大学经济学院赵昕,传统货币数量论与现代货币数量论的区别,传统货币数量论认
2、为： 货币数量同物价、同单位货币的价值存在着强烈的因果关系和严格的比例关系现代货币数量论认为：货币数量的变动不仅会影响物价，而且在物价和产出之间还有一个比例分配关系存在。货币数量的变动除影响物价和产出外，有时，还会影响货币流通速度,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论产生的时代背景,货币数量论产生于16世纪前后，所产生的时代背景主要是16-17世纪西欧各国发生的“价格革命” “价格革命”的背景： 伴随着金银产量的增加、对外贸易顺差引起的金银输入的增加（这在很大程度上是推行重商主义和货币金属论政策主张的结果），出现了物价上涨现象,中国海洋大学经济学院赵昕,据有关分析与统计，仅在1641-1741
3、年的100年间，黄金产量增加了2倍。据有关官方的统计，1521-1600年期间仅仅美洲从运往西班牙的白银就有18000吨，黄金200吨。 当金银大量流进西欧的同时，西欧各国的物价都开始上涨:西欧小麦的平均价格，从16世纪初期到中期，只不过稍有上涨，而从中期到末期折合成年增长率约为2.8%（以50年计算）英国的物价在16世纪的前25年到最后25年，平均年增长率为1.3%法国同期物价年上涨率为1.1%,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论产生的时代背景,结果： 16世纪前后，一方面是金银的大量流进，一方面是物价上涨 一些学者就从这种表象出发，把物价的上涨归因于黄金的增加，从而得出一般的理论结论:
4、即货币数量的增加会引起物价的上涨和币值的下降。,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论发展的基本线索观点的提出,按照经济思想史学家的考证，货币数量论的最早发现者是法国16世纪的重商主义者让.博丹 针对当时法国造币厂监督马来特关于物价上涨是由于钱币所含金属量减少的观点，让.博丹在1568年写了答马来特先生自相矛盾的议论，关于一切物价上涨及其救治方法一书. 博丹在该书中指出，物价上涨的程度大于钱币所含金属量降低的程度，从南美洲流入的金属应负主要责任,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论发展的基本线索观点的影响力,此后，一些经济学家也持有货币数量论的观点。其中较为著名的是托马斯.孟、达凡茶铁、洛克、孟
5、德斯鸠、坎蒂隆、休谟等人。在16世纪末起至17世纪中叶，一些资产阶级的商人和学者多多少少提到过货币数量论的见解。尽管在这一时期具有压倒一切影响的货币理论是货币金属学说，因此货币数量论的观点无论在理论上或是对当时的经济活动都没有多大影响，但是，博丹等人提出的货币数量论的见解都被后来的货币数量论者接受，并得到不断发展。,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论发展的基本线索“历史条件”的影响,货币数量论在萌芽时期由于历史条件酿成的错误，即在一个商业资本具有压倒一切影响的时期里，对货币的分析未能超出流通领域在后来的货币数量论者那里，成了货币数量论发展的传统条件即：一种由历史条件酿成的错误，变成了一种理论
6、发展的“历史条件”,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论发展的基本线索与货币金属学说的对立,货币数量论作为与货币金属论直接对立的货币理论，始于17世纪末期的货币论战在关于是否需要足值金银充当铸币的论战中，约翰.洛克第一次以货币数量论同货币金属论抗衡。注：马克思在评论这一时期的货币数量论时指出：“关于价格决定于流通量的学说，最初是由洛克提出来的。”,中国海洋大学经济学院赵昕,自洛克起一直到休谟，货币数量论的发展特点：以欧洲的商品价格随着美洲输入的金银量的增加而提高，这一现象为根据，从货币名目论引伸出一种相对货币数量论反对货币金属论，又构成他们提出这一理论的实际动因,中国海洋大学经济学院赵昕,货币
7、数量论发展的基本线索与货币金属学说的对立,1797年，英格兰银行停止银行券兑现，物价上涨、币值下降。于是，李嘉图及其追随者如詹姆斯.穆勒和约翰.穆勒父子等人，又捡起货币数量论，支配着经济理论界,中国海洋大学经济学院赵昕,相关背景,具体情况是：1797年，英格兰银行因英国对法战争而停止纸币兑换黄金，酿成物价在19世纪初成倍增长由此引起了一场是否恢复兑换黄金的“金块论”与“反金块论”的大论战货币数量论在这场论战中发生了很大的变化。“金块论”的领袖李嘉图以纸币的贬值和与此同时发生的商品价格的上涨为依据，提出了一种绝对的货币数量理论,中国海洋大学经济学院赵昕,1810年，李嘉图发表论文金块价格高昂是银
8、行券贬值的证明，他尖锐批评英格兰银行滥发纸币的政策，反对英格兰银行停止银行券对黄金兑换的决定，要求恢复银行券同黄金的自由兑换，以制止通货膨胀，稳定物价，维护国家的货币制度。1810年9月至12月，李嘉图又以三篇短文和一篇题为答波桑奎先生对金块委员会报告的具体意见的长文，重申必须限制银行券发行量，发行银行券必须有银行券作保证。李嘉图认为，货币数量过多，就会贬值，银行券的价值完全依存于它的数量李嘉图以此研究成为通货学派的代表,中国海洋大学经济学院赵昕,在论战中，李嘉图理论的信徒詹姆斯.穆勒在宣传和解释李嘉图的货币数量理论中，具体分析了商品量、货币量、货币流通速度和货币价值之间的关系为后来研究这一问
9、题的货币数量论者提供了思想素材,中国海洋大学经济学院赵昕,由“金块论”与“反金块论”的论战演变为“通货主义”和“银行主义”的论战后，迫于论敌的攻击，李嘉图理论的另一个信徒奥维尔斯顿对货币数量论进行了修正他认为： 货币数量对物价的影响受货币流通速度和商品量等因素的制约，因此，它对物价的决定作用不是绝对的，而是相对的,中国海洋大学经济学院赵昕,奥维尔斯顿的贡献,奥维尔斯顿的见解并不新鲜，但是，在李嘉图把货币对物价的作用绝对化后，作为一个货币数量论者，在论战中承认货币对物价的作用的相对性，这对货币数量论的发展的影响是深远的。自奥维尔斯顿之后，一切货币数量论者都是企图通过修正先前的理论来发展和完善货币
10、数量理论。,中国海洋大学经济学院赵昕,货币数量论发展的基本线索理论的延伸与拓展,19世纪中期，约翰.穆勒把货币生产费用论与货币数量论折衷在一起，形成一种特殊的供求货币数量论。,中国海洋大学经济学院赵昕,他认为：货币的价值在短期内决定于货币量的供给和需求，在长期内则决定于生产费用。而货币价值决定于供求的法则受货币价值决定于生产费用的法则支配。另外，他认为货币数量论只适用于金属货币的流通的范围，而不适用于信用交易。,中国海洋大学经济学院赵昕,19世纪末，一个没有因读“正统”东西太多而囿于成见的数学家却大胆地把信用交易纳入了数量论的方程式中，这就是美国数学家西蒙.纽科姆他在政治经济学原理（1885年
11、）中，提出一种他称之为社会流通的方程式： VR=KPV表示包括银行存款在内的货币流通量R表示货币（包括现金和银行存款）流通速度K是商品和劳务量P是物价水平,中国海洋大学经济学院赵昕,1907年，美国经济学家甘莫尔一方面继承了约翰.穆勒的供求货币数量论；另一方面，则企图利用纽科姆的方程式来解决约翰.穆勒认为货币数量论不适用于信用交易的问题。他首先撇开信用因素，分析单纯以货币为交换手段下的货币数量与物价的关系，然后，在此基础上再导入信用货币因素，得出货币数量理论即使在信用范围内也是适用的。,中国海洋大学经济学院赵昕,欧文.费雪从甘未尔的理论出发，对货币数量理论作了又进一步的修正，提出了较为系统的现
12、金交易数量理论评价：如果说费雪现金交易数量理论研究的是“长了翅膀的货币”，即流通中的货币。在同一时期，马歇尔提出的一种货币数量论所研究的则是“坐下来的货币”，即持有的货币。,中国海洋大学经济学院赵昕,马歇尔认为：现金交易数量理论的最大的问题在于没有研究支配货币流通速度变化的原因。针对这一点，他提出支配货币流通速度的原因是以通货形态持有的资产的比例。利用这个比例（k），马歇尔创立了现金余额数量理论,中国海洋大学经济学院赵昕,在1929-1933年大危机的背景下，凯恩斯继承了马歇尔权衡利弊而持有货币的观点，并把它发展成为一种权衡性的货币需求理论，即流通性偏好理论。另外，凯恩斯接受了维克塞尔的相对价
13、格和一般价格的概念，引进就业状况，提出了一种充分就业条件下的货币数量理论：在未充分就业的情况下，货币数量的增加，主要会刺激经济的增长，其次才会是相对价格上涨；在充分就业的情况下，货币数量的增加，只能引起一般物价同比例的上涨，而无增加产量的作用。,中国海洋大学经济学院赵昕,1929-1933年大危机给传统的货币数量理论一致命的打击，但是，第二次世界大战后的通货膨胀问题，则为传统的货币数量理论的复兴提供了机会。在50年代，一些经济学家相继对传统的货币数量论进行了“重新表述”，反映了二战后西方经济学界在货币理论和货币政策方面的观点有了显著的改变，从而也为现代货币学派的形成奠定了理论基础,中国海洋大学
14、经济学院赵昕,关于现代货币学派,在现代货币学派的形成和发展过程中，最有影响的是弗里德曼为首的芝加哥学派。广义而言，现代货币学派包括所有基于货币数量理论对货币与经济问题进行分析的学者。现代货币学派“不是一个观点完全一致的团体”，因为它的一些成员在方法论和理论模型的设定上存在显著的不同。如，帕延金的理论、弗里德曼的理论、巴特拉的理论和麦金农的理论等。,中国海洋大学经济学院赵昕,第二节早期的货币数量论,中国海洋大学经济学院赵昕,博丹的货币数量论生平,法国重商主义者让.博丹（Jean Bodin，1530-1596）通常被认为是货币数量论的创始人。他出生于法国西部城市翁热，大学是学习法律。大学毕业12
15、年后赴巴黎任律师，1576年在布鲁瓦成为议会会员，尽职于信仰自由和和平事业。后因反对国王的财务计划得罪了国王，于是退居里昂，在那里呆了学多年，在政界的重重疑忌下担任着一个次要的职务。他学识广博、见识宏通，主要著作有国家论、研究历史的捷径等。他对马勒斯特卢亚的答复一文，虽然对美洲新矿的影响问题并不是第一次提出，但因16世纪的价格革命，便使其极为引人注目。,中国海洋大学经济学院赵昕,博丹的货币数量论经济背景,博丹所处的时代正是欧洲诸国发生价格革命的初期。当时，面对着商品价格大面积的上涨，人们给于种种解释，认为价格上涨的主要原因在于：商人、手艺人和计时劳动者的垄断行为；由于对外贸易，商品大量出口，黄
16、金大量流进；皇族、权贵们的奢靡生活；货币的价格标准降低,中国海洋大学经济学院赵昕,法国早期的重商主义者马勒斯特卢亚是这些观点的集大成者。他对这些原因进行了逐一解释：垄断会抬高价格，促使物价上涨；对外贸易大量顺差使国内商品减少，货币增加，物价自然上升；皇族和权贵们的奢侈生活使消费需求大量增加，也起到了哄抬物价的作用；货币的价格标准降低，是由货币成色量和重量不足所引起的。当货币成色不良和重量不足时，人们在买卖中所需收入或支出的货币数量就要增加（虽然金属重量本身并没有增加），这就提高了商品的价格，引起了物价上涨。,中国海洋大学经济学院赵昕,博丹的货币数量论经济背景,博丹在1568年发表了对马勒斯特卢
17、亚侈谈物价高昂及其补救办法的答复一文，对其实观点展开了挑战。博丹说：“我发现，今天物价之所以高涨是由于四个或五个原因。其主要的或者几乎是唯一的一个原因（以前没有人提过），是黄金和白银的充裕。”,中国海洋大学经济学院赵昕,博丹的货币数量论主要观点,金银的价值与一般商品的价值相同，其数量增加，价值就会被低估；而其价值被低估，则与其交换的商品的价值自然就要上涨。注：商品供求关系对价格的存在影响 博丹指出货币数量引起物价上涨，是就一般情况而言的，没有考虑到某些东西高涨到通常价格以上的特殊情况，如发生饥荒时的粮食、战时的军械、冬季的木材、利比亚沙漠地带的水等。,中国海洋大学经济学院赵昕,休谟货币数量说有
18、关背景,大卫.休谟（David Hume，1711-1776）英国资产阶级哲学家、历史学家和经济学家，货币数量论的早期代表之一。他出生于苏格兰贵族家庭，12 岁入爱丁堡大学，15岁离校学法律，1734年赴法国学习，从事文学和哲学方面的研究。,中国海洋大学经济学院赵昕,大卫.休谟做过律师，不太成功；后改为经商，又不太和他的胃口，便弃商隐居于乡村，从事著述活动在1739年写成的人性论（鼓吹主观唯心论、不可知论）、1741年写成的道德和政治论文集，效果都很令人失望经过不懈的从事研究和著述，终于“大器晚成”，于1752年成功地推出了政治讲话，其中包括了若干篇经济理论方面的文章,中国海洋大学经济学院赵昕
19、,1763年，被任命为驻法国大使馆任秘书，后任参赞，同巴黎思想界名流卢梭、魁奈和杜尔阁等来往密切1766年回到伦敦，不久，被任命为副国务大臣，直到1770年退休评价：休谟本人对经济学并没有什么浓厚的兴趣，也从来没有提出过完整的经济哲学，但他的一些论文表明，他在经济问题上具有卓越的见识和判断力。这是一个典型的“歪打正着的例子。”,中国海洋大学经济学院赵昕,在经济理论和货币理论问题上，休谟是一个货币名目论者兼货币数量论者他在政治讲话一书中，强烈批判重商主义的货币金属论观点，认为货币不是商业的目的物，而只是便利商业的一种工具或手段。他在著作中有时又重复了重商主义者的错误，如他把商人说成是“人类中最为
20、有用的一种人”，把他们看成是生产发展的第一推动力。马克思评论说：“他仍然用老一套办法赞扬商人，说他们是生产的第一盘发条，这个观点早已被配第所抛弃，所以他在这一点上也表现得同样落后。”,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟的评价,“休谟在政治经济学领域中也还是一位值得尊重的人物，但是在这里，他不能被认为是有创见的研究者，更不是什么划时代的人物。他的经济著作之所以影响当时的知识界，不仅是因为卓越的表达方法，而且更多的还是因为他的论著是对当时繁荣起来的工商业作了进步和乐观的赞扬，换句话说，也就是对当时英国迅速发展的资本主义社会作了进步的和乐观的赞扬，因而他的论著自然要博得资本主义社会的赞许 ”。,
21、中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的归纳,在政治经济学批判中，马克思作了下概括：“休谟的流通理论，可以归结为以下几条原理：一国中商品的价格决定于国内存在的货币量（实在的货币或象征性的货币）一国中流通着的货币代表国内现有的所有商品，按照代表即货币的数量增加的比例，每个代表所代表的被代表物就有多有少。如果商品增加，商品的价格就降低，或货币的价值就提高。如果货币增加，那么相反地，商品的价格就提高，货币的价值就降低。”,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第一条原理,背景：休谟将重要的历史现象归纳为货币数量问题。在休谟看来，商品价格的上升、下跌，完全决定于流通中金银量的增减。评
22、价： 其一，马克思指出：这种理论否定了劳动价值论 “是建立在下面这个荒谬的假设上的：在进入流通过程时，商品没有价格，货币也没有价值，然后在这个过程内，商品堆的一定部分同金属堆的相应部分相交换”。,这种说法为什么是荒谬的？,马克思主义认为，无论商品还是货币都是劳动的产品，他们当中都凝结着无差别的人类劳动，其价值量是物化在商品货币中的社会必要劳动时间，因而他们在流通中能够等量交换。价格是价值的表现形式，价值是价格决定的基础商品在交换中实地与某一数量相适应的货币商品交换，使观念上的货币转化为现实的货币，也就是实现商品的价格。,中国海洋大学经济学院赵昕,若按照休谟的观点，商品没有价格，货币没有价值，在
23、流通中商品堆的一部分与货币堆的一部分相交换。这就会产生这样一个问题：商品堆的一部分与货币堆的一部分，为什么相等呢？即商品世界化为一个总商品后，它以一堆使用价值出现，金的X份也以使用价值量出现，这样怎么能相等呢？这说明，总商品=x份金，这一“美妙”算式不能成立。既然总商品不等于X份金，那么，总商品中的一定部分也不能与X份金的同样一部分相等。既然不相等，为什么能相交换呢？这是休谟不能自圆其说的地方。,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第一条原理,其二，马克思指出：这种理论只抓住表面现象，而没有看到问题的实质，混淆了流通中金属货币量的增减对商品价格的影响与流通中货币符号的增减对商品
24、价格的影响，这样两个不同的概念。分析： 这两种情况，从表面上看都会表现为在商品价值不变的条件下，商品价格随流通手段量的增减而变化，因而给人一种假象，似乎是同一原因（流通手段量的增减）产生同一结果（商品价格的升或降）。其实，这是完全不同的。,中国海洋大学经济学院赵昕,按照马克思主义的货币学说：第一种情况：流通中金属货币量的增减是由金银本身价值的降、升引起的。它的逻辑程序是： 金银价值变动价值尺度变动价格变动流通中金银铸币量变动（自动进入或退出）第二种情况：当价值符号的量减少到必要量之下时，每单位价值符号所代表的金属货币量就会增加，在金属货币价值量不变的条件下，每单位价值符号代表的金的价值量也相应
25、增加，这样价格就会降低。相反，如果价值符号的量升到必要的水平之上时，价格就会上升。它的逻辑程序是： 价值符号量变动单位价值符号代表的金量变动单位价值符号代表的价值量变动商品的价格变动,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第一条原理,值得注意：流通中金属货币量的增减、价值符号量变动两种情况都肯定单位货币（无论金属货币还是价值符号）代表着一定的价值休谟只抓住这种表面现象认为流通的货币没有价值，这不能不是一个根本性的错误。,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第一条原理,其三，马克思分析了休谟的货币数量说产生的历史背景，指出休谟没有看到贵金属本身价值的变动及其影响，却
26、说是由于贵金属量增多使商品价格上升这一历史背景就是由于美洲金矿的出现，生产黄金的劳动生产率提高，生产的黄金量增多，费用降低，贵金属的价值降低。即：学说产生于贵金属的价值发生革命的时代,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第二条原理,背景：在这里，休谟强调的是商品价格决定于“能够进入市场的商品数量和流通着的货币”的比例关系。如果商品不进入市场而是堆放在仓库里，货币不进入流通而是锁在箱子里，则这一部分商品和货币不发生对比关系，从而也不影响现有的所有商品的价格。但是，休谟又认为一国中存储的全部金银最后必然作为铸币被流通所吸收。,中国海洋大学经济学院赵昕,其一，休谟否认金银本身具有价值
27、。分析：“如果金银有自己的价值，那末抛开其他一切流通规律不谈，作为一定商品价值总额的等价物来流通的只能是一定数量的金银。因此，如果一国中偶然存在的任何数量的金银。不顾商品价值总额如何，都必然作为流通手段参加商品交换，那末金银就没有什么内在的价值。因此实际上也就不是真正的商品。”即：作为一定商品价值总额的等价物来流通的，不能是一国中存在的任何数量的金银，只能是与商品价值总额相当的一定数量的金银但休谟却认为，不论一国中金属货币多少，只要存在与流通中就要其流通手段的作用，这样就否定了金银本身是具有内在价值。如果金银本身都不具有内在价值，那末它就不是真正的商品。,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟
28、学说的评价关于第二条原理,其二，不能说明为什么一定的商品的使用价值与一定的货币的使用价值量相等。马克思指出：“一方面休谟让金银以非商品的资格进入商品世界，但另一方面，一旦金银在铸币的形式规定性上出现，他又反过来把它们变成一种通过简单物物交换同其他商品交换的单纯的商品”。,中国海洋大学经济学院赵昕,例：如果商品世界只由一种商品组成，如100万夸特的谷物组成，那么，就不难想象，如果现存的金有200万盎司，每夸特谷物就换2盎司金，如果现存的金是2000万盎司，每夸特谷物就换20盎司金但商品世界是由无数不同的使用价值组成的，在这种情况下，就要解释清楚，为什么这样的使用价值的一定量值这么多的金，而那样的
29、使用价值的一定量值那样多的金。休谟不能说明这个问题，只是说“每个商品作为商品总量的一个分数，同金量中的一个相当分数相交换”，意思是X分之几的商品与X分之几的金相交换。马克思说这是一种“空洞模糊”的想象。,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第二条原理,其三，休谟把货币发挥只价值尺度职能与发挥流通手段职能混同起来，因为在他看来这两者都是铸币分析： 计算商品的价格是金银发挥价值尺度的职能，这与流通中有多少金、有多少银没有关系,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第三条原理,评价：休谟将货币的价值与相对价值混为一谈，并将货币的相对价值视为一个任意的量。分析： （1）休
30、谟否认货币本身具有内在的价值，但他又认为货币具有价值，其价值取决于货币数量与商品量的对比关系 这样来看待货币的价值实际上是将其视为货币的相对价值，即一定数量的金银能够买到的商品数量,中国海洋大学经济学院赵昕,马克思对休谟学说的评价关于第三条原理,（2）货币的相对价值不是一个任意的量，而要受货币、商品本身大小的制约按照马克思主义的货币学说：货币的相对价值决定于它能够买到的商品量货币的相对价值即要受货币本身内在价值大小的影响，又要受商品本身价值的影响,中国海洋大学经济学院赵昕,对早期货币数量论的基本评价贡献,作为一种对现代经济理论和货币理论做出突出贡献的货币学说，其正确之处值得后人关注，这些观点是
31、：1、货币数量与物价变动之间存在一种因果关系，并且是反方向变动的因果链。这在一定程度上是对货币流通速度规律，特别是对纸币流通速度规律的揭示。2、货币数量同物价变动并不一定同比例变化，两者在数量上可能存在某些差别（如坎蒂隆）,中国海洋大学经济学院赵昕,3、从货币数量的增加或减少到市场物价的上升或下降，有一个中间传递过程存在（如坎蒂隆、休谟的学说）4、正确地区分了一国货币总量与流通中货币量的区别，以及一国商品总量与待交换商品数量的差别。（大卫休谟、约翰穆勒等人用小口径，孟德斯鸠、詹姆斯穆勒等人则用大口径）5、看到了货币自身的供求对货币价值（购买力）的影响（如约翰洛克、约翰穆勒的学说）,中国海洋大学
32、经济学院赵昕,对早期货币数量论的基本评价错误的观点,1、只看到事物的现象，而没有对现象作更深入的本质分析，并且在分析之前就无端地根据简单的现象得出简化的结论2、货币数量论者在分析货币流通问题时，都只注意货币的流通手段职能和支付手段职能，而对其他职能视而不见。正是由于这一错误的出现，才使得货币数量论者不由自主地犯了第三大错误。,中国海洋大学经济学院赵昕,3、货币数量论者“使商品不带价格、金银不带价值进入流通过程”他们认为,只是当商品和货币分别进入流通领域后，“商品堆的一部分，同金属堆的相应部分相交换”，这样，商品才有了价格，货币才有了购买力，并且当货币数量增加时，商品的价格才上涨。,中国海洋大学
33、经济学院赵昕,4、货币数量论者都不能正确地区分金属货币、信用货币与纸币的关系，以及金属货币流通规律、信用货币流通规律与纸币流通规律之间的差别，错误地把三种货币划等号，把三种规律也划等号。,中国海洋大学经济学院赵昕,按照马克思的货币数量论，分析认为：（1）金属货币是按照它本身的价值来流通的。如果流通中的货币量超过流通所必要的货币量，则超出部分会退出流通界执行货币的贮藏手段职能。在这种情况下，决不会因为流通中货币量过多，而引起商品价格的上涨。所谓金属货币的流通规律是：其流通量决定于待实现的商品价格总额与货币自身的流通速度。如流通中金属货币量过多，能自动转为贮藏。注：这里的实质是商品的价格决定货币数
34、量，商品 第一性，货币第二性。,中国海洋大学经济学院赵昕,（2）信用货币即银行券是按它所代表的金属货币流通的。在发行银行能够保证银行券兑现的条件下，过多的银行券也会自动退出流通。在这种情况下，也决不会因为流通中货币数量过多，而引起商品价格上涨。所谓银行券的流通规律是：其流通量决定于所代表的流通中金属货币的必要量。如果发行过多便通过兑现流回发行银行，在这种条件下，银行券不会贬值,中国海洋大学经济学院赵昕,(3)典型的纸币是按照国家的强制力量而流通的。这样的纸币通常情况下，国家不会兑现或采取其他方式收回。问题：是不是发行这样的纸币就一定要引起商品的价格上涨呢？要区分三种情况：,中国海洋大学经济学院
35、赵昕,第一，如果国内流通的货币出纸币外，还有金属货币和银行券，而这三种的数量之和没有超过流通中需要的金属货币的总量，即这三者数量之和是商品流通所需要的，则不会因发行纸币而使商品价格上涨。第二，如果国内金属货币、银行券和纸币同时流通，但纸币的发行量不断增加，这样就会把流通中的金属货币（或银行券）排挤出去，其排挤量若与增发纸币量相当，则不会因此引起商品价格的上涨。但若增发量大于排挤量，则在其他条件具备时，会因其商品价额的上涨。,中国海洋大学经济学院赵昕,第三，假定流通中完全是纸币，其发行量已经超过了流通中所需要的金属货币量，其超额部分又不能收回，仍然定留在流通中，在其他条件具备的情况下，就会引起商
36、品价格的上涨。,所谓纸币的流通规律是：其流通量也取决于所代表的流通中金属货币的必要量，如果发行过多，在其他条件具备时，则会贬值，引起商品价格的上涨。注：关键在于货币数量决定商品价格而不是相反,中国海洋大学经济学院赵昕,中国海洋大学经济学院赵昕,5、早期货币数量论的结论多于武断他们认为：价格的变化主要是由货币的变化所决定的，而产出的变化则是由其他一些独立的因素所决定的。货币增长率持续呈现一个百分点的变化，最终会造成价格变动率在相应方向出现一个百分点的变化。注：事实上，在初期这种变化会被货币流通速度的反向变化所吸收，这一点，只有姆勒父子看到，其他学者几乎都忽视了。,中国海洋大学经济学院赵昕,在他们看来，从货币数量增加到商品价格上升，这种调整过程是迅速的、直接的和机械的。 现代学者则认为，是缓慢的、延迟的和扑朔迷离的。他们假定是货币流通速度、产出单位等都不发生变化，唯有价格与货币数量同比例地升降。 这被现代学者批评位是用最僵硬的和最极端的形式看待问题。,中国海洋大学经济学院赵昕,6、货币数量论的理论前提是错误的早期货币数量论极端的理论前提：即整个社会的经济运行处于充分就业状态，任何生产资源都被利用了，生产再无潜力可挖。,
