1、1,MBA逻辑辅导-3,2,真假推导,三人聚会，各只说了一句话：张三：李四说谎；李四：王五说谎；王五：张三、李四都说谎。 问，谁说谎，谁没说谎？ 提示：若设张三没说谎，则 ，则得，张三说谎，矛盾，故，张三说谎。,3,例题,某岛上男性公民分为骑士和无赖。骑士只讲真话，无赖只讲假话。甲和乙是该岛上的土著居民，关于他俩，甲说了以下这句话：“或者我是无赖，或者乙是骑士” 根据上述条件，可推出以下哪项结论A甲和乙都是骑士。 B甲和乙都是无赖。 C甲是骑士，乙是无赖。D. 甲是无赖，乙是骑士。,4,解题提示,可列表四种可能来考察。,5,例题,某岛上男性公民分为骑士和无赖。骑士只讲真话，无赖只讲假话。骑士又
2、分为贫穷的和富有的两部分。有一个姑娘只喜欢贫穷的骑士，一个骑士只讲一句话，使得这姑娘确信他是一个贫穷的骑士。另外，姑娘问任何一个男性公民一个问题，根据回答就能确定他是否为贫穷的骑士。 以下哪项可能是该骑士所讲的话？ A我不是无赖。 B我是贫穷的骑士。 C我不是富有的骑士。D我很穷但不说假话。 E我正是你所喜欢的人。,6,解题提示,本题参考答案为C。本题关键在于贫穷的骑士应当说一句富有的骑士和无赖都不会说的话，可将五个选项排列成行，逐一考察三种人是否会说这句话：A B C D E贫骑士 富骑士 无赖 在选项C中，只有贫穷的骑士才可能说这句话。,7,例题：,已知在甲乙丙丁戊五人中只有一人说假话，其
3、余都说真话，经询问，他们五人对相关问题回答如下： 甲：我和乙说真话 乙：我不说假话 丙：如果乙不说假话，那么我也不说假话。 丁：如果甲不说真话，那么丙也不说真话。 戊：甲说假话。 问谁是说假话者。,8,题解,设：甲说真话为甲，说假话为甲，余类推，则五句话分别为： （1）甲乙 （2）乙 （3）乙丙 （4）甲丙 （5）甲 上述五句，只有一句为假，（1）、（5）不同真，必有一假，故（2）（3）（4）为真，先后得乙、丙、丁、甲说真话，故，说假话者为戊。,9,逻辑学家的故事,一位逻辑学家被人绑架，后来发现他家一贫如洗，绑匪头子决定给他一次逃生的机会。他说：“在你面前有且只有两扇门，一扇通向死亡，一扇通向
4、自由，你可以选择一扇门离开。为了帮助你决定或选择，我的两个助手之一会和你在一起，并且只允许你对他说一句话，他会回答真或假（对或错），你可以据此作出判断。然而我必须警告你，我的两个助手一个完全说真话，另外一个则总是说谎。”说完绑匪头子哈哈大笑，并率众离开，只留下他的两个助手之一。但对于逻辑学家来说是可以必然求生的。接着他向留下来的助手说了一句话，根据该助手的回答，准确无误地走向了自由之门。他说的是什么话？,10,题解,逻辑学家希望:如果左边的门通向自由，则留下来的助手（无论是说真话的，还是说假话的）都回答是“是”，如果不是，则回答 “不是”。 这样我们给出个原子命题：p、留下来的助手是说真话的；
5、q、左边的门通向自由。,11,图示,生,死,q、左边门通向自由。,p、留下来的助手说真话。,12,答案,把问题转换成寻找一个具有第四列的真值情况作为真值表的语句，即，pq。用自然语言表达为： 你是说真话的，当且仅当，左边的门通向自由。对吗？ 如果他回答 “是的”，那么左边的门确实通向自由；如果他回答“不是”，那么左边的门不通向自由。,13,要么你说假话，要么左边门生,生,死,q、左边门通向自由。,p、留下来的助手说假话。,14,五、演绎推理(上)：三段论,推理与有效性 前提 p1 p2 结论 CP1，P2 C 有效性真前提必然得真结论,15,真与有效性关系,前提真 形式有效 结论必真T T T
6、 T F ?F T ?F T FT F F 前提蕴涵结论： (pq)r 反三段论： (rq)p,16,直接推理-双重否定,SAPSE ：所有人都是会死的，所以，所有人不是不会死的。 SEPSA ：所有人都不是有角的，所以，所有人都是非有角的。 SIPSO ：有的鸟是会飞的，所以，有的鸟不是不会飞的。 SOPSI ：有的鸟不是会飞的，所以，有的鸟是不会飞的。,17,直接推理-对称换位,SAP PIS SEP PESSIPPIS SOP ？,1. 该来的不来 2.不该走的走了 3. 不是说他们俩,1. 2. SAP A,SAP SE ES A,3. 甲乙丙 pqr, pq r,18,全称命题与假言
7、命题的联系,凡金属能导电。只有能导电才是金属。若不能导电，则不是金属。 只有数学家才能解决Goldbach猜想。凡解决Goldbach猜想的人是数学家。如果不是数学家，就不能解决Goldbach猜想。 只有未成年人才不允许进入。 若为成年人则允许进入。 凡不允许进入的都是未成年人。 ？凡未成年人都不允许进入。,19,例题,如果张教授当选为学术委员会主任，他一定是学术委员会委员。 以上陈述是以哪句为假设前提的？ A只有学术委员会委员可被选为学术委员会主任。 B只有张教授方可当选为学术委员会主任。 C只有教授才可被选为学术委员会主任。 D一些教授可选为学术委员会主任。 E一些学术委员可能不被选为学
8、术委员会主任。,20,例题,甲、乙、丙三人在讨论“不劳动者不得食”这一原则所包含的意义。 甲说：“不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。” 乙说：“不劳动者不得食，意味着得食都必须是劳动者。” 丙说：“不劳动者不得食，意味着得食者可能是劳动者。” 以下哪项结论是正确的？,21,选项与提示,（A）甲的意见正确，乙和丙的意见不正确。 （B）乙和丙的意见正确，甲的意见不正确。 （C）乙的意见正确，甲和丙的意见不正确。 （D）丙的意见正确，甲和乙的意见不正确。 （E）三人意见都正确。 提示：“所包含的意义”，要求写出其等值命题，而不是其部分意义，如丙的话。,22,三段论,凡金属能导电 MAP铜是金属
9、 SAM铜能导电 SAP 凡南方人不是东北人 MEP上海人是南方人 SAM 上海人不是东北人 SEP,23,图解,P,M,S,S,M,P,MAP MEPSAM SAM 1 SAP SEP,24,三段论公理,小项-S 大项-P 中项-M 三段论公理凡是对全类有所肯定，则对全类的部分也有所肯定；凡是对全类有所否定，则对全类的部分也有所否定； 三段论的基础是类的包含关系的传递性。,25,周延性,周延性： 解方程： x2 =4A： 2是方程式的根B： 方程式的根是2,所有金子是闪光的； 所有猫不是狗； 有的学生是青年； 有的人不是医生。,26,性质命题中项的周延性,全称命题主项周延，特称命题主项不周延
10、； 否定命题谓项周延，肯定命题谓项不周延。,27,三段论基本规则,三段论的五个基本规则： R1：中项在前提中至少周延一次 R2：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延 R3：两个否定前提不能得出结论 R4：前提有一否定，则结论否定 R5：结论否定，则前提有一否定,28,三段论的导出规则,R3-R5：前提与结论中，否定命题的数目相同。 R6：两个特称的前提不能得出结论 R7：若有一个前提特称，则结论特称。 注意：若结论特称，并不要求前提有一特称。,29,四名词错误（偷换概念）,有钱人有发言权 美国人很富有我有钱 他是美国人 我有发言权 他很富有凡洋奴说洋话 你主张读洋书你是洋奴骄傲就要失败 失败
11、是成功之母 失败是成功之母 我失败骄傲是成功之母 我能成功,30,违反R1：中项不周延,中国人是黄皮肤的 有些动物很狡猾他是黄皮肤的 狐狸是动物他是中国人 有些狐狸很狡猾有些持枪者不是凶手他是持枪者他不是凶手PAM MIP MOPSAM SAM SAM SAP SIP SOP,31,直观图解三段论,先画全称命题 有时用一个未完成的半圆代表特称肯定命题 或找出剩下一个命题的画法是否唯一 将M去掉后，看S与P的关系是否确定,M,P,S,S,S,P,S,M,32,例题,有些新雇员进厂就当了机关于部。在该厂的改选中，所有的湖南籍职工都支持李阳当选厂长，所有的机关干部都反对李阳当选厂长。 如果上述断定是
12、真的，以下哪项关于该厂的断定必定是真的？ A所有新雇员都是湖南人。 B有些湖南籍职工是机关干部。 C有些新雇员不是湖南人。 D并非所有湖南籍职工都是新雇员。 E某些机关干部是湖南人。,33,图解,新雇员 N 湖南籍职工 H 机关干部 C 支持李阳与反对李阳的人外延不相容CEH,C,H,N,34,例题,假设：所有纺织工都是工会成员，部分梳毛工是女工，部分纺织工是女工，所有工会成员都投了医疗保险，没有一个梳毛工投了医疗保险。下面哪类工人一定符合上面陈述？A梳毛男工。B没有投医疗保险的纺织工。C没有投医疗保险的梳毛工。D投了医疗保险但不是纺织工的工人。E 投了医疗保险的梳毛工。,35,图示,纺织工F
13、 工会会员 G 女工 N 梳毛工 S 投了医疗保险者 Y,F,G,Y,S,N,N,36,违反R2：大项不当周延,人非草木，孰能无情；人非圣贤，孰能无过。将省略了的真前提补充进去，得两个三段论：草木是无情的 MAP 圣贤是无过的 MAP 人不是草木 SEM 常人不是圣贤 SEM 人不是无情的SEP常人不是无过的SEP,P,M,S,S,S,37,例题,某单位为了提高干部的业务素质和管理能力，实现管理的现代化、科学化，决定举办计算机应用知识培训班，号召干部们积极参加培训。小张约小李一道去报名参加培训，小李回答说：“我又不是从事计算机专业工作的，有什么必要一定要去参加计算机知识培训，我的工作业绩和管理
14、能力是有目共睹的。” 上文中小李的回答包含了什么错误前提？ （意味着其推理形式正确）,38,选项与提示,A人们学习计算机应用知识是没有必要的。 B计算机的普及是相当遥远的事。 C计算机知识的学习应当在学生中进行。 D计算机不可能代替人脑的思维。 E只有从事计算机专业工作的，才应该学习和掌握计算机知识。 提示：若将小李的前提理解为，凡是从事计算机专业工作的人都要参加计算机知识培训。则其形式错误在于“大项不当周延”。,39,题解,题解：选项E意思为：凡是应该学习和掌握计算机知识的人都是从事计算机专业工作的人。（PAM） 加上：“我不是从事计算机专业工作的人”，（SEM）能合乎逻辑的得到“我不必要参
15、加计算机知识培训（以学习和掌握计算机知识）”的结论（SEP）。MAP PAM（前提错误）SEM SEM SEP（形式错误） SEP,40,违反R2：小项不当周延,猫不是近视眼 鱼是用腮呼吸的猫是吃鱼的 鱼是水生动物 吃鱼的不是近视眼 水生动物是用腮呼吸的,MEP MAP MAS MASSEP SAP,SOP SIP,41,省略前提的三段论,将一个三段论补充完整 1、查看结论是全称还是特称、肯定还是否定。 2、查看已知前提中，中项与结论中的大项结合还是与小项结合。 3、根据R3、4、5，R6、7，将中项与结论中的另一个项相结合 4、验证（如画图）选项,42,例题,有些无锡人不爱吃辣椒。因此，有些
16、爱吃甜食的人不爱吃辣椒。 以下哪项能保证上述论证的成立？ A有些无锡人爱吃辣椒。 B有些爱吃甜食的无锡人爱吃辣椒。 C所有的无锡人都爱吃甜食。 D有些无锡人不爱吃辣椒也不爱吃甜食。 E所有爱吃甜食的人都是无锡人。,43,提示,爱吃甜食的人 不爱吃辣椒的人 无锡人 S P M 1、结论特称肯定，已知一前提特称肯定，则另一前提必为全称肯定。 2、已知 MIP， 所以应找 M与S的联系。 3、结合1、2有两种可能 MAS或SAM。 4、若为SAM，则违反规则R1，故选MAS。 可图解比较此两前提。,44,图示,SAM MASMIP MIP SIP SIP,S,M,M,S,P,P,45,例题,林教授是
17、湖北人，考试时，他只把满分给湖北籍的学生。例如，上学期他教的班中只有张红和李娜得了满分，他们都是湖北人。 为了检验上述论证的有效性，最可能提出以下哪个问题？ A林教授和张红与李娜之间有没有特殊的私人关系？ B林教授为什么更愿意把满分给湖北籍的学生？ C林教授给满分的学生中是否曾有非湖北籍的学生？ D张红和李娜的卷面内容与其得分是否相符？ E林教授一般工作表现如何？,46,三段论的四个格,提问方式：问结构相同（不考虑各句真假）M P P M M P P MS M S M M S M SS P S P S P S P完善格 例证格 区别格 第四格 解题步骤：1、关注中项位置2、结论与前提的肯定或否
18、定3、结论与前提的全称或特称,47,例题,所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。以下哪项与上述推理逻辑结构一致？ A. 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。 B. 所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。 C. 小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都能长胖。 D. 所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。 E. 所有的老鹰都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是老鹰。,48,例题,有些教员也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车。因此，有些教员也是大款。以下哪个推理具有和上述推理最为类似的结构？ A有些有神论者
19、是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒。因此，有些有神论者不是基督教徒。 B某些牙科医生喜欢烹任。李进是牙科医生。因此，李进喜欢烹饪。 C有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。 D有些进口货是假货，凡国内组装的APR空调机半成品都是进口货。所以有些APR空调机半成品是假货。 E有些自然物品具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。因此，有些自然物品也是艺术品。,49,六、演绎推理（下）： 复合命题推理,联言推理联言合成： p,q p q联言分解：p q p p q q,50,相容选言推理,pq, q p (选言三段论)pq pq pq, p q pq, q
20、 ?ppq, p ?q,51,相容选言推理的规则,肯定其中一个，不能断言另一个否定其中一个，则能肯定另一个。pq pq pq pq pq pq？,52,不相容选言推理,pq, q p pq, p q pq, q p pq, p q,53,不相容选言推理的规则,肯定其中一个，则能断言另一个否定其中一个，则能肯定另一个。pq pqpq pqpq pq,54,例题,甲乙丙三人居一学生宿舍。甲报案遗失2000元。保安人员经过周密调查，得出结论是丙作的案。班主任说：“这是最不可能的。”保安人员说：“当所有其他的可能性都被排除了，剩下的可能性不管看来是多么不可能，都一定是事实。” 以下哪项如果是真的，将最
21、为有力地动摇保安人员的结论？,55,选项与提示,A保安人员事实上不可能比班主任更了解学生。 B对非法行为惩处的根据，不能是逻辑推理，而只能是证据。 C保安人员无法穷尽地把握所有的可能性。 D丙是班上公认的品学兼优的学生。 E乙有作案的前科。,提示：p1p2p3pn 为真是展开选言推理的前提。若前提假，不论其推理形式有效与否，则结论可真可假。,56,例题与提示,在某餐馆中，所有的菜点或属于川菜系或属于粤菜系，张先生的菜中有川菜，因此，张先生点的菜中没有粤菜。以下哪项最能增强上述论证？ A餐馆规定，点粤菜就不能点川菜，反之亦然。 B餐馆规定，如果点了川菜，可以不点粤菜，但点了粤菜，一定也要点川菜。
22、 C张先生是四川人，只喜欢川菜。 D张先生是广东人，他喜欢粤菜。 E张先生是四川人，最不喜欢粤菜。,提示：不相容选言才能肯定其中一个而否定另一个。要使推理有效，需更改其相容选言的前提。,57,假言推理,充分条件假言推理 pq, p qpq, q ? p pq, q ppq, p ? q,充分与必要条件互换： pq q p; pq qp,58,充分条件假言推理的规则,肯定前件，则肯定后件，MP Modus Ponens 分离规则 否定后件，则否定前件，MT Modus Tollens 否后规则 否定前件，不能断言后件 肯定后件，不能断言前件,59,必要条件假言推理,pq, p ？q pq qp
23、pq, p q pq pq pq, q ppq qppq, q ?p,60,举例,富翁：人死了以后好不好？仆人：如果不好，那么死了的人会跑回来的。（有效的否定后件式）A？ 非A，则B，非B，所以，A。,如果华盛顿被谋杀了，则华盛顿死了。华盛顿已死，所以，华盛顿被谋杀了。（无效的肯定后件式） 如果天下雨，则地上湿。地上湿了，所以天可能下雨了。,61,有关假言的出题方式,问假言前提（应用充分条件与必要条件的联系，全称命题与假言命题的联系） 问结构相同（不问其中命题的真假，只考察其形式是否类似） 问逻辑错误（或比较类似的错误，或最能削弱原论证）。 问推导结论。 与其它命题形式展开混合推理,62,举例
24、及分析,在公共汽车上，一个四五岁的男孩指着外滩的高楼对身边的爷爷说：“真高，真漂亮！爷爷，咱们为啥不住到这儿来？”爷爷说：“等你长大了好好念书。只有书念的好，才能住这样漂亮的房子。”男孩接着说：“爷爷，你一定没有好好念书。”“哄”的一声，车上的人都笑了。,老爷爷的话事实上不真（ pq ） 小男孩以爷爷的话为前提推理，形式无效（ pq, q ?p ）,63,问结构相同：例题与提示,如果电动剃刀中的电池用完了，剃刀就不能工作。我的剃刀不能工作，因此，电池一定是用完了。 以下哪项与以上论证具有相同的结构？ A如果马拉多纳上场，阿根廷队就一定会赢。阿根廷队输了，所以马拉多纳肯定没上场 B所有的证据都可
25、被接受除非它被破坏。这个证据不能被接受，因此，它被破坏了。,提示：pq, q p,若未破坏，则可接受若破坏，则不可接受,64,选项（续）,C如果某甲犯罪了，他的指印可以在现场找到。某甲的指印在现场被找到了，所以，某甲犯罪了。（肯定后件） D老葛是我的叔叔，小菲是老葛的侄女。因此，小菲是我的姐姐。 E阿森将戴太阳眼镜，如果海岸可被清楚地看见。海岸可被清楚地看见，因此，阿森将戴太阳眼镜。 （肯定前件）,65,问逻辑错误：例题与分析,十九世纪有一位英国改革家说，每一个勤劳的农夫，都至少拥有两头牛。那些没有牛的，通常是好吃懒做的人。因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样整个国家就没
26、有好吃懒做的人了。这位改革家明显犯了一个逻辑错误。 以下哪项论证中出现的逻辑错误与题干中出现的类似？,分析：pq ,qp, q, p,66,选项与提示,A天下雨，地上湿。现在天不下雨，所以地也不湿。 （否定前件） B这是一本好书，因为它的作者曾获诺贝尔奖。（诉诸权威） C你是一个犯过罪的人，有什么资格说我不懂哲学？（人身攻击） D因为他躺在床上，所以他病了。（倒置因果） E你说谎，所以我不相信你的话；因为我不相信你的话，所以你说谎是徒劳。（循环论证）,67,问推导结论：例题,如果风很大，我们就会放飞风筝。如果天空不睛朗，我们就不会放飞风筝。如果天气暖和，我们就会放飞风筝。假定上面的陈述属实，如
27、果我们现在正在放飞风筝（s），则下面哪项也必定是真的？ I、风很大。 II、天空晴朗。 III、天气暖和。p q r A、仅I。 B、仅I、III 。 C、 仅III D、仅II。 E、仅II、III。,68,解题分析,ps qsrss qs, s q ps,s, ? p rs,s, ? r 本题参考答案为D,69,例题, 所有并且只有带轮子在高速公路上运行的交通工具（p）才是交通污染源(q)。 pq 自行车不是交通污染源。 q 我的汽车在高速公路上行驶的时候(s)，天都下着雨(r)。 sr 现在天正下着雨。r,70,选项与提示,如果上述断定都是真的，下面哪项断定也一定是真的？ A自行车并不在
28、高速公路上行驶。（有效的否定后件式） B只有当天下雨的时候，自行车才在高速公路上行驶。 C如果我的汽车不在制造污染，则天没有下雨。 (无效的否定前件式) D我现在正在高速公路上驾车。（无效的肯定后件式） E我的汽车不是污染源。,71,续上题与解题提示,从上述断定加上以下哪项条件可逻辑地得出结论“我的汽车没有在制造污染”？ A改为“自行车是交通污染源”。 B改为“我的汽车是交通污染源”。 C改为“如果自行车是交通污染源的话，我是一定会在高速公路上驾我的汽车的” D改为“雨水被污染了”。 E改为“天现在没下雨”。 提示：反推法,72,混合推理举例,将假言与选言、联言、负命题、性质命题、模态命题等形
29、式结合在一起进行推理。,已知下列四句只有一真，问各人是否学日语？ 1、 或小周不学日语，或小陈不学日语； 2、 只有小周学日语，小陈才学日语；陈周 3、 小刘学日语，并且，小陈也学日语； 4、 小周不学日语。,73,解题分析,1、周陈 2、陈周 3、刘陈 4、周,提示：若4真，则1为真，故，4假；由4假，知周学日语，则可知2真；由2真，可知1、3假。,T,74,例题与分析,例：某公安局的刑侦员甲、乙、丙、丁对某案的嫌疑犯李、赵作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李是凶犯，或者赵是凶犯。” 丙：“如果李是凶犯，则赵不是凶犯。” 丁：“我看李和赵都是凶犯。” 事后证明，这4个人的
30、断言只有一句是假的。由此可推知：,甲：非赵； 乙：李或赵 ；丙：若李，则非赵 丁：李和赵；,75,选项与题解,A李和赵都是凶犯。 B甲的话是假的。 C李是凶犯，并且丙的话是真的。 D赵是凶犯，但李不是凶犯。 E丁的话是真的。,本题参考答案为C 题解：丙意为：非李或非赵，与丁矛盾，故甲、乙为真，非赵，结合“李或赵”，根据否定肯定式，得 李；,76,混合推理：例题（假言与选言）,如果飞行员严格遵守操作规程，并且飞机起飞前经过严格的例行技术检验，那么飞机就不会失事，除非出现例如劫机这样的意外。这架飞机在金沙岛上空失事。 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的？,分析：s(pq)r) (pq) p
31、qpq ？pqqp,77,选项,A、如果失事时无意外发生，则飞行员一定没有严格遵守操作规程，并且飞机在起飞前没有经过严格的例行技术检验。 B、如果失事时有特殊意外发生，则飞行员一定严格遵守了操作规程，并且飞机在起飞前经过了严格的例行技术检验。 C、如果飞行员没有严格遵守操作规程，并且飞机起飞前没有经过严格的例行技术检验，则失事时一定没有特殊意外发生。,78,选项（续）与提示,D、如果失事时没有特殊意外发生，则可得出结论，只要飞机失事的原因是飞行员没有严格遵守操作规程，那么飞机在起飞前一定经过了严格的例行技术检验。s(pq)r)，r p q E、如果失事时没有特殊意外发生，则可得出结论，只要飞机
32、失事的原因不是飞机在起飞前没有经过严格的例行技术检验，那么一定是飞行员没有严格遵守操作规程。 s(pq)r)，r p q,79,混合推理例题,“如果货币的储蓄额s和销售回笼额r都没增长，那么货币的证券投资额q一定增长”，若要必然得到“货币的储蓄额s增长了”的结论，需要增加以下哪项前提？ A货币的证券投资额事实上增长了。 B货币的证券投资额事实上没增长。 C货币的销售回笼额事实上没增长。 D货币的销售回笼额和证券投资额事实上都没增长。 E货币的销售回笼额和证券投资额事实上都增长了。,80,解题分析,本题参考答案为D 分析：(s r)q1、q 假设2、 (s r) 否定后件3、s r 求否定规则、
33、德摩根律4、r 假设 s 需要增加的前提：q r,81,混合推理：例题(假言与模态),古希腊柏拉图学院的门口竖着一块牌子“不懂几何者禁入”。这天，来了一群人，他们都是懂几何的人。 pq, p q q 如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是： A他们可能不会被允许进入。 B他们一定不会被允许进入。 C他们一定会被允许进入。 D他们不可能被允许进入。 E他们不可能不被允许进入。,82,图解,A,C,B,D,E,83,例题,或者当你的孩子变坏时你严厉地惩罚他，或者他长大后将成为罪犯。你的孩子已经学坏了，因此，你必须严厉地惩罚他。 除了哪项，以下诸项
34、都能构成对上述论证的一个疑难？ A什么是你看来可以称之为严厉的惩罚？ B什么是你所说的“学坏”的确切含义？ C你的第一个前提是否过于简单化了？ D你的第二个前提的断定有什么事实根据？ E你的孩子是怎么学坏的？,84,解题分析,第一个前提 第二个前提 结论(pq)r), p q 1、 r （隐含的前提） 2、pq （选言否定肯定式） 3、p （已知） 4、q （MP，假言肯定前件式）,85,假言选言推理（二难推理）,pq, ps, qt stpq, pr, qr rpp, pr, pr rpr, pr r ps,qt,st pqps,pt,st p,86,二难举例,某个人做错一件事，刻薄的人会说
35、：若明知有害而作此事，则是恶人；若不知有害而做此事，则是愚人。所以，或者他是恶人，或者他是愚人。,奥玛将军攻陷亚历山大城后下令：除古兰经外，尽烧所有图书。其理由是： 若图书与古兰经相同，则不该留它，因为已有古兰经；若图书与古兰经不同，则不该留它，因为是异端。图书或与古兰经相同，或与之不同。总之，均不该留。,87,二难驳斥举例：构造反二难,师生半费之讼 老太太两儿子，大儿卖布鞋，小儿卖雨伞 天晴时，为小儿生意担心，愁下雨时，为大儿生意担心，愁，总之，愁,天晴时，为大儿生意开心，乐下雨时，为小儿生意开心，乐总之，乐,88,二难驳斥举例：假言前提不真,领导给了小李一个艰巨的任务，而小李不想接这项任务
36、。 于是他说：“我能力有限，难以胜任。” 领导：“我相信你能胜任，请接下这个任务吧。” 小李：“如果我刚才讲的是真话，则我不能接下这个任务，因为我确实没这能力；如果我刚才讲的是假话，则我也不能接下这个任务，因为我心口不一，信心不足。所以，无论如何，我不能接下这个任务。”,89,二难驳斥举例：选言前提不真,法庭上，一位扒窃嫌疑犯一直把手放在口袋里，法官让他要有礼貌。该嫌疑犯说：“我简直不知道怎么办才好，若我把手放在别人的口袋里，你们惩罚我；若我放在自己的口袋里，你们又说我没礼貌。”,子贡问孔子：死者有知乎，将无知乎？孔子曰：吾欲言死之有知，将恐孝顺子孙妨生以送死；吾欲言死之无知，将恐不孝之子弃其
37、亲而不葬。(二难),回避问题:赐欲知死之有知、无知，死后自知之，犹未晚也。,90,例题,某法院审理一起盗窃案件，某村的甲、乙、丙三人作为嫌疑犯被押上法庭。审问开始了。法官先问甲：“你是怎样作案的？”由于甲说的是方言，法官听不懂。于是，法官就问乙和丙：“刚才甲是如何回答我的问题的？”乙说：“甲的意思是，他并不是盗窃犯。”丙说：“甲刚才招供了，他承认自己是盗窃犯。”法官听完了乙和丙的话之后，马上做出判断：释放乙，逮捕丙入狱。事实证明法官的判断是正确的。,91,选项,法官做出准确判断最不可能依据的假定是什么？ A初审时，在没有胁迫的情况下，说真话的不会是盗窃犯，而说假话的是盗窃犯。 B初审时，在没有
38、胁迫的情况下，甲是不可能招供的。 C初审时，在没有胁迫的情况下，甲不论是否是盗窃犯，他总会回答说：我不是盗窃犯。 D据某村村民反映，丙以前曾多次盗窃人家财物。 E丙在转述甲的回答中说了假话。,92,解题分析,1、一般情况下，说真话的不是罪犯，而说假话的则是罪犯，（或许为了掩饰自己）。2、对于甲只存在两种可能： 是罪犯 说谎 我不是罪犯不是罪犯 说真话 我不是罪犯 3、不论甲是否罪犯，他只会说“我不是罪犯”。 4、丙说谎，丙是罪犯；乙说真话，所以不是罪犯。,93,例题,试判别是否存在一方案同时满足、三位领导的要求: 、如果不选派小李，则选派小王； 、如果选派小王，则选派小李； 、要么选派小李，要
39、么选派小王。 LW ；WL ；L W ；1、 W L A，否定后件2、 L B、1，二难推理3、 W C、3，不相容选言,94,例题,如果李生喜欢表演，则他报考戏剧学院，如果他不喜欢表演，则他可以成为戏剧理论家。如果他不报考戏剧学院，则不能成为戏剧理论家。由此可推出李生将： A不喜欢表演。 B成为戏剧理论家。 C不报考戏剧学院。 D报考戏剧学院。 E不成为戏剧理论家。,95,解题思路1,喜欢 p 报考 q 理论家 r1. pq 前提2. pr 前提3. qr 前提4. rq 3.换位5. pq 2.4. 传递6. q 1.5. pp 二难,96,解题思路2,归谬式推理：pp p；pp p 1.
40、 pq 前提2. pr 前提3. qr 前提4. rp 2.换位5. qp 3.4. 传递6. qq 5.1. 传递7. q 6.归谬式推理,97,博奕论囚徒困境,个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们：如果两个人都坦白，各判刑年，如果两个都抵赖，各判年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白而另一个人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（“坦白从宽，抗拒从严”）,98,困境的战略式表述,99,困境的二难分析,B的考虑是：如果A选择坦白，则我选择坦白比选择抵赖好，因此，我选择坦白；如果A选择抵赖，则我选择坦白比抵赖好，因此，我选择坦白。A或者坦白，或者抵赖。所以，我选择坦白。反之，A的考虑也和B一样。,100,申明,版权所有，未经允许，请勿外传！ 谢谢！,
