1、 分析对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思论文导读：本论文是一篇关于对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思的优秀论文范文,对正在写有关于大学论文的写有一定的参考和指导作用,和发展规划纲要(2010-2020 年)对高等教育的发展目标等提出了明确的要求，建立现代大学制度对实现我国高等教育这一中长期目标至关重要。然而，时至今日我国大学管理改革效果并不乐观。究其理由是在处理高校发展的各种关系、建立现代大学制度过程中，人们采用的哲学思路是对立而非和谐的思想，没有从历史唯物主义的高度来看待中国摘要 现代大学制度是建立现代大学之基，我国国家中长期教育改革和发展规划纲
2、要(2010-2020 年) 对高等教育的发展目标等提出了明确的要求，建立现代大学制度对实现我国高等教育这一中长期目标至关重要。然而，时至今日我国大学管理改革效果并不乐观。究其理由是在处理高校发展的各种关系、建立现代大学制度过程中，人们采用的哲学思路是对立而非和谐的思想，没有从历史唯物主义的高度来看待中国高等教育的制度建设。关键词 现代大学制度建设简介杨治华(1951-)，男，江苏如东人，常州信息职业技术学院党委书记，研究员，硕士生导师，主要研究方向为思想政治教育；彭飞(1968-)，男，安徽六安人，常州信息职业技术学院，讲师，博士，主要研究方向为马克思主义哲学。(江苏 常州 213164)A
3、 1004-3985(2011)30-0025-03现代大学制度是现代大学之基，国家中长期教育改革和发展规划纲要(20LO-2020 年)对我国高等教育发展目标提出了明确要求：“到 2020 年，高等教育结构更加合理，特色更加鲜明，人才培养、科学研究和社会服务整体水平全面提升，建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。”要实现我国高等教育的这一中长期目标，建立现代大学制度至关重要。事实上，改革开放以来我国高等教育改革的方向就是要建成一批国际知名、有特色、高水平的大学。为此，19851999 年，国家相继颁布了中共中央关于教育体
4、制改革的决定中国教育改革与发展纲要中华人民共和国高等教育法，这些文件和法律在大学制度建设的宏观层面和微观层面都做了一定的制度安排，例如，规定实施扩大高等学校的办学自主权、专家治校等一系列措施。然而，我国大学管理改革的效果并不乐观，究其理由是在建立现代大学制度的过程中，人们采用的是对立而非和谐的哲学思想，没有从历史唯物主义的高度来看待我国高等教育制度建设。一、大学制度的历史变迁任何事物的产生都是一个历史的过程，大学制度也是如此。目前世界上流行的大学制度主要是由欧洲中世纪的大学制度发展而来的。在中世纪之前的古希腊和古罗马帝国时期，由于生产力的发展程度和知识的积累有限，高层次的教育还属少数贵族享受的
5、特权。罗马帝国瓦解以后，欧洲封建社会的生产方式占据主导地位，中世纪后期，随着生产力的发展，行会逐渐建立，这一时期的教育规模不断扩大。到了 12 世纪，西方教育体系中出现了大学教育模式，在争取自治过程中，波隆那大学从罗马教皇那里取得了自治权，它的制度建设参照了当时行会的模式，这是一种自我制约型的学会组织模式，而领导人的主要作用在于协调，使各成员约束自己的行为，服从团体的价值观念和规范。这是一种学者自治型的制度治理结构，是大学自治制度的胚胎，它将大学从教会的束缚中解脱出来，使大学成为相对独立的主体，实现了大学与社会存在的和谐，为大学自身的发展提供了广阔的前景。其中主要以法律的形式明确大学是一个法人
6、机构，大学可以制定自己的法律，成立自己的管理机构，使教会权力、行政权力、学者权力、管理权力处在一个相互平衡和制约的和谐环境之中。中世纪的大学向近代大学和现代大学的发展是一个不断生成的过程，大学制度一直处在变革和改造之中，以便与变化了的经济基础和社会文化相契合，以此获得存在的合法性和合理性。认为现代大学制度是某种既定的大学模式的观点，是一种形而上学的观点，由于时间和空间的运动和差异性的存在，现代大学制度并不存在一个统一的标准模式，世界各国的大学制度都有自己的特点，有的是内生发展型，有的是外来改造型。大学制度在发展和改造的过程中，通过人们的实践活动，在现有社会存在基础上不断消除大学制度中的对立因素
7、，从而使大学实现差异的和谐和获得不断发展的动力。二、现代大学制度及其核心制度理由“二战”结束后，世界的政治、经济和社会生活各方面都发生了深刻的变化，特别是以电子信息技术对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文.的发展为起点的新技术革命浪潮蓬勃发展。这些变化有力地推动了高等教育的发展，使大学管理呈现出多样化、开放化和科学化的新特点。这些新特点强调如何在现实的背景下，使大学与社会之间、大学与大学之间、大学内部的各种力量之间形成更加密切、稳定、统一的和谐关系。中世纪大学在关注社会需要方面强调的是自身区别于其他社会组织的特点，强调的是自身的自治，甚至把自己比作是社会
8、的“象牙塔”，高校与社会二元对立的特征明显。在现代经济条件下，大学要积极为社会生产力发展提供服务才能发展自己，这就要用实践哲学的观点，即历史唯物主义的观点来看待大学制度建设。如马克思所说：“从前的一切的唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”如果说在此之前的大学在关注大学与社会存在的关系时，运用的是直观的、对立的、主客二分的观点，那么，在现代经济条件下就要求大学在关注大学与社会存在的关系时，运用实践的观点，把两者看成是一个和谐统一的主体，大学既有自己的自治权与
9、学术自由，又有对社会的责任与义务。如果说在此之前的大学关注的是自身如何独立于社会，停留在以自我为中心的发展上的话。那么，现代经济条件下则要求大学把自己和社会看成是一个有机的统一体，必须快速地对社会实践的需要做出反映。以上两点要求，要通过建立大学制度来加以实现和保证。因此，现代大学制度的建立应围绕两个基本理由：一个是宏观的，即大学如何与社会形成有机统一的关系，使大学既有自己的独立性和特殊性，又要成为社会的有机组成部分，适应社会的需求，如大学自治、学术自由、服务社会；另一个是微观的，即如何解决好大学自身的发展，处理好自身内部的各种关系，如教授治校、管理体制等。所以，现代大学制度从根本上说，是在宏观
10、上如何把握大学自治、学术自由与社会各方面关系的理由；在微观上如何实现教授治校与管理体制的优化的理由。大学制度的和谐发展，就是要解决大学自治、教授治校、学术自由这三个核心制度理由。1 大学自治制度。大学自治是处理大学与各种社会关系的主要制度，是指大学作为一个法人团体享有不受国家、教会及任何其他官方或非官策略人团体和个人干预的自由，是一种和谐状态。大学自治作为一种制度源自于中世纪大学，这是与中世纪特定的社会历史条件紧密相关的。中世纪的手工业者和商人为了维护自己的利益，建立起自我保护性质的行会，拥有广泛的自治权，于是知识分子也建立了保护自己和大学利益的机构。他们从教会当局和世俗政府那里获取了具有法人
11、性质的特许状和一些特权，成为一种自治性的组织，使大学能够自主地处理事务。大学拥有的自治权主要有免税权、免役权、司法审判权、颁发任教特许权、招生权以及罢课和迁校权等。中世纪大学所创立的自治原则在大学发展过程中起着至关重要的作用，是高等教育发展的内在逻辑。只有坚持大学自治原则，大学才能有效地进行探索知识、传递知识、科学研究和推动理智的发展等本职工作。但中世纪大学自治制度也不是无限自治，最基本的就是大学不能有自己的政治派别倾向，要保持价值中立。工业革命后，大学自治在一些古老的大学中仍然得到保留，这是自由资本主义条件下的必定产物。但是随着社会生产力的发展和国家垄断的产生，国家对高等教育的干预成为必定的
12、发展趋势。特别是第二次世界大战后国家对高等教育的干预日益增强。西方国家的高等教育已由社会的边缘转而成为社会的中心，在国家的发展中发挥着日益重要的作用。随着高等教育在国家竞争中的地位日益加强，国家对高等教育 对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思论文导读：本论文是一篇关于对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思的优秀论文范文,对正在写有关于大学论文的写有一定的参考和指导作用,的调控也日益增强。在这种情况下，高等教育一方面获得了前所未有的发展机会；另一方面又面对着来自国家、社会和市场的压力和影响，大学自治受到越来越多的挑战。大学和社会的二元对立日渐加深，同时，大学的社会服务功能大大增强。大学应如何满
13、足社会的新要求，从而实现与社会各种力量的统一和谐?这就要求大学从被动地应付变为主动地迎接挑战，同时保持自己的独立性，“大学必须抗拒那种整个为社会服务的倾向；作为众多利益集团中的一个，大学必须随时警惕自己的利益由于人们要求它更对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思由.zbjy.收集,如需论文可联系我们.加实用、更为适应现实、更加受大众喜爱而受到损失。”要保护大学的生机与活力，必须做好两方面的工作：一方面要不断适应社会，为满足日益增长的社会需要提供服务；另一方面要保持学术活动独特的存活环境，保持大学的相对独立性。在新的生产力发展背景下，必须建构一种新的解决对立的机制。从历史唯物主义的角度来看，解决
14、社会需求与学术性间的对立理由，必定伴随着相应的制度创新，制度创新是推动大学为适应社会发展需要而不断变化的动力，这也是需要赋予大学自治制度的新内涵。2 教授治校制度。教授治校是大学内部管理制度的核心。为了维护自身的利益，摆脱教会的神权与世俗的皇权压制，自由处理大学内部事务，巴黎大学的教师们借鉴中世纪城市手工工厂的行会制度，建立了“教师行会”。他们在课程设置、招生、选举校长和聘任教师等大学内部事务中以协商、统一的方式进行处理。19 世纪洪堡组建了柏林大学，把学校管理的权力交给教授委员会，使得“教授治校”理念得以真正地展开。在“教授治校”这一治校思想的指导下逐步实现了学术自由、研究、教授融合为一等大
15、学内部管理模式，大学的各项事务均由教授会决定。教授会具有很大的权力，在柏林大学内部，任何一个层级的教授都有很大的权力。这一管理模式使德国的大学成为当时世界上公认的最好的大学。教授治校的制度实质是学校的民主管理制度，大学只有在民主管理的基础上，才能有效地保护教授和学校的利益，实现学校、教授、社会三方利益的统一。如果教授在学校的治理过程中始终处于服从的地位，教授与学校、教授与社会之间必定会形成一种对立关系。中世纪前期的大学之所以在历史上消失了，一个主要的理由就是教授的地位没有确定，大学的内部民主管理不充分，教授游离于社会的边缘，不被人们重视，这是由当时的社会基础所决定的。教授对大学事务的管理可分为
16、两大类型：一类是学术事务管理，另一类是行政事务管理。大学的学术事务主要包括课程的设置、学位的评定、业绩的考核、教师的配备等；大学的行政事务主要包括资源的分配、学科建设、院长的确定等。只有教授充分地参与这两方面的事务，才能使教授和大学的利益真正得到统一。有的人认为教授治校就是每一个教授都进入学校的事务管理，最终由于各自利益的冲突，而造成大学的效率低下，使大学走向衰败。其实，教授治校的真正内涵在于教授能够充分表达自己的观点，享受自己应有的权利，而不是每个人都来决定学校内部的每项具体事务，教授治校是有权力边界的，教授治校的校内管理体制是由民主程序决定的，有的学校是校委会制，有的学校是校长制。因此，教
17、授治教是大学微观制度的核心，它使社会、学校、教授有机地统一起来，能够充分地发挥三者的作用。3 学术自由制度。学术自由是大学制度的精神所在。没有学术自由，大学的追求知识和真理就成了一句空话，大学就会成为其他社会组织的附庸。高等学校的学术自由除了研究自由外，还有教学、学习自由，包括学术管理、学术评价、教师评聘、专业设置、教学活动、学位授予、学生自主选课、自主确定专业方向等诸多事务。因此，高校的学术自由制度就是为了实现高等学校的社会功能，保证高等学校中的教育、学习和研究活动的创造性而设置的一项核心制度，这是高校制度在实践过程中从主体方面去理解的必定结果。但在实践中，许多人认为通过解放神权和行政放权就
18、可使高校获得学术自由，这种理解是错误的，因为学术权力不能等同于行政权力或者神权，学术自由必须置于行政权和神权之外。也有人认为，学术自由可以通过“私法自治”来实现，这其实也是行不通的，因为这混淆了公益与私利的关系。我国高等教育法明确地规定了“国家依法保障高等学校中的科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。这就是说对于高等学校及其成员所从事的学术工作，国家应予以鼓励和帮助，不得随意干涉。而要真正实现学术自由制度，在学校与社会的关系上必须去除高校的行政化趋向，在高校内部要摈弃“管理主义”倾向。因此，大学自治和教授治校制度是实现学术自由的根本保证。三、我国现代大学制度建设的中国化理由我国大学的建
19、立时间较短，从京师大学堂开始，到现在也就百年的历史。因此，中国的大学制度建设的早期主要是舶来品和“拿来主义”，正如梅贻琦所说：“今日中国至大学教育，溯其源流，实自西洋移植而来。”01904 年颁布的奏定学堂章程是以日本明治维新以后形成的大学制度为框架，1913 年前后制定的“壬子癸丑学制”和后来的“壬戌学制”都是以美国的大学制度作为蓝本。蔡元培任北京大学校长和教育总长时，虽然进行了一些大学制度的改革，但总体上来看，仍然是美国大学制度的移植。新中国成立后，我国的大学制度主要是照搬照抄苏联的高等教育模式，经过两次大规模的全国院系调整，建立了与计划体制相适应的高度集权的大学制度模式。这实际上是世界大
20、学制度化中国的过程，这些大学制度的建立对中国高等教育的起步和发展起到了重要作用，但我们应当看到这些外来的大学制度与中国的实际情况在许多方面是对立的、不相适应的，从而也遏制了我国大学的发展，只有将他国实践中产生的优秀大学制度融入本民族文化中，实现与民族特性的有机结合与和谐统一，才能使大学发展表现出主动性、创造性。但是在当时，这些外来的大学制度都没有很好地和中国社会实际结合，脱离了当时的社会实践和民族特征，结果大学制度与社会关系形成一种对立关系，制约了我国高等教育的发展和社会服务功能的发挥。改革开放以后，我国的社会主义市场经济体制不断发展和完善。但我国的高等教育仍然面对着诸多理由，主要表现在：举办
21、者与管理者合为一体，党委领导下的校长负责制的形式有待进一步探讨；大学所具有的法人地位没有确定；计划经济体制的模式在大学发展过程中起着主导作用；高校内部管理体制错位和科层化等。为了适应经济体制的变化，高等教育体制做出了相应的改革，改革内容主要围绕高校的举办权与管理权相分离、高校后勤管理社会化、人事与分配制度改革、党委领导下的校长负责制的健全与完善、建设现代大学制度这五大主题而展开。这些改革内容主要是把我国的大学从行政化、科层化中解放出来，恢复高等院校的办学自主权，同时博采众家之长，使大学制度和中国的具体实际相结合，不断形成中国特色的大学制度。改革开放三十多年来，已经形成了有中国特色的现代大学制度
22、的基本特征：重视大学自我发展与自我约束机制的有机统一，强调大学自主办学与社会职责的统一，追求大学学术权力和行政权力的和谐，鼓励大学将人才培养和科学研究相结合。我国现代大学制度建设的根本战略，必须从中国特色社会主义的基本国情出发，从中国的社会生产力发展状况出发，从中国的文化发展状况出发。在指导思想上，必须坚决摒弃大学发展中的二元对立的思想，坚持大学与社会之间、大学内部诸要素之间的协调和谐发展，坚持实践的观点和历史唯物主义观点。因此，加快我国的现代大学制度建设，必须在和谐社会思想指导下，在宏观制度上坚持大学办学的自主权，对大学的行政化、科层化进行改革，既要反对极端民主化，又要使大学充满活力，实现政
23、府与大学关系的和谐；在大学内部管理上，坚持民主管理，强调教授治校，切实保障教职工依法行使民主管理 对立与和谐: 现代大学制度建设的哲学之思论文导读：本论文是一篇关于对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思的优秀论文范文,对正在写有关于大学论文的写有一定的参考和指导作用,我要教，由要我学变成我要学，使教学过程变成主体的活动而非对象性的直观，师生在互动中实现和谐；学术权力是现代大学制度最明显的特征，要尊重学术权力，理顺学术权力与行政权力的关系，积极发挥教授的学术创造力；现代大学制度中的大学管理要提倡科学理性、价值理性，要讲求效率，讲求人文，充分传承优秀的大学精神和理想，积极承担社、民主监督和民主决策
24、的权利，反对高校的官本位主义，坚持学校的发展为本位，坚持以人为本，统筹兼顾，推动教育规模、结构、速度、质量、效益的和谐；要在高校内部正确处理内涵发展与外延发展的关系、质量与数量的关系，要走内涵与外延相结合的道路，走质量数量兼顾、质量优先的发展道路，实现高校内部各种关系的和谐；在师生关系上，师生是学校的主体，教学科研活动是师生共同开展创造性活动的实践过程，现代大学制度必须成为推动教师和学生全面发展的根本保证，要理顺学生学习和管理这两方面关系；提高教师的师德水平、教学水平和教学质量，在教学理念上，由对立与和谐:现代大学制度建设的哲学之思由写论文的好帮手.zbjy. 提供,.要我教变成我要教，由要我
25、学变成我要学，使教学过程变成主体的活动而非对象性的直观，师生在互动中实现和谐；学术权力是现代大学制度最明显的特征，要尊重学术权力，理顺学术权力与行政权力的关系，积极发挥教授的学术创造力；现代大学制度中的大学管理要提倡科学理性、价值理性，要讲求效率，讲求人文，充分传承优秀的大学精神和理想，积极承担社会责任，坚持真理，不断创新，多出科研成果，多出人才，实现科学理性和价值理性的和谐。总之，现代大学制度的建设要从和谐社会的哲学观出发，要对大学制度的理解从感性的人的活动出发，从实践出发，从主体方面出发，而实践的观点正是历史唯物主义观点。因此，我们在考察大学制度的建设过程时，要把大学制度的建设看成是历史的生成过程，这一过程和现实社会的实践密不可分，和生产力的发展、文化的发展密不可分，要把握各种关系中差异的和谐，而不能是差异的对立。只有这样，才能创造出符合中国国情的大学制度，才能使我国的高等教育结构更加合理、特色更加鲜明，才能使人才培养、科学研究和社会服务的整体水平得到全面提升，才能建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，实现若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强的目标。
