幸福文化本质上是一种道德文化.pdf

1、2012 年 01 月第 1 期 ( 总第 57 期 )伦理学研究Studies in EthicsJan ， 2012No1幸福文化本质上是一种道德文化吴灿新*( 中共广东省委党校 哲学部 ， 广东广州 510050) 摘 要 自古以来幸福文化就离不开道德文化 ， 无论是经验主义幸福说 ， 还是理性主义幸福论 ， 无论是入世的幸福观 ， 还是避世或出世的幸福论 ， 无不紧扣道德 。之所以这样 ， 是因为道德文化是幸福文化的核心 。因此 ， 追求幸福的根本途径必然是道德 。由此可见 ， 幸福文化本质上就是一种道德文化 。 关键词 幸福 幸福文化 道德文化 中图分类号 B82 02 文献标识码

2、A 文章编号 1671 9115( 2012) 01 0116 06国民幸福总值 ( GNH) 也可称国民幸福指数 ， 它把主观幸福感作为一项指标 ， 是反映民众主观生活质量的核心 ， 是衡量人们幸福感的一种指数 ， 也是制定发展规划和社会政策的一种重要参考指数 。自从国民幸福指数的概念在世界流行起来后 ， 社会发展的中心从 GDP 转向了 GNH， 对幸福的追求 ， 对幸福文化建设的重视也开始流行起来 。与此同时 ，学术界对幸福 、幸福文化的研讨也流行起来 。在此 ， 本文也加入这一流行行列 ， 就幸福与幸福文化谈点一孔之见 ， 以抛砖引玉 。一 、自古以来幸福文化就离不开道德文化什么是幸福

3、 ? 古今中外众说纷纭 ， 难以定论 。可以说 ， 有多少人 ， 就有多少种 “幸福 ”的说法 。然而 ， 有一点可以确定的是 ， 自古以来谈论 “幸福 ”就离不开谈论 “道德 ”， 而谈论 “道德 ”也同样离不开谈论 “幸福 ”; 甚至于在一定的意义上来说 ， 作为专门研究道德的一门学问 伦理学 ， 也是一门 “幸福学 ”。众所周知 ， 幸福 ， 英文为 Eudemonia。幸福说 ，英文是 Eudemonism， 是西方思想史上十分重要的伦理学说 。在西方二千多年的传统伦理学发展史上 ，主要有三大流派 : 经验主义 、理性主义和宗教禁欲主义 。然而无论哪一流派 ， 都非常重视道德与幸福的关

4、系 。经验主义伦理学 ， 特别强调幸福对于道德的意义 ， 主张 “幸福就是道德 ”。古希腊著名思想家梭伦是 “在西方伦理思想史上 ， 第一个对 幸福 范畴作了 理 论 的 探 讨 ， 开创了幸福论伦理学的先河 。” 1( P51)在他看来 ， 财富对于幸福是重要条件 ， 没有一定的财富 ， 就不能保证幸福 。但是他更注重德行 ， 认为没有德行的财富 ， 是不义之财 ， 是不可能幸福的 。 1( P50)而思想家德谟克利特则创建了西方最早的自然主义幸福论 ， 认为人对幸福的追求是人的道德活动的出发点和动力 ， 而人的道德活动的最终目的 ， 就是要达到幸福 。 1( P130)德国哲学家费尔巴哈是

5、经验主义幸福论发展的最高峰 ， 他认为 ， 人的本性都是追求幸福的 ， 德行就是自己的幸福 ; 离开了对幸福的追求 ， 就不可能有什么道德 。然而 ， “道德只知道同志式的共同的幸福 ” 2( P575)。理性主义伦理学 ， 则更多地强调道德对于幸福的重大价值 ， 主张 “道德就是幸福 ”。古希腊著名伦理学家柏拉图开创了理性主义幸福论 ， 主张人生的根本目的就是达到至善 ， 只有人的理性才能认识善的理念 。人的感情和情欲 、人的肉体感官的要求 ，是低级的 ， 只有理性才是高级的 。至善是幸福 ， 但611* 收稿日期 2011 11 9 作者简介 吴灿新 ， 中共广东省委党校哲学部教授 。不是

6、快乐 。幸福和快乐是两个概念 。快乐和享受也不是善 ， 也不是幸福 。人为了使自己幸福 ， 就必须克制自己的情欲 ， 必须用智慧和德性去追求善和至善 。 1( P157)与柏拉图老师的思路有所不同 ， 亚里士多德把至善和幸福的关系 ， 作为他整个伦理学的出发点和归宿 ， 并建立了他的现实主义幸福论 。他认为 ， 人生的目的固然是追求至善 ， 但这个至善不是抽象的 、神秘的理念 ， 而是现实的幸福 。快乐属于幸福 ， 但幸福并不能归结为快乐 。快乐只求满足感性欲求 ， 而幸福则要有理性作统帅 。人生的幸福要具备三个条件 : 即身体 、财富和德行 。然而 ， “最优良的善德就是幸福 ， 幸福就是善

7、德的实现 ， 也是善德的极致 。” 3( P364)而德国伦理学家康德认为 ， 真正的幸福必须有赖于自然存在者的全部目的与和谐 。人必然要追求幸福 ， 幸福与人的感性欲求相联系 ，也与人的理性相联系 ， 因此它是和善结合在一起的状态 。实践理性并没有让人放弃现实生活的幸福 ，而是要求人们在涉及道德义务时 ， 要绝对遵从理性法则 。 4( P436)宗教禁欲主义伦理学 ， 强调一种虚幻的天国的幸福 ， 主张通过禁欲而求得幸福 。基督教神学家就认为人真正的幸福 ， 不是对财富 、名誉 、权力和肉欲的享受 ， 而是在宗教德行中 ， 在对上帝的热爱和追求中 。人们只有对上帝的热爱和崇拜 ， 才能返归天

8、国 ， 获得真正的幸福 。说到底 ， 尘世生活不过是返归上帝天国的旅途 ， 德行是达到幸福的手段 。因而 ， 只有在修道院中摆脱尘世的诱惑和纷扰 ， 达到圣洁状态 ， 才最能获得幸福 。中世纪著名的教父哲学家奥古斯丁就强调 ， 物质的享受 ， 财富的聚集 ， 荣誉的引诱 ， 或淫欲 、声色和荣华富贵 ， 对于许多人来说被当作幸福 ， 其实这些只是世俗的幸福 、虚幻的幸福 、转瞬即逝的幸福 。真正的幸福并不是这些 ，而是对真理的追求 、对真理的热爱 。而 “天主即是真理 ”。这种以爱基督 、爱上帝为快乐的幸福 ， 是一种至高无上的幸福 。 5中国传统伦理学也同样十分重视道德与幸福的关系 。中国传

9、统伦理学主要可以分成儒家 、法家 、墨家 、道家和佛家 。儒家作为主流的中国传统伦理学 ， 主张的是一种积极入世的幸福学说 ; 提倡 “内圣外王 ”， 自强不息 、厚德载物 、奋发有为的理想人生 :向内修身养性 ， 形成仁 、义 、礼 、智 、信等诸美德 ; 向外齐家 、治国 、平天下 ， 建功立业 ， 四海扬名 ， 这样的人生才是幸福的人生 。因此 ， 儒家强调 “德是福之基 。”如 国语 晋语六 中道 : “夫德 ， 福之基也 ， 无德而福隆 ， 犹无基而厚墉也 ， 其坏无日矣 。”王充在论衡 福虚 中说 : “世论行善者福至 ， 为恶者祸来 ， 福祸之应 ， 皆天也 。人为之 ， 天应之

10、 。”法家虽然也主张一种积极入世的幸福学说 ， 但法家与儒家根本不同之处 ， 一是儒家强调德对于福的重要意义 ，而法家则认为 ， 德不仅不能带来福 ， 反而会带来祸 。只有重法严刑 ， 才能去祸至福 。故韩非子说 : “严家无悍虏 ， 而慈母有败子 ， 吾以此知威势之可以禁暴 ，而德厚之不足以止乱也 。”( 韩非子 八说 ) 二是儒家强调幸福中的精神要素更重要 ; 而法家则强调幸福中的物质要素和感性要素更重要 。因为 “好利恶害 ， 人之情也 。”( 韩非子 难二 ) 墨家与儒家和法家一样 ， 也主张积极入世的幸福说 ， 然而 ， 墨家强调对于幸福来说重要的既不是儒家的德 ， 也不是法家的法

11、， 而是利 。而这种利 ， 又不同于法家的 “私利 ”， 而是 “交相利 ”; 正是这种 “交相利 ”， 使的墨家既不像儒家强调幸福中的精神要素 ， 也不像法家只强调幸福中的个人物质要素和感性要素 ， 而是 “兼相爱 ， ”谋取大众的安宁幸福 。如墨子言 : “视人之国若视其国 ， 视人之家若视其家 ， 视人之身若视其身 。”( 墨子 兼爱中 )而与主张一种积极入世的幸福学说的儒家 、法家 、墨家不同的是道家和佛家 。道家主张一种消极避世的幸福学说 ， 认为 “人法地 ， 地法天 ， 天法道 ， 道法自然 ”。( 道德经 25 章 ) 主张 “上德无为 ， 而无以为 ; 下德无为 ， 而有以为

12、 。”( 道德经 38 章 )清静无为 ， 顺其自然 ， 返归自然 ， 不争不夺 ， “人之道 ， 为而弗争 。”( 道德经 81 章 ) 去过 “小国寡民 ”原始质朴和自由自在的田园生活 。佛家则更进一步 ， 主张一种消极出世的幸福学说 。在佛家看来 ， 人生本无幸福可言 ， 有的只是生老病死等各种各样的痛苦 ， 而这些痛苦根源于人的欲望 ， 以及对佛理和佛性的无知 ; 真所谓 “苦海无边 ， 回头是岸 ”，要摆脱痛苦的 “生死轮回 ”， 只有戒除欲望 ， 修行念佛 ， 积德行善 ， 从而才能达到幸福的彼岸即 “涅槃 ”。二 、道德文化是幸福文化的核心从古今中外众说纷纭的 “幸福学说 ”中

13、， 我们不711难发现 ， 幸福文化之所以离不开道德文化 ， 则根源于这样一个事实 : 道德文化是幸福文化的核心 。那么 ， 怎样来认识这一事实呢 ?首先 ， 我们从幸福的涵义说起 。正如前述 ， 幸福的涵义众说纷纭 ， 我们就以正在大力倡议 “建设幸福广东 ”的广东省委的认识来说 。广东省委认为 ，幸福是人们对生活的追求和感受 ， 其内涵是很丰富的 ， 既涵盖物质生活 ， 也涵盖文化生活 ， 以及社会生活和政治生活 。幸福虽然是主观感受 ， 但并不是空中幻影 ， 而是有其实实在在的物质依托的 。首先 ，应是物质生活水平的不断提高 。其次 ， 文化生活也要不断地改善 。人与动物最重要的区别就是

14、人有文化需求 ， 丰富的文化生活是建设幸福广东的重要方面 。再次 ， 社会生活方面的诉求也必须不断满足 。人民群众要参与社会活动 ， 要求有知情权 、参与权 、表达权 、监督权 ， 要求公平正义 。从这段话中 ， 我们可以看到 ， “幸福是人们对生活的追求和感受 ， 其内涵是很丰富的 ”， 它涉及到主观和客观两个方面的要素 。从主观方面来分析 ， 我们可以发现 ， 幸福的主体是人 ， 幸福的客体是一种生活状态 ; 幸福的动机根源于人的追求 ， 幸福的效果在于人的感受 。人的追求则根源于人的本性 ; 人的本性问题 ， 历来就是一个伦理学的基本问题 ， 是道德建设的前提问题 ; 正是对人性的不同认

15、识 ， 产生出不同的伦理学说 ， 导致出不同的道德建设路径 。而幸福的效果又在于人对人性满足程度的感受与评价 ; 感受与评价问题 ， 事实上就是一种以真为基础的价值评价问题 ，而这种价值评价的核心就是道德评价 。因为感受与评价问题 ， 受制于人们的 “幸福观 ; ”人们有不同的幸福观 ， 就会出现不同的感受与评价 。而正如我们上述的古今中外的 “幸福观 ”所显示出的那样 ， 幸福观的核心问题 ， 是一个道德问题 ; 只有通过 “伦理 ”的证明 ， “道德 ”的探究 ， 才能说明什么是 “真正的幸福 ”? 才能解答 “怎样才能取得真正的幸福 ”等幸福观的核心问题 。从客 观 方 面 来 分 析

16、， 我 们 可 以 发 现 ， 幸 福 客体 生活状态 ， 既包涵物质生活状态 ， 也包涵政治生活状态 ， 还包涵文化生活状态 ， 因此 ， 与此相适应的是 ， 反映 “幸福生活状态 ”的 “幸福文化 ”， 也必然分成 “幸福物质文化 ”、“幸福政治文化 ”和 “幸福精神文化 ”。幸福物质文化是幸福的物质基础 。正如马克思恩格斯所说 : “全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在 。因此 ， 第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系 。” 6( P67)人作为一个生命体 ， 要生存发展 ， 就必须要有必要的物质生活条件 ， 这是幸福的前提 ， 也是幸

17、福的物质基础 。因此 ， 就这一点而言 ， 几乎所有的入世 “幸福学说 ”都不能否定 。古希腊著名的伦理学家亚里士多德就已经说的非常清楚 : 人生的幸福要具备三个条件 : 即身体 、财富和德行 。幸福政治文化是幸福的制度保障 。人性是自然性 、社会性 、精神性的统一 ， 因此 ， 人性的追求 ， 就不仅仅在于物质生活条件的追求 ， 还有政治生活条件和精神生活条件的追求 。然而 ， 无论哪种追求的良好状态的实现 ， 都离不开政治制度的保障 。只有民主法治 、公平正义的政治制度 ， 才能有效地克服专制性 、等级性 、特权性 、人治性 、随意性等等弊端 ， 才能保障人们生活条件良好状态的实现 ， 才

18、能真正保障每一个公民正当权力和权益的实现 ， 从而也才能为人们的幸福提供坚强的制度保障 。幸福精神文化是幸福的精神支撑和精神保证 。从根本上说 ， 人类的生存发展与动物有着根本区别 。动物凭着自然本能活动 ， 而人来自于自然 ， 当然也有自然本能 。然而 ， 人类的生活力量不仅仅甚至于不能凭这种自然本能 ， 也不仅仅有建筑于这种自然本能之上的物质动力 ; 人区别于动物的是 ， 人本质上是一个社会动物 ， 是一个精神动物 ， 是一个具有主体性的动物 ， 因此 ， 人类的活动力量 ， 人类的幸福追求 ， 还有不可缺少的精神支撑和精神保证 。幸福本质上是一种精神的感受 ， 因此 ， 人吃好穿好住好固

19、然很重要 ， 也是幸福最重要的物质条件 ， 但是如果没有心理的平衡 ， 良好的心态 ， 和谐的人际关系 ， 情感和精神的依归 、支撑与愉悦 ， 也不可能有真正的幸福感 。而幸福精神文化的性质 ， 则直接决定了人们幸福的精神支撑和精神保障的强弱程度 。一个精神萎靡不振的人 ， 不可能感受到幸福 ; 一个精神丑恶的人 ， 不可能有真正的幸福 。只有那些精神振奋 、善良美好的人 ， 才能感受到幸福 ， 也才有可能得到真正的幸福 。811幸福精神文化不仅是个人追求幸福的精神支撑和精神保证 ， 同时也是幸福物质文化和幸福政治文化的精神支撑和精神保证 。建设幸福物质文化 ， 不仅需要强大的物质动力 ， 也

20、需要强大的精神动力和正确的精神保证 。如果只有物质动力 ， 而没有精神动力和精神保证 ， 那么 ， 幸福物质文化建设的动力不仅单薄 ， 而且还不能持久 ; 幸福物质文化建设的方向还可能走向畸形与异化 。建设幸福政治文化 ，也同样要有幸福精神文化的支撑和保证 。因为幸福政治文化的根本 ， 是政治制度的合理安排 ， 如果没有正确的科学的幸福精神文化的支撑和保证 ， 就不可能进行政治制度的合理安排 ; 如果没有民主法治 、公平正义的精神理念的指引 ， 也就不可能产生民主法治 、公平正义的政治制度 。由此可见 ， 幸福精神文化在整个幸福文化体系中 ， 有着主体性的重要地位 。然而 ， 我们还应当进一步

21、看到 ， 幸福道德文化又是幸福精神文化的核心 。因为在幸福精神文化中 ，可以分成两大部类 : 一是幸福科学文化 ， 二是幸福道德文化 。在这两大部类的精神文化中 ， 幸福道德文化之所以成为幸福精神文化的核心 。这是因为幸福道德文化它集中反映了社会主义幸福精神文化的性质和方向 。之所以这样 ， 首先是由幸福道德文化的社会意识形态特性所决定 。众所周知 ， 幸福道德文化反映的是社会经济基础的要求 ， 反映的是人与社会的关系 ， 属于社会意识形态范畴 ， 具有鲜明的社会属性和阶级属性 ; 而幸福科学文化主要反映的是社会生产力的要求 ， 反映的是人与自然的关系 ， 属于一般社会意识形式的范畴 ， 不具

22、有特定的社会属性和阶级属性 ; 因此 ， 幸福精神文化的性质只能由幸福道德文化的性质来决定 。其次 ， 又是由幸福道德文化的价值认识特性所决定 。人类的认识方式最基本的有两类 : 一是真理认识 ， 二是价值认识 。真理认识是确定真假 、是非的认识 ， 是主观与客观相符合 、相一致的认识 ， 是以客观性为标准的认识 ， 具有一元性特性 ; 价值认识是确定利害 、善恶 、美丑的认识 ， 是客体与主体相趋近 、相完善的认识 ， 是以主体性为标准的认识 ， 具有多元性特征 。真理认识主要以科学文化的形式表现出来 ， 价值认识最主要以道德的形式表现出来 ， 因而 ， 幸福精神文化的发展方向主要由幸福道德

23、文化来保证 。由此可见 ， 一方面 ， 幸福精神文化在整个幸福文化体系中 ， 有着主体性的重要地位 ; 而另一方面 ， 幸福道德文化又是幸福精神文化的核心 ， 因而 ， 道德文化必然是幸福文化的核心 。三 、追求幸福的根本途径是道德既然自古以来幸福文化就离不开道德文化 ， 既然道德文化是幸福文化的核心 ， 那么顺理成章的是 ， 追求幸福的根本途径必然是道德 。为了更好地理解这一点 ， 我们进一步作点说明 。正如前述 ， 幸福的内涵包括三个方面 : 物质条件 、政治条件 、精神条件 。也就是说 ， 人们的幸福 ，需要这些条件的满足 。然而 ， 究竟用什么手段来获取这些条件的满足 ， 则直接与幸福

24、相关 。自古以来 ， 无论是西方的经验主义幸福说 ， 还是西方的理性主义幸福论 ; 无论是中国的儒家 ， 还是中国的法家和墨家 ， 都无一例外地承认 ， 必要的物质条件是幸福的重要要素 。古希腊最负盛名的理性主义伦理学家亚里士多德就提出 ， 幸福的条件有三 : 即身体 、财富和德行 。然而 ， 亚里士多德虽然认为 ， 这三个条件都是必要的 ， 少了哪一个都不能幸福 。可是他特别强调德行条件 。他认为 ， 如果不具备德行条件而只具备其他两个条件 ， 就不会有真正的幸福 。“一个人要是没有丝毫勇气 ， 丝毫节制 、丝毫正义 、丝毫明哲 ( 智慧 ) ， 世人绝不称他为有福 ( 快乐 ) 的人 。”

25、 3( P118)事实上 ， 就是充分肯定物质享受的经验主义幸福论者 ， 也十分注意道德在获取与享用物质财富中的重要作用 。古希腊最著名的经验主义幸福论者德谟克利特就反复强调 ， 精神和灵魂的快乐高于物质与感官的快乐 ， “对于一切沉溺于口腹之乐 ， 并在吃 、喝 、情爱方面过度的人 ， 快乐的时间是很短的 ， 就只是当他们在吃着 、喝着的时候是快乐的 ， 而随之而来的坏处却很大 。” 7( P118)为了获得长久的幸福 ， 必须要以道德来驾驭物质财富的获得与享用 ， “那些贪图财富并且被别人看作很有福气而又无时无刻不想着钱财的人 ， 就会被迫不断地投身于某种新的企图 ， 并陷入贪得无厌 ，

26、终至做出某种为法律所禁止的无可挽救的事情来 。” 7( P118)因此 ， “人们通过享乐上的有节制和生活上的宁静淡泊 ， 才得到愉快 。” 7( P115)中国的孔夫子也说 : “邦有道 ， 贫且贱焉 ， 耻也 ; 邦无道 ， 富且贵911焉 ， 耻也 。”( 论语 泰伯 ) 又说 : “饭疏食饮水 ， 曲肱而枕之 ， 乐亦在其中矣 。不义而富且贵 ， 于我如浮云 。”( 论语 述而 ) 由此可见 ， 没有必要的物质条件 ， 难以言幸福 ; 而不以道德的手段去获取物质财富 ， 不以道德去制约物质财富的运用 ， 也不可能得到真正的幸福 。因此 ， 我们要追求幸福 ， 必须要合法经营 ， 勤劳致

27、富 ， 合德享用 ; 而那些唯利是图 ， 违法经营 ， 假冒伪劣 ， 欺行霸市 ， 腐化堕落 ， 纵欲淫乱者 ， 必将受到人们的谴责甚至是法律的制裁 ，又怎么有幸福可言呢 。政治条件关系幸福者 ， 最重要的一是政治制度 ，二是社会秩序 。正如前述 ， 政治制度的合理安排 ，离不开民主法治 、公平正义等道德理念 。而社会秩序的良好状态 ， 不仅有赖于法治 ， 更有赖于德治 。古今中外 ， 社会秩序的维持 ， 最主要的就是运用道德和法律这软硬两手 。从一般意义上讲 ， 法治与德治 ， 从来都是相辅相成 、相互保障 、相互促进的 。法治以法律的权威性和强制性来规范社会成员的行为 ; 德治则以道德的说

28、服力 、感召力和自觉性来规范社会成员的行为 。然而 ， 良好的社会秩序 ， 应当是以和谐的社会关系为根本的 。很显然 ， 只有和谐的社会关系 ， 才能有真正良好的社会秩序 ， 也才能有真正的幸福 。如果一个社会 ， 人与人关系紧张 、个人与社会关系紧张 ， 即使这个社会有富裕的生活条件 ， 人们是不会感到幸福的 。而和谐的社会关系 ， 靠法治是做不到的 ， 法治只能维持一个人们生存发展的底线社会秩序水平 ， 它永远无法营造一个和谐的社会 。因为和谐 ， 靠的是一种心灵的 、灵魂的认同 ， 是一种善治的最佳状态 ， 它靠的是一种道德自律的力量 ， 而不是法治他律的力量 。事实上 ， 道德有着营造

29、和谐社会关系的特殊价值 ， 来源于它本身特有的调节功能 : 即有着其法律所不具有的优势 : 广泛性 、层次性 、导向性 、内在性 。广泛性就是指道德是从现实利益关系的角度 ， 特别是现实生活中个人对待社会整体利益和其他个人利益的态度的角度 ， 去调节人们的各种社会活动和社会关系 。而法律则着重从权利及相应义务的角度 ， 去调节人们的各种关系和活动的 。由于人们的各种社会活动和社会关系不仅在本质上是一种利益活动和利益关系 ， 而且其主体也是利益活动和利益关系 。这就使得道德调节具有法律所不具有的广泛性 。层次性就是指道德要求的递进性所表现出的多层次性 。在现代社会 ， 对人们各种社会活动和社会关

30、系的调节 ， 法是以 “必须怎样 ”的法律准则为调节尺度的 ， 而道德则是以 “应当怎样 ”的道德准则为调节尺度的 ; 因此 ， 法律调节面前只有一个要求 “合 法 ”， 而道德调节面前就不只一个要求 “合道德性 ”， 它从底线道德到道德理想之间有许多递进性的不同层次的道德要求 ， 从而使道德调节具有多层次性 ， 能够在调节人们的各种社会活动和社会关系中发挥更灵活的作用 。导向性就是指道德的要求是现实与理想的统一 ， 它从现实的社会道德水平出发 ， 又指向更高的道德理想 ， 能够将人们的行为不断引入到一个更加和谐的秩序水平 ，从而能够不断提升和谐社会的质量 。内在性就是指道德的调节依赖的主要力

31、量是来自人们心灵的良知 。法律以暴力强制以压服 ， 而道德主要诉诸舆论褒贬 、沟通疏导 、教育感化等 ， 尤其注重于唤起人们的良知 、培养人们的道义责任感和善恶判断能力 ， 因而道德调节具有其特有的自觉性 、经常性 、深刻性和灵活性 。这些优势决定了道德调节在调整各种社会关系和社会矛盾中具有其自身独特的重大作用 ， 从而这就决定了道德在营造和谐社会关系 ， 建立良好的社会秩序 ， 构建社会主义和谐社会和幸福社会中的重要地位 。至于精神条件关乎幸福者 ， 除了丰富多彩的精神文化生活之外 ， 最重要的是幸福观 。幸福观本质上是在一定的世界观 、人生观指导下产生的一种道德价值观 。正如前述 ， 从古

32、今中外的 “幸福观 ”中可以看出 ， 幸福观的核心问题 ， 根本上就是一个道德问题 ; 只有通过 “伦理 ”的证明 ， “道德 ”的探究 ， 才能说明什么是 “真正的幸福 ”? 才能解答 “怎样才能取得真正的幸福 ”? 等幸福观的核心问题 。而道德之所以有如此重要作用 ， 是由于道德有着特殊的导向功能和认识功能 。从道德的特殊导向功能来看 。一般的价值导向功能都是通过理性认识发生作用的 。然而道德价值的导向功能却是通过理性与情感相统一来发生作用的 。道德情感对价值的导向 ， 与其他社会要素具有显著不同的特点 。政治以利益为取向 ， 主要靠权力来运作 ， 其情感因素往往被利益遗弃一旁 ; 法律以

33、意志为核心 ， 主要靠暴力机器来维持 ， 情感因021素往往被 “钢铁 ”般的意志消除殆尽 ; 科学以真理为目标 ， 主要依靠于理性 ， 感性处于辅助性境地 ; 宗教作为一种非理性的信仰 ， 虽依赖于情感 ， 但其情感要素却被引入到出世之路 ; 文艺追求审美境界 ， 虽诉诸于情感 ， 但因其认识的直感性 ， 影响到其情感的深刻性 ; 道德情感是人类道德发生的直接心理基础 ， 也是道德运行的润滑剂 ， 它既依赖于实践理性 ，又依赖于人伦情感 ， 是理性与情感的有机统一 。因此 ， 它既可以弥补于政治 、法律 、科学等情感的缺失与不足 ， 也可以纠正宗教情感的偏迷 ， 还可以填补文艺情感的深刻性

34、， 成为人类情感中最能充分发挥作用的一种特殊情感 。特别是道德情感中的责任感 、是非感 、荣誉感 、羞耻感等 ， 对于解答什么是 “真正的幸福 ”? “怎样才能取得真正的幸福 ”? 等幸福观的核心问题有着重大的导向价值 。从道德的特殊认识功能来看 。道德对于社会生活的认识 ， 主要着重于从个人和社会整体 、个人与个人之间的利益关系 ， 特别是个人对社会整体利益和他人利益的态度这一角度 ， 提供现实社会状况的信息 ， 显示现实社会的生命力和历史趋势 ， 展望或预测现实社会发展的未来图景 。虽然科学特别是达到了理论思维高度的社会科学 ， 能够从现实社会特别是这一社会的经济关系的内在逻辑这个角度 ，

35、提供现实社会状况的信息 ， 说明现实社会的生命力和历史趋势 ， 预测现实社会发展的未来图景 ; 但是科学的理论要成为实践行为 ， 还需要一系列中介的转换 。政治和法则着重从国家需要维护的某种经济秩序 、政治秩序和社会生活秩序这个角度 ， 提供现实社会状况的信息 ， 说明现实社会的生命力和历史趋势 ， 预测现实社会发展的未来图景 ; 但是 ， 其自身的 “合理性 ”， 本身还需要道德价值的说明和支持 。而道德的认识 ， 既是理论与实践的统一 ， 又有自身的价值说明 ， 因此 ， 道德能够为人们的行为 ， 为人们追求真正的幸福 ， 直接提供一种 “正当 ”性 、“正义 ”性 、“应当 ”性的合理性

36、精神支撑 。当代科学的幸福观是建立在当代科学的伦理道德理念基石之上的 。广东省委在十届八次全会上阐述了这样一种 “建设幸福广东 ”的幸福观 : 第一 ，加快转型升级是手段 ， 建设幸福广东是目的 。这是一个统一的整体 ， 不能割裂 。第二 ， 幸福是人们对生活的追求和感受 ， 其内涵是很丰富的 ; 因此 “幸福广东 ”包含着物质 、文化 、政治等多方面的丰富内涵 ， 不能偏颇 。第三 ， 建设幸福广东是一个与时俱进的过程 ， 建设幸福广东也是一个共建共享的过程 。第四 ， “建设幸福广东 ”要考虑当前又兼顾长远 ， 不能搞成片面的政绩工程 。这是一个科学发展观指导下的幸福观 ， 也是一个坚持以

37、人为本伦理道德理念的幸福观 。我们相信 ， 在这种科学幸福观指引下 ， “幸福广东 ”建设必将胜利推进 。 参考文献 1 罗国杰 ， 宋希仁 西方伦理思想史 : 上卷 M 北京 : 中国人民大学出版社 ， 1985 2 费尔巴哈哲学著作选集 : 上卷 M 北京 : 商务印书馆 ， 1984 3 亚里士多德 政治学 M 北京 : 商务印书馆 ，1965 4 罗国杰 ， 宋希仁 西方伦理思想史 : 下卷 M 北京 : 中国人民大学出版社 ， 1988 5 奥 古 斯 丁 忏 悔 录 M 北 京 : 商 务 印 书 馆 ，1963 6 马克思 ， 恩格斯 马克思恩格斯选集 : 第一卷 M 北京 : 人民出版社 ， 1996 7 古希腊罗马哲学 M 北京 : 三联书店 ， 1957 8 吴灿新 中国改革开放历史进程中的道德代价 J 伦理学研究 ， 2011，( 3) : 127 133121