1、山林权属争议调处的主要证据简析 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （一） 1952年前后的土改确权 1.这是共和国的第一次确权； 2.确定的是私有权； 3.1954年还进行了土地复查。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （二） 1956 1958年农业合作化时期 1.是私有制向社会主义公有制过度时期； 2.带山入社的手续很少有。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （三） 1963 1965年的调整山林、土地，后进行“四固定”，此次发的证称“山林执照”， 1.不是所有县、乡都颁发了“山林执照”。有的县有 1、 2个乡颁发了，是因为是试点乡； 2.1965年底因“文化大革命”，该
2、颁证工作被停止； 3.该证颁发的对象是村委会； 4.该证在安福、峡江两县颁得较为规范。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （四） 1969年前后的“扩队并村” 1.对送山协议可能有影响； 2.有些有村委会讨论记录； 3.有些乡镇有存档。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （五） 1977年前后的“分队析产” 1.有些有村委会讨论记录 2.有些乡镇有存档 3.对部分山场有调整、交换 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （六） 1969 1977年知青点筹办及乡、村组建合作林场 1.“知青点”筹办时，调整了一些山场给“知青点”；其的撤销后，对其山场的接收，乡镇与原村小组会有争议；
3、2.协议； 3.县政府（革委会）批复的接收方案； 4.乡、村将无主地、争议地、其它地收拢集体经营。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （七） 1982年的林业“三定”时期 1.集体山场的证是 1982 1984年颁发的，国有林场的证有的是 1989年前后颁发的； 2.有的乡镇，只填了登记表； 3.有的证是坐在家里填的； 4.是稳定山林权属，不是重新确权； 5.很多乡镇颁发给村民的自留山证其实是应付上级检查的； 6.今天的很多纠纷，是这时造成的； 7.还有部分乡镇、村委会仍有空白的、套印了政府公章的“山林权证”。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （八） 1990年前后的消灭荒山 1
4、.对村委会角色的界定。引发的主要是村委会与村小组间的林权纠纷； 2.合作造林纠纷； 3.界址纠纷。 一、解放后对山林权属影响较大的几个时期 （九） 2005年“林改” 1.对有争议的山场颁发了证； 2.林改勾图人员勾错了图； 3.代签名。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （一）解放前的证据 1.坟墓 （ 1）依法不能作为证据使用； （ 2）旧社会就有“占坟不占山”的说法；在过去，有购地葬坟的情形。 （ 3）有族谱记载“ xx坟”葬于何处，但未记录该山为己山，从反面说明该山不是该村的山。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （一）解放前的证据 2.族谱、契约、判决
5、 （ 1）依法不能作为证据使用； （ 2）村民若提供了，建议认真研究一下，看是否有关联性； （ 3）可以作为其登土地证的渊源看待，对跨县的插花山处理有借鉴作用； （ 4）对界址的确认有时有帮助。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 1.土地证 （ 1）一般以自然村为单位颁证； （ 2）依照江西省山林权属争议调解处理办法第 21条规定，它在县内的山林纠纷调处中的法律地位不是很高。 （ 3）县际间的山林纠纷调处以它为依据； （ 4）它虽具有不可撤销性，但有时具有不适用性。如：划归国有林场后、划归移民后、调整后、法院判决后等。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证
6、的基本看法 （二）解放后的证据 2.契税票证 （ 1）主要是原小工商业主所拥有山场的使用权的凭证； （ 2）是部分国有山场的渊源； （ 3）不能作为私山的凭证。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 3.带田带山入社凭证 （ 1）该类凭证不多； （ 2）出现一个村的人到邻县另一村争山时，如没有提供土地证及入社凭证，一般不予认可。 （ 3）调处办法第 27条有界定。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 4.县、公社革委会（政府）调整、划转山林的文件（含纪要、指示、会议精神记录等） （ 1）该文件是 1982年之前颁发的； （ 2）
7、有高于其它权属凭证的效力，与之相矛盾一律失效；但法院判决除外。 （ 3）对国有林场及乡办林场影响较大。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 5.山林执照 （ 1）实践中，该凭证用得较少； （ 2）安福县的村委会之间的山林权属争议，用得上；但村委会与本村的村小组之间的争议，不可用。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 6.分队协议及其它划山协议 （ 1）有法律效力； （ 2）是确权依据； （ 3）大部分成为 1982年林业“三定”登证依据。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 7.山林权证 （
8、1）是确权的主要依据； （ 2）县级政府（颁证机关）可以在调处决定中，依据调查的事实，对冒领、错发的“山林权证”予以否定；如：划归国有林场后，有村小组仍登证的等；省林业厅有解释，但法院对之认可程度较低，不是有很硬的证据不要去撤证；一般可作重证处理。 （ 3）市政府及法院不会受理以“山林权证”错发为由，单独提起的复议及诉讼。请大家也不要去受理。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 8.自留山证 （ 1）一般情况，是先有林权证，后有自留山证。且自留山证不作为集体与集体山林权属纠纷的处理依据，它明确的是经营权； （ 2）但有些地方的山场，发了林权证，就不发自留山证；
9、发了自留山证，就不发山权证。如：遂川县的一些乡镇。这时的自留山证，可作为权属依据。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 8.自留山证 （ 3）“林改”后，它的地位提得很高（生不补，死不收），成为村民与村小组争山场的依据。 （ 4）一些地方政府在征用山地时，依据自留山证，将征地款支付自留山证持有人，有风险。 （ 5）现在对自留山的政策与调处办法第 27、 28条相矛盾。 （ 6）对自留山证，我的看法是要尊重本村大部分群众的意愿。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （二）解放后的证据 9.新颁林权证 （ 1）法律地位待定，不能作为处理山场纠纷的依据
10、。 （ 2）当事人对新颁林权证有异议时，请大家做好复核工作。具体按吉府办字 2008113号文执行。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （三）其它证据 1.法院判决 （ 1）必须执行，无论何时的；有法院判决、调解的，有异议的，请他找法院； （ 2）法院请我们帮忙划界，要它出具正式函件。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （三）其它证据 2.1990年前的乡镇政府裁决 （ 1）有法律效力； （ 2）乡镇政府裁决前，一般会开会，有记录； （ 3）乡镇政府裁决效力，高于土地证。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （三）其它证据 3.1995年前以县政府
11、办、山纠办名义的裁决或对山林纠纷处置的纪要、通知等政府文件 （ 1）有法律效力； （ 2）等同政府裁决； （ 3）没有被法院撤销前，我们不要去说它无效。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （三）其它证据 4.双方调解协议 （ 1）有法律效力； （ 2）如确实界址不清，在双方签字认可的情况下，可以帮他们划界。 二、对当事人提供的解放前及解放后的权证的基本看法 （三）其它证据 5.证人证言、调查笔录 （ 1）必走这个程序； （ 2）效力不高； （ 3）证人一般不会出庭作证。 三、对部分具体事项的见解 （一）对争议土地的定性问题 省林业厅对此有解释：若该土地具有县政府颁发的“山林权证”，按 森林法 、 森林法实施条例 规定，该土地属林地，应按山林权属争议进行调处。如：沙洲、荒滩。 三、对部分具体事项的见解 （二）对山林所有执照（权）登记表的认定 如果是经县政府组织的统一调查登记、依法审核、立卷存档等合法程序的，虽然最终没有颁发 山林所有权执照 ，仍然可以考虑作为调处山林权属纠纷的证据。如：吉州区的禾埠乡 三、对部分具体事项的见解 （三）对有关部门出具的 鉴定书 的法律效力的认定 具备鉴定资质单位出具的鉴定书才有法律效力。 不要随便出具鉴定意见。如：泰和县林业局对一新建水库占林地的说明，造成山林拥有者以此为据，要扒水坝，激化矛盾。
