1、第12章,產業研究方法,2,第12章 產業研究方法,12.1 系統動態學 12.2 平衡計分卡 12.3 層級分析法 12.4 專家深度訪談法 12.5 個案研究法,3,第12章 產業研究方法,產業研究的方法眾多，除了一般在量化研究上常見的統計分析方法以外，近年來質性研究的方法也日漸受到重視。從量化研究而言，信度是指研究結果可以被複製的程度或測量程序的可能性，也可謂是研究工具的延伸，像是在多次的問卷調查之後，仍可重製出同樣的結果或回覆，即謂之具有信度。至於質性研究者對有關信度的認知，研究者本身即是主要的調查工具，於是其研究永不可能全然一致，也不會是可複製的。,4,第12章 產業研究方法,對質性
2、研究者而言，雖然有的研究者仍然沿用效度這樣的詞語，但它所代表的意義內涵和檢測標準已經產生了變化。質性研究真正感興趣的並不是量化研究所謂的客觀事實的真實性本身，而是被研究者所看到的真實；以研究者看事物的角度和方式，以及研究關係對瞭解這一事實所發揮的作用。,5,第12章 產業研究方法,因此，無論是量化研究或質性研究，重要的是運用何種研究工具，能夠使欲探究的問題更為清晰可見，才是真正重點所在，以下謹介紹相當適合在產業研究方面，所使用的系統動態學、平衡計分卡、層級分析法、專家深度訪談法及個案研究法等五種研究方法(工具) 。,6,12.1.1系統動態學的概念,系統動態學(System Dynamics;
3、 SD)係美國麻省理工學院(MIT)教授Forreter於1956年所提出，其結合系統分析實驗方法、決策制訂理論、資訊回饋控制理論與電腦模擬技術作為理論基礎，著重於探究高階、非線性與多環之動態複雜系統。,7,12.1.1系統動態學的概念,系統動態學是以定量之分析方法，研究複雜之實際問題，以數學語言的一階導數微分方程或高階系統，來表現一系統複雜的正負回饋結構、因果關係及延滯效果。因果關係圖(Causal Relationship Diagram)或因果迴路圖(Causal-Loop Diagram)是用圖的形式，描述了系統變量之間的因果關係，這種關係是系統動態學模型的基礎。,8,12.1.1系統
4、動態學的概念,在實際中，當A 增加，B 可能是增加或減少的，如果A 變數增加，B 變數亦增加，則可認為此兩變數的變化方向是相同的，則以號表示，此稱為正因果鍵(Negative Causal Link)；反之，則稱為負因果鍵(Positive Causal Link)。,9,12.1.1系統動態學的概念,任何一變數的變動，會造成環路產生強化該變數的變動幅度者，稱為正向因果回饋迴路(Positive Causal Feedback Loop)，亦可由迴路中有偶數個負性因果鍵判別之。反之迴路中任何一改動會造成該迴路產生抑制該變數的變動幅度者，稱為負向因果回饋迴路(Negative Causal Fe
5、edback Loop)，亦可由迴路中有奇數個負性因果鍵判別之。,10,12.1.1系統動態學的概念,理論上正回饋環路隨著時間將無止境的增長，呈現一種滾雪球的效應；相反的，負回饋環路則是一個動態的收斂過程，由於正、負回饋環路兩股力量逐漸抵銷，因此會逐漸趨於穩定，亦即系統狀態將朝系統目標或邊界不斷前進，並不斷地縮小差距。,11,12.1.1系統動態學的概念,系統動態學以流體的觀點來觀察系統運作，將組織中的人員、資金、材料、訂單與機器設備，視為一種流動的流體(Flow)，藉由對流體流動的觀察可使管理者以一種自然的方式跨越次組織的界線，打破視野的障礙，整合次組織間的衝突和不合於整體組織利益的個別目標
6、。,12,12.1.1系統動態學的概念,Forrester在其所著Industrial Dynamics一書中認為整個世界是一個循環互動、互為因果的動態系統。其中存在許多決策點會基於目前的狀態，導致某些行動產生，行動將引起狀態的改變，再回來影響新的決策，形成一因果循環的系統。,13,12.1.1系統動態學的概念,1978年Roberts提出系統動態學的基本步驟，認為系統動態學主要是為了解決高階管理問題，亦為管理系統設計提供量化的模擬基礎。因此系統動態學的方法用於企業系統設計或研究時，應遵循的基本步驟為：問題定義、系統描述、建立模型與模擬、結果闡述與系統修正、尋優與政策設計。,14,12.1.1
7、系統動態學的概念,如圖12-1所示，變數A為變數B的因，變數B為變數A的果。當A改變導致B改變，且二者變動為同方向，則A、B之間為正向關係，反之則為負向關係。當A影響B，B影響C，C再影響A，三者間形成一封閉回饋環路。,15,12.1.1系統動態學的概念,16,12.1.2系統動態學與產業發展,在今日面對不確定或國際化程度提高的挑戰下，產業不再呈現靜態均衡，而是隨時間進行動態演化，與周遭成員有著複雜的交互作用，諸如廠商、政府、消費者、供應商與其他產業的競爭夥伴等。,17,12.1.2系統動態學與產業發展,然而，現存的理論模型，傾向於假設成員間的互動為線性關係，缺乏回饋機制。因此，如何藉由系統動
8、態的觀念，將系統與系統間錯綜複雜的因果關係作一釐清，並憑以尋得影響系統變化的驅動因子，實為一重要關鍵。,18,12.1.2系統動態學與產業發展,在產業發展系統演化過程中，無法精確定義初始值，同時在系統結構分類上不明顯。而產業發展系統會受到個體與組織行為的干預，人類行為影響參數因子，同時改變社會系統結構。,19,12.1.2系統動態學與產業發展,不論是物理系統或社會系統，均可以微觀角度探究個體行為以及巨觀角度探究整體現象。然社會系統不若物理系統可藉一條方程式，來闡述社會系統成員間的交互複雜行為，所有社會系統的共通特性乃為複雜的非線性網絡關係。,20,12.1.2系統動態學與產業發展,整體觀的開放
9、有限系統，成員間持續的交互作用，會引起系統或組織產生自發性改變，是一種在因果之間自由選擇、行動與結果交織而成的回饋循環之概念。Chase(1985)亦認為產業發展系統的演化行為，是根據物理世界中多種回饋力量交互作用共同演化而成。,21,12.1.2系統動態學與產業發展,就演化過程來看，產業發展系統為一整體、非線性、開放的系統，同時具有正向與負向兩股力量存在。初期由於產業與技術正處於萌芽階段，負向回饋力量使系統呈現穩定成長狀態。然因關鍵創新行動的突現發生，促使演化行為歷經分歧而導致內生變化。,22,12.1.2系統動態學與產業發展,正向力量的回饋循環，造成系統敏感依賴關鍵創新事件，而產生偏離原始
10、均衡的不穩定狀態。使得未來產業發展充滿不確定性與不可預測性，也因而產業發展系統，表現出自發性自我組織與突現性秩序的特質。而系統動態學可提供一套模擬的方法，模擬互有關係的變數之間的演化行為，是洞悉行為隨時間變化之緣由的理想方法。非常適合於展現決策制定與變化過程，並被證明在測試總體社會的理論時相當有用。,23,12.2.1 BSC的緣起,平衡計分卡(Balanced Scorecard)是哈佛大學教授柯普朗(Robert S. Kaplan)與企管顧問諾頓(David P. Notron)於1992年在哈佛管理商業評論上，所提出的革命性概念。,24,12.2.1 BSC的緣起,平衡計分卡是一套關於
11、企業關鍵成功因素的績效評量方式，包含財務、顧客、企業內部營運、成長與學習四個構面。平衡計分卡的特色在於將策略落實在日常營運中，並將衡量績效的重點，從財務指標轉為顧客、流程、學習與成長的指標納入評估重點，並將策略轉化為具體可行的行動。,25,12.2.2 BSC的四個衡量構面,平衡計分卡制度的組成要素，是組織使命、核心價值、願景與策略。平衡計分卡的目標和指標是從組織的願景與策略衍生出來的，其將績效衡量指標分成四大構面，分別是：財務構面、顧客構面、內部流程構面、成長與學習構面(圖12-2)，透過此四個構面來考核一個組織的績效。,26,12.2.2 BSC的四個衡量構面,27,12.2.3 BSC的
12、設計原則,Kaplan and Norton(1996)認為企業在澄清願景與策略之後應遵循因果關係、成果與績效驅動因素、財務連結等三個原則，方能設計出與策略相連結的績效衡量指標。平衡計分卡應混合一組成果量度與績效驅動因素，缺少成果量度或績效驅動因素，則無法顯示獲得成果的過程，亦無法提前得知策略是否正確有效。,28,12.2.3 BSC的設計原則,一般而言，平衡計分卡應設落後指標及為事業單位量身訂作的績效驅動因素(領先指標)。公司追求顧客面、內部程序面、創新與學習面的最終目的，仍是為了使企業達到財務目標。故平衡計分卡量度的因果關係，最後都應該與財務面連結。平衡計分卡並非只是績效管理的一環而已，其
13、旨在協助企業策略之具體落實及執行，至於平衡計分卡如何提供轉化策略為營運的架構可以圖12-3來加以說明。,29,30,12.2.4 BSC的運用時機與優缺點,傳統的績效制度以財務數字為主，無法將績效與策略作一連結，而平衡計分卡是一種可以適用於各種行業的管理觀念，透過財務、顧客、內部程序與創新學習等不同構面，具體落實企業願景與策略。其可用來規劃企業的長期發展，並據此提出得以達成目的之衡量標準。,31,12.2.4 BSC的運用時機與優缺點,如要落實在不同的行業中，則必須依據各行業的特性量身定作，方能藉由BSC的輔助，將策略轉換為行動，進而落實策略，達成目標。平衡計分卡主要的應用大多在一般企業，研究
14、顯示高階主管的高度支持與配合是實施BSC的成功條件。,32,12.3.1 層級分析法的概念,層級分析法(Analytical Hierarchy Process; AHP)是美國匹茲堡大學教授Thomas L. Saaty(1980)為在不確定情況下面對複雜的決策問題，用來評估各相關因素問重要性之程度，於1980年所提出一套有系統的決策模式。,33,12.3.1 層級分析法的概念,一般研究採用AHP法乃基於以下四項理由： 1.理論簡單，操作容易，能擷取多數專家及決策者之共識意見； 2.對於影響目標產業經營成功之因素，皆能清楚納入模型之中，配合產業環境，考慮到各種不同層面； 3.對於許多計量因素
15、，經過學者專家評估及數學處理後，皆能以具體的數值顯示各個因素的優先順序； 4.將複雜的評估因素以簡單的層級表現出來，易為決策者所接受。,34,12.3.1 層級分析法的概念,由於AHP簡單且具備高實用性，其主要係彙集有關學者專家之意，進一種集體決策之方法。而其最大特色就是將任何複雜系統或多準則、多目標及多決策者之決策問題，透過對此問題具專業知識或經驗豐富之專家，將問題予以層級化、結構化並進化，其流程如圖12-5所示。,35,36,12.3.2層級分析法之應用與限制,層級分析法之優點： (一)可將主觀的決策模式化，提供較為準確的判斷考； (二)有相關軟體協助，可進一步做敏感分析； (三)AHP化
16、的結果可以供作群體決策的基礎，作為彼此溝通的工具。,37,12.3.2層級分析法之應用與限制,層級分析法在其方法上仍有期限制，Roper-Low and Sharp(1990)指出AHP 法有下列三點限制： 1.由於層級結構的簡單化，可能隱藏某些重要的依存關係，而且過分的簡化決策問題； 2.具體(Tangible)與非具體(Intangible)屬性間之比較，較為困難； 3.由於AHP 法的優先向量之大小，並未具有統計上的顯著性，故無法提供給決策者一種明確的結果。,38,12.4 專家深度訪談法,質性研究的訪談法，是運用一對一的訪談方式，接受受訪者的意見、想法及觀點，以獲得研究資訊。同時研究者
17、以開放性結構問卷進行訪談，可視訪問的情境調整以獲得更完整的資訊。,39,12.4 專家深度訪談法,專家訪談並非在進行簡單的驗證假說，或者是尋找答案，而是在蒐集個人深刻的故事，以及個人對於相關文化意義的理解、認知與詮釋。所以，訪談是請受訪者說出自己的生命故事，而研究者的工作就是在傾聽故事與整理故事，將故事的內涵建構成有意義的架構，再以此架構來瞭解受訪者個人的認知、詮釋觀點、經驗，以及對於社會文化的解讀。,40,12.4 專家深度訪談法,專家深度訪談法(In-Depth Interview)是一種不同類型的訪問，採用較不具結構性的訪談方式，專家深度為參與觀察法的主軸，不論參與式觀察或不參與式觀察的
18、研究者都可以使用。專家訪談法是一種非結構式訪談，在訪談的過程中研究者無須按照預定的訪談結構和問題機械式提問，被研究者也無須按照問題做出回答，此一方式是研究者就某一主題與被研究者進行自由、深入的交談。,41,12.4 專家深度訪談法,專家深度訪談法主要在於發覺人們內心的情緒、態度、動機以及回答為什麼的問題。可探詢到問題的核心，是一種透過雙方溝通，擷取個人較為內隱性知識的一種方法，如個人的經驗、觀念等。這類存在於腦海中的知識、實證知識、高級技能、私有知識，係經由長期工作所累積的經驗知識。,42,12.4 專家深度訪談法,根據Yin的理論，個案研究法(Case Study Method)中提到訪談是
19、個案研究最重要的基本資訊來源之一。訪談可以採取數種形式，其中一種最常見的個案研究的訪談，是屬於開放式本質的，可以問關鍵回答者有關的事實，或是問回答者對於事件的看法；第二種類型的訪談是焦點式訪談，一種在一段短時間中訪談一位回答者的方法，訪談可能仍舊維持開放式並以談話的方式進行，但很可能會遵循一組由個案研究的計畫書，所衍生的特定問題來訪問；,43,12.4 專家深度訪談法,第三種類型的訪談，是延伸自正式的問卷調查，並限定於更結構化的問題，這種問卷可以設計為個案研究的一部份。至於專家深度訪談的優缺點分述如下：,44,12.4 專家深度訪談法,一：優點： (一)具彈性，可獲得第一手的資料； (二)可擴
20、展調查範圍，提高回收率； (三)對較為複雜的問題，可以深入探究問題； (四)可觀察到受訪者非語言的行為，並幫助資料的研判； (五)可高度控制訪談過程； (六)經訓練過的訪談者可應付各種不同狀況。,45,12.4 專家深度訪談法,二、缺點： (一)成本過高、時間過於冗長，樣本代表性受影響； (二)安排個體的事物，而非事件； (三)可能有訪談者的偏差問題，造成刺激缺乏標準化， (四)缺乏保密/匿名性，受訪者可能不會據實以告，收集的資料可能被欺騙。,46,12.4 專家深度訪談法,整體來說，因為大部份的個案研究，都是和人有關的事務研究，因此訪談就成為個案研究證據的基本來源。這些事務應需要透過特定受訪
21、者的眼睛來報導並詮釋，有充份資訊的回答者可以提供對於研究情境深刻的見解。他們也可以提供瞭解過去歷史背景的捷徑，有助於研究者確認相關的證據來源。然而，訪談永遠只能被當作是一種口頭上的傳聞，他們經常都有回憶不完整、具有偏駁、清晰度不足或不確實等這些問題。相同地，合理的作法是要將訪談與其他來源的資料互相印證。,47,12.5.1 個案研究法的概念,在探索性研究的領域上，利用個案研究(case study)的方法能提升每個研究問題的解決以及理解能力，不僅如此，更提出兩點進行個案研究的方式： 1.利用一致性的表達方式，將不同來源所蒐集到的資料彙整至每一個案當中； 2.由於每一個案之間存在著不同的特徵型態
22、，因此，進行每一個案的比較以分辨不同個案之間的特性。,48,12.5.1 個案研究法的概念,Yin(2003)認為選擇適當的研究方法之前，必須先了解研究問題的型態、研究者在事件上所擁有的操控權以及研究的重心。是以探討過去歷史所發生的事件，亦或是當代最為熱門的趨勢話題，藉以判斷最為適當的研究方法。當研究問題係以如何(How)或為什麼(Why)作為問題型態，或是研究者對於事件只擁有少數的操控權，亦或是探討當代所發生的真實情境時，利用個案研究的方式以解決問題是最為適當的研究方法。,49,12.5.1 個案研究法的概念,依據Yin(2003)所提出對於研究設計的方法來判斷，若係藉由資料的回收，分析彼此
23、之間關聯性的原因，符合使用個案研究為研究方法的條件之一；另一方面，根據大量文獻的回顧，亦符合使用個案研究為方法的條件之二；不僅如此，由於實務上是研究者無法實際去掌控的現象，因此透過實際對於產業內的深入研究調查，亦可強化所必須探討之議題，進而獲得最佳的結果，為符合使用個案研究為方法的條件之三。不僅如此，利用個案研究法比起其他統計或模擬實驗的手法，個案研究法是很適合產業研究之議題。,50,12.5.2 個案的選擇,當研究問題很明確的定義之後，下一步驟即是依據研究的本質，來建立一份有效的訪談計畫書(protocol)。訪談計畫書依據研究的核心問題而訂定之後，下一步驟即是個案的選取。個案選取的下一步驟
24、即是開始蒐集相關的資料，以分析研究之議題。而根據學者的研究顯示，個案研究的證據來源大致上包括文件、檔案紀錄、訪談、直接觀察、參與觀察與實體的人造物等六種(Yin, 2003)。茲將各種資料來源的優、缺點說明如表12-6。,51,52,Yin(1994)認為訪談計畫書最主要的目的在於資料的蒐集，並提升研究的信、效度，因此為了減少主觀回答所帶來的偏差，除了針對其中一位管理者進行深度訪談之外。且每次的訪談都至少應由兩人一起參與訪問與記錄的工作，而訪談計畫書回收後，也將兩人的資料作一彙整，並送請另外一位管理者就文稿內容是否有錯誤或需要而增刪，協助檢視。同時也商請閱讀訪談文稿，然後提供意見與看法，以避免
25、資料的不完整性。不僅如此，訪談計畫書事先必須由兩位具備相關實務經驗的學者瀏覽，且實際由產業內的高階主管進行前測(pre-tested)。並針對其所提供的相關建議，進行訪談計畫書的修改以增加其可行性。,53,另一方面，並選取相關產業之高階管理者進行先導研究(pilot study)，以提升對研究議題之理解，而透過先導研究的結果，期望能更加完整的呈現出訪談計畫書以幫助蒐集資料的過程能更加嚴謹。當所有的資料都蒐集完成之後，下一步驟即是進行資料的分析，而透過這種多項來源的蒐集方式，亦可提昇研究的信、效度。因此，透過多重的資料來源，且從一開始的研究問題，跟隨著相關證據的引導，一直追蹤到最後的研究結論，並進行先導與前測研究，以達成研究信、效度的建立(如表12-7)。,54,產業瞭望與討論,
