1、治贫比治愚更重要一辩稿谢谢主席，大家晚上好！根据联合国教科文组织和现代汉语辞典的解释，贫是指人们的基本生存需要得不到满足，愚是指人们的基础教育得不到满足。我方认为，治贫与治愚都很重要，两者都不可偏废，但治贫比治愚更重要。理由如下：第一，从逻辑上看，如果人们虽“愚”但不“贫” ，人们还有可能治“愚” ；但如果人们连最基本的生存需要都得不到满足甚至连生命都保证不了，他就不可能还有余力来治愚，那么不可能的事怎么可能比可能做到的事更重要呢？第二，从理论上看，马克思曾经说过“经济基础决定上层建筑” 、 “物质决定意识” 。而治贫属于经济基础、物质的范畴，治愚属于上层建筑、意识的范畴。根据马斯洛的“需要层
2、次理论” ，治贫侧重于满足人的生理需要，治愚则侧重于满足人的自我实现需要。马斯洛指出，生理需要是人最基础也是最重要的需要。第三，从事实上看，我国宪法规定生存权是人最基本的权利，如果一个人连生存权都难以保证，包括受教育权在内的其他权利也将难以保证。最后， ，从价值层面上看，面对贫困地区骨瘦如柴又无法接受教育的孩子们，无论对方辩友再怎么说：”孩子呀，你要好好学习，不能放弃明天呀！”孩子会说“求求你先让我填饱肚子吧，我可能连今天都熬不过去了。 ”此时对他们来说，面包比书籍更重要。不是我方认为治愚不重要，而是如果非要我回答治贫与治愚谁更重要，甚至在治贫与治愚中只能选一项时，我方仍会坚定的选择治贫。因为我们评判一件事比另一件事更重要的最直接方法是看失去哪一样东西对人的影响最大，就说明这件事更重要。从这个角度看，即使贫困地区的人的基础教育永远得不到满足，我方也不忍心看到他们的基本生存需要永远得不到满足。我想评委、观众、主席都会做出和我方一样的选择。抛开对方辩友“正方代表”的身份，我想对方辩友也会做出同样的选择，因为这不仅仅是我们的理性选择，更彰显中华儿女的人文情怀和人性之光！谢谢大家!
