1、1鸡年春节，老虎抢了头条。大过年的，一个活蹦乱跳的大男人丧身虎口，怎么说都是一个悲剧。是用简单粗暴的方式，为了逃避一张门票。基本常识+警示标志+护城河+两道高墙+ 铁丝网+围墙顶部的铁栅栏，都阻挡不了违法者“偏向虎山行”的执念，直接把自己送进虎口。规训与惩罚 ，其实死者是逃票进入动物园的。我不认为会有人替逃票行为进行辩护，但这个惩罚来得太重了一些，而且不是必须的。被咬死是意外，意外的产生是因为违反规则。私闯老虎领地的张某死了。被撕咬的一刹那，我相信他一定特后悔。享用“活物” 的老虎死了，最终它也没明白自己什么地方做错了。老虎不是宠物猫，作为山林之王、百兽之王，领地意识和消灭一切来犯之敌原本就是
2、它的天性。老虎保持了自己的天性，逃票者却没有遵守做人的准则。老虎咬人事件，已经不是第一次发生了。游客为了逃票被野兽“亲密拥抱” 也不是第一次了。10 年前，同样是在宁波雅戈尔动物园，4 名游客为了逃票，翻铁丝网爬进狮子山，幸亏饲养员反应迅速，接二连三地抛出活鸡吸引狮子，及时赶到的兽医、麻醉师、保安哄的哄赶的赶，好不容易把狮子弄回笼子，救了几人一命。跳进虎园的张某就没有这样的好运气了。现在，网上对雅戈尔动物园老虎伤人事件争论得很厉害，有谴责或者同情受害人的，有为老虎喊冤的，也有把责任推给动物园的，还有批评围观者冷血的。悲剧发生了，厘清责任，才能避免类似悲剧的再发生。侵权责任法第八十一条明确规定：
3、动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。也就是说，判断动物园是否应当承担侵权责任的关键，在于是否能够证明自己尽到了管理职责。就本案来说，虎山与游客游览区之间既有栏杆，还有一条河相隔，如果张某是买票进的园，老虎越过隔离栏和小河，跑出来伤到了人，或者是老虎跑到马路上、居民区里伤了人，自然要承担全部的侵权责任。但根据官方通报，园方显然已经尽到了管理职责。如果说存在过失，应该是他们没有展开想象的翅膀，应该想象得到，他们设置的围墙、铁丝网既要防止动物出逃，还要预防“鼓上蚤” 时迁、 “浪里白条” 张顺这样的游客“入侵”，应该在动物园四周采取三步一岗、五步
4、一哨这样的“保护措施 ”。只是，不怕贼偷，就怕贼惦记，谁敢说三步一岗、五步一哨就能把“时迁” 们挡在护城河、高墙、铁丝网和岗哨外面？自打进入幼儿园起，人们就开始学习和适应各种规则：用自己的杯子喝水，用自己的毛巾擦脸，未经同意不拿别人的东西，不抢小朋友的玩具，红灯停绿灯行作为成年人，上车买票、进景区买票，应该是最基本的规矩， “老虎是要吃人的” 是最基本的常识。然而，因为无视规则而导致的悲剧屡屡发生。我在想，如果 10 年前闯进狮子山的那几名游客没那么侥幸，是不是这次老虎伤人的悲剧就会避免呢？就这起老虎伤人案件来说，最终动物园可能会给死者家属一定的赔偿，但这赔偿并不意味着动物园就有责任。举个最简
5、单的例子，法律明确规定，高速公路为全封闭快速车流通道，严禁行人上路行走，但有人偏要往高速上跑，被撞到以后，在赔偿责任中车辆可能有赔偿，但这属于无责任赔偿。关键是，为什么非要用血的教训来警示后人呢？与行人上高速一样，游客翻墙入虎园，几乎没有老虎能友好地上前与你握手。即便动物园最后从人道的角度给予无责任赔偿，对为人子、为人夫、为人父的受害方来说，让父母老年丧子，妻子中年丧夫，儿女少年丧2父所带来的伤痛，也许会陪伴他们很多年。悲剧发生了，我们该理性看待这件事。抛开规则大谈人性，只能是留下一地鸡毛。而“门票猛于虎” 论， “围栏不够高”论，除了满屏口水，看不到对规则的理性思考。漠视规则者，处处是“ 老
6、虎”。 穷，不是违法的借口。 长江七号里有句台词：“我们虽然穷，但是我们从不撒谎，从不打架”。我穷，买不起别墅，我就蜗居。我穷，我买不起路虎，我就坐地铁。我穷，买不起雅思兰黛，我就用大宝。难道我就因为想请美女吃顿大餐，我去抢银行？难道我想给儿子上贵族学校，我就去贩毒？我就算打工的，也不会在孩子面前去逃票，去翻墙，给他树立一个坏榜样。真花不起那点门票钱，我就陪他在家看动物世界 。这位教授说“豪女谁卖淫”，这逻辑更有问题，穷女未必去卖淫，有钱的未必不卖淫，这卖淫的动机多了去了。逃票，实质上是诚信的问题，是遵守秩序的问题。法学教授说“贫富悬殊” ，这根本不是问题的实质。这个世界，永远都会有贫富不均，
7、永远有弱肉强食，但这不是不遵守社会规则的原因，你穷你有理啊？你弱就全世界欠你的啊？你翻进了动物园，老虎不识字啊，也不认得你是穷人还是富人啊，吃起来味道都差不多。穷只是借口，不遵守规则才是根本！这个社会总是有违规者，他们无视任何规则。他们随地吐痰，没人管他；他们插队，没人管他；他们坑蒙拐骗，没人治他；他们渐渐觉得这个世界的规矩都是可以挑战的，可以破坏的，是没有惩罚后果的，直到有一天他翻进了动物园逃票事小，可折射的是对秩序的不尊重。或许是穷，但不是经济上穷，而是穷在思维，脑子里小算盘太多，大智慧没有。如果以讲诚信守规矩为耻，以投机取巧不劳而获为荣，你再土豪，也还是穷得只剩钱。咬死他的其实是两只老虎
8、，另一只更可怕！很多人不知道！鸡年春节，却被一只老虎抢了风头。在宁波，有人新年逛动物园，为逃票，不顾警示牌翻墙，被老虎咬死。人们很惊异，八达岭野生动物园老虎伤人事件似在昨日，那场惨剧的教训血迹未干，类似的惨剧为何竟这么快就会重演?其实，最应该问的问题是：它为什么不会重演? 答案是：它注定会重演！而且，这类惨剧还将在宁波之后，在不同的领域，以不同的方式，继续重演下去。至少在目前，我们还看不到它的终点在哪里。因为，在我们每一个人的日常生活习性里，一直就潜伏着一头不守规则的老虎，并随时等待着一个触发的机会。当那一刻来临时，这头老虎就会跳出来，噬咬秩序，噬咬公德，噬咬良知，噬咬自己。 如果在一张动物园
9、门票和一条生命之间作出选择，没有人会蠢到选择前者。但只要心存侥幸，那张门票就会变成诱人的小便宜，而那点小便宜就足以触发心中的那头老虎，并让我们变得奋不顾身。在我们这个群体里，为逃一张门票而最终葬身虎口的人并非行为变异者，相反，他的选择完全符合我们这个群体的行为逻辑，他就是我们中的普通一员，甚至，他就是我们本身。只是，在这次事件的围观中，我们只看得见他，却看不见我们自己。每年因不遵守交通规则而殒命的人数以十万计，但这背后，还有百万千万从违反规则中侥幸得到一点便宜的人，那十万人的斑斑血迹又何曾影响到另外那群的沾自喜。以至于在我们的每一条道路上，每时每刻都在上演着各种违规，警示牌比动物园更多更醒目，
10、但有用么?2016 年，10 月，九寨沟，一批驴友为了与众不同的体验，不顾警示，不顾管理规定，继而从未开发的野路铤而走险，被困，后虽经全力营救，仍有一人遇难。但几乎同一模式的驴友遇难事件，年年都在发生，3这一次，也不过是重复。 但也有更多的人“赢了”。假期到超市购物，果蔬称重台排起长队。有人理直气壮地插到第一个，被插队的人不满，争吵，插队者毫无愧色，舌战群众，他带的孩子也帮着向众吐口水，最后，他赢了。朋友圈今天又有人晒出小区停车不讲规则，堵住了仅有的出路，人人都很愤怒，但人人也都无奈。2009 年，合肥市体育场举办一场保健品的发放活动，商家承诺每个人将免费获得一盒保健品、6 个鸡蛋。排队的规则
11、连五分钟都没维持住就变成了哄抢，最后三人受伤，被送进医院。你看，无论是在高楼大厦的繁华城市、还是在穷乡僻壤的山间田边，他们都为着自己心里的小算盘、小利益做精确的打算，想着的是那点便宜，如何才能最快、最有效地到达自己手里？ 至于规则，甚至法律，与我何干?上面所说的所有人，都并不是大奸大恶的异类；相反，他们都是最普通的人，而且还是我们非常熟悉的普通人，在生活中，他们可能就是我们的同事，朋友，邻居，甚至是家人。对规则的集体无意识，已经让不守规则变成了普通大众一种近乎自然而然的集体行为习惯。这种集体行为习惯从来就有着无形却巨大的伤害力，正如法国心理学家勒庞所指出的，现实社会中有一群这样的人，他们并没有
12、犯什么伤天害理的罪行，为的只是图自己的小便宜、或是盲目从众，而最终的结果却是导致了整个社会群体的混乱、更大的丑恶，以及对整个社会造成极大的损害：信用损害，道德损害，秩序损害。在我们的当下的生活中，这样的损害几乎无所不在，我们每个人经历的还少么? 但 我们找不到罪魁祸首，因为阿伦特笔下的“庸常之恶” ，从来就是大众的共谋。其实，正是我们一起营造了这样一个无规则的丑陋公共日常空间，甚至，我们也知道是我们自己营造了这样一个无规则的丑陋公共日常空间，但我们却依旧无力驱赶心中那头不守规则的老虎，因为我们太自私，比人性所允许的自私还要自私。规则的精义是“我不例外 ”，大家都不准闯红灯，我自己也不闯。大家都
13、不准随地吐痰，我自己就不吐一口。人人赞成法制，我就不要求特权。既然建立了制度，我就不破坏它。可是，在我们这里，就成了“只我例外”，我反对闯红灯，只是反对别人闯，我自己却可以闯那么一闯。我反对随地吐痰，只是反对别人吐，我自己却可以想怎么吐就怎么吐。我赞成法律之前，人人平等；但我自己却不能跟别人平等。我赞成建立制度，但只希望你们遵守制度，我自己聪明才智要高明得多，不能受那种拘束。如果不能例外，那活着还有啥劲儿?所以，关于遵守最起码的规则，我们天天都能听到如响雷般万众呼唤，耳朵都能听出老茧，但现实却仍是“ 然并卵 ”，全部奥秘就在于那个“ 除了我”。宁波动物园事件中其实有两只老虎，在那头动物园里的老虎咬死那个翻墙者之前，他心中的那头老虎早就咬死了他的规则意识。所以，咬死他的其实是两只老虎。据说，那只动物园里的的老虎已被击毙。但那只潜伏在人们心中的老虎却仍然活着，它只是在等待下一个触发点。它永远不会失望，因为在与我们习性的较量中，它还从未失过手。驱园中虎易，驱心中虎难，警惕了吗？
