1、中国农业及农村非点源污染评估现状关键字：中国 非点源 水污染 水政策 非点源评估 出口系数 水资源管理摘要 ： 非点源评估对中国总体水污染的贡献中氮污染占了 81%，磷污染占了 93%。我们相信这些值都过高，这反映(a)在不同条件下的美国发展起来的评估技术被滥用。(b)非点源方法缺乏特异性。我们比较中国与美国使用的非点源的主要方法。两个方面尤其值得注意：实证研究是有限的，没有为模型校准和输出系数提供一个适当的依据；中国的农业形势与美国的形势不同，在中国农村非点源评估中实证数据作为应用的基础，而在美国产生的实证数据往往是无用处的。我们就未来的中国非点源技术的研究提出了一系列的国家研究和政策的提议
2、。1. 简介非点源（NPS）污染包括农业，街道径流，大气污染物得沉积，矿区，诸如公路和铁路等运输走廊。水污染的两种类型的非点源污染收到特别的关注农业/农村 非点源污染和城市非点源污染。非点源污染在北美的水质退化中的作用成为 20 世纪 70 年代深入研究的课题和 20 世纪 80 年代部分作为北美大湖区富营养化“危机”的结果。1987 年，美国对清洁水法（第 319 条）进行了修正，其中包括非点源管理的具体规定。尽管如此，农业非点源污染仍然是美国和其他西方国家的水质的主要影响因素。本文我们主要关注农业和农村非点源污染，但是非点源和点源交叉部分仍有如下我们讨论的非议。近些年来，特别是自从 200
3、1 年中国对动物饲养场进行管制以来，有越来越多的言论机构，非点源特别是农业非点源污染是中国水质管理的一个特别严重的问题。对中国非点源污染的研究开始于 20 世纪 80 年代初对北京城市径流污染和一些大的污染湖泊，如滇池，太湖的研究（郑，王 2002）.这和后来的研究并没有并入到非点源的系统评估在中国的影响。2004 年，亚洲开发银行（ADB，2004）发布了中国的农村非点源污染的最终报告。该报告指出了在做出全面的非点源评估中所存在的困难。在我们的分析中，我们排除了大规模集约化动物饲养的讨论，因为在中国，乃至在美国，它目前被归类为单点源。尽管在中国立法和有效执法之间存在相当大的差距，然而监管的有
4、效性仍不失本文的中心问题。2. 方法论本文是以全球环境基金还和综合水环境管理项目的非点源组件的背景下进行的，并且在之前Ongley的研究成果的基础上更加深入。本文运用的方法是为非点源评估开发和使用的比较分析的方法之一，当移到中国时，这类方法相似。我们的关于北美环境的知识是以广泛参与到非点源问题为基础的。这些问题是美国加拿大国际联合委员会在70年代和80年代初的土地使用活动小组所产生的污染和随后北美的富营养化和输沙的广泛的领域研究的一部分。我们再中国的主要工作集中在对过去15年（主要在中国）发表的非200余点源议题进行分析，以及未发表的研究报告（中文） ，与非点源科学家和建模工程师的讨论，在世界
5、银行/全球河海环境基金主持下的两个非点源工作小组，这两个工作小组将水利和环境工程与中国的水资源部委及环保部委联合起来，一个由国际粮农组织和中国农业部主持下的农业和水污染国际工作小组，与当地农业部门和环保部门的管理人员的讨论，由资深的科研作家历时20年对中国南部，中部，东部和北部进行农业，地貌，水文条件登广泛的野外观测。并且辅以另外的相关信息网络搜索评估方法。3. 结果和讨论3.1 非点源评估技术的实证依据非点源评估方法起源于北美可追溯到20世纪60年代。第一本比较全面的农业污染控制措施的著作在1976年发表（U.S.D.A.,1976）.自20世纪70年代以来，已经有大量的关于不同类型的非点源
6、方法的动态过程的研究，特别是在北美，最值得注意的是那些关于农业和城市径流方面的研究。这与动力学侵蚀与径流知识所产生的通用土壤流失方程(Wischmeier, 1976)相似。泥沙转移比（农业部，1983）是非点源模型中特别是输出系数模型中的一个重要概念。第一个权威的非点源输出系数纲要是基于之前10年的多次实证研究(Reckhow et al., 1980)。实证为基础的非点源 污染模拟模型至少可以追溯到1976 年，当时美国环保局公布了它们的“非点源污染物加载模型”(Donigian and Crawford, 1976).许多关于实证研究遍及北美，它主要是在不同尺度上的农业系统（小片土地，田
7、野，给排水，流域）的沉淀物和化学径流过程，并且使得非点源动态建模取得了重大的发展。除了MIKE-SHE模型，表一中提到的模型是在美国和国际上（包括中国在内）广泛使用的公共区域模型。在过去的十年里，与基于实证的动态模型相比，已经有并行开发成其他类型的模式，特别是输出系数模型从机组负荷法演化而来的一种方法，这种方法是70年代初在美国发展而来(Uttormark et al., 1974; McElroy et al.,1976). 。机组负荷法通过人类,家畜、家禽(鸡、鸭等)的已知值来计算负荷。这些值都乘以人口数量，动物数量或者家禽数量来估计总潜力非点源负载。表一输出系数描述的是污染负荷，污染负荷
8、传递到边流作为面单位面积（通常公斤/公顷/年）的质量优势，从一个特定的土地用途，基于实证研究的运输损失或者关于边流的营养负荷的测量。输出系数方法因其简便性和相对稳定性而获得了运用。时间跨度大（每月份，每季度或者每年允许时空定位的数据的使用而不是实时数据和农业户籍普查资料和现场数据） 。由Reckhow et al. (1980)做的最原始的输出系数的综合非常详细的揭示了其中的难题和输出线系数在运用上的不确定因数。输出系数已经由Reckhow et al. (1980)，Lin (2004)和美国农业部的管理数据库(Harmel et al., 2006,2008)制成了表格形式（1980） 。
9、所有这些数据库都参考了北美大地测量基准数据并且同以下要谈及的中国农业地形没有多大的相似性。输出系数法在英国(AERC, n.d.),，美国(Endreny and Wood, 2003; NCDENR,1998)和中国(Ding et al., 2003; Ma et al.,2005)被用于排水。输出系数是基于地理信息系统的非点源筛查模型PLOAD的一部分(US-EPA, 2001)。然而输出系数对于每一个这样的研究，其本身变化多端反映了特定的场地条件，多以从文件（或者数据库）中选择输出系数将不可避免客观的不定因数。在多个美国的大型的盆地非点源研究中的某个的研究中，Chesapeake海湾造
10、型师就包括从科学文献选择输出系数，这给我们进一步调查的唯一的参考价值（(Linker, personal communication）近年来，相对于中国的不同的非点源土地利用存在着一小部分但是增长快速的对于水质的经验研究(Cui et al., 2003; Liang et al., 2004a; Liang et al., 2004b; Liang et al., 2005; Duan et al., 2006; Shuai and Xia, 2006; Cheng et al., 2006a)。然而中国的非点源污染的广泛实调查形势相比于北美很小，并且也没有整合自己的地区和国际级的数据库。因
11、此，非点源污染评估标准，输出系数，从线流，面流和边流的降雨径流关系和沉淀及营养物质交换率一定规模的增长仍不确定。相对而言，早在199年的美国，环境保护局能够利用928哥采用点来计算非点源污染对富营养化的影响。已经在全国范围内建立这样的采用点，没有点源，少排水系统(U.S.EPA, 1979).由于资料的高度不定性，来源的复杂性和运输储存过程中的损失以及运输期间地球化学的变化等，使得比率成为一个特定的难题(Ongley1987; Wickham et al., 2006)。因此，非点源污染对全国范围内的污染负荷的贡献评估很难起作用。近期，由Hao等主持的工作试图评估出非点源污染在中国的盆地中扮演
12、的角色。表2和表3所示的是已公布中国的丙二胺，丙酸睾酮，化学需氧量和生物需氧量以及美国的丙二胺和丙酸睾酮的估计数字范围。非点源污染负荷的估计量变化极大额反映了比率，源条件，场地，非流存储等条件。在中国发表的文章中，如果郊区或者农业非点源污染包括或者排除了村庄和社区饲育场这些量通常是含糊不清的。在中国的研究中，氮的总体的非点源污染负荷估计在总体农业非点源污染的81%以下，占了总体负荷的 53%。就磷污染而言，非点源污染估计占了总体负荷的93%，其中农业非点源污染要占据河流中总体磷污染的85% 。随着2001年的农村非点源污染中的化学需氧量是都市和工业点源污染需氧量的1.42倍时，亚洲开发银行（2
13、004）发现农村非点源污染主要集中在 COD（化需氧量） ，丙二胺（总氮）和丙酸睾酮（总磷） 。亚洲银行的方法主要是建立在现有的数据之上的，而不是恰当的定义农村非点源和现有的非点源评估包含什么，这些评估我们因以下的诸多理由而相信充满了漏洞。与已经出版的资料相比较，在2008年位于北京的农业部主持的一个工作小组中，这个小组中的一些农业科学家说农业污染只占据了总体氮磷水污染的1/3，但是我们却没能找到相关文件来支持这个论点。农业污染对中国的氮磷污染所起的作用中的数据范围和上限值与美国的相等或者更高。与美国的经验相比，这似乎是不合逻辑和反直觉的，在美国非点源污染已经变成了继帕特-西蒙兹废水控制在全国
14、范围内建立后污染总负荷的一个重要的组成部分。2005年后，在中国约50%的城市废水不受控制。三峡谷水库的化学需氧量的非点源污染评估87%-90%并不是很可靠的，除非这个评估包括了未处理的城市废水，简而言之就是将来自密集养蓄业（饲养场）通过许多排水管到排送到临近的水源中。在我们接下来要做的论述当中，我们总结了许多已出版的研究文章中的非点源污染评估的不恰当的使用，它们没有定义的非点源评估的含义，可能会导致逻辑混乱以及在中国水污染非点源污染评估角色的错乱，并且适当非点源污染评估的位置变得混乱不堪。3.3 非点源污染评估技术在中国的运用已经有五种比较普遍的评估手段在中国得到了广泛的使用 一部分总体荷载
15、中减去已知的点源荷载 联合荷载与输出率模型 水文过程线分割法 确定性建模 数学表达式这五种评估方法或被修改过，或被联合运用于实践中，几乎涵盖了目前中国使用的大部分的评估手段，已经在表4中做了总结。营养物质在田间所占的比例通常会被农业部做为肥量评估的凭据，似乎不会用作评价农业非点源污染评估荷载的一种证据。3.3.1. 河流区域的总体测量荷载减去已知的点源荷载中国比较独一无二的难题是城乡非点源污染评估的不同。许多城市只有部分或者根本没有污水处理系统，他们通过街道和沟渠，管道和污水河道将生活废水和工业废水排泄到临近的河流和湖泊。对于将这种城市废水归入点源还是非点源类型并没有统一的意见。在许多出版的研
16、究文章中也没有明确指出他的划分。Zhang et al. (2004) 指出城市的扩张而没有足够的废水污染控制是现阶段中国非点源污染评估的主要难题。由于缺乏对城市点源的一致的定义可能会使对我们所认同的非点源污染评估所做出的贡献做出不恰当的假设，也因此夸大了非点源污染评估负荷。这个方法目前被用于松花江流域，非污染评估荷载的评估量占总荷载的45%（亚洲发展银行，2005） ，也许这个估计量会因为以上提到的原因而超值。第二个主要的问题是由环保局所呈报的点源污染负荷经常要比实际要高。导致的原因很多，比如工业企业的不合格或者欺诈报告，缺乏乡镇企业的荷载信息，环保局的不完整信息等。Wang (2009)指
17、出环保部发布的2005年度中国的总体污水排放量是524亿顿，相比于水利部的717亿吨要漏报了36.8%，水利部的数据被许多中国专家所承认。3.3.2 联合荷载与输出率方法在中国使用这种方法的难点主要集中在：（i） 测定源头里有多大比例被传输到河道中（输移比，查看，例如,，Caiet al., 2004） 。 （ii）错误的将北美的输出系数用于中国，以及（iii）对于输出率的不准确的使用。在下面的讨论中，我们将依据中国和美国农业景观的差异就运用北美的输出系数做比较透彻的了解，这些数据通常被用于非点源评估判断。表43.3.2.1.降雨径流。与中国东北相比，在北美农田中主要存在在的难点是水量过多，大
18、量的农业设施是被设计用来客服水穿过排水管和毛渠。在中国的北方，东北，以及西部，水荒使得我们的农业设施是设计用来保水，除非有例外的暴雨不然不可能会有径流产生。由当地农业部门得到的消息指出，在中国的海河流域的北方平原已经有十年只有少量的或者根本没有农田径流，还指出是由于干旱造成。在这种情况下，由于耕地对地表水所造成的非点源污染事实上是不存在的，不管这块耕地上曾经用过多少肥料和杀虫剂。将平均值或者总径流量的经验配合比作为径流因数的用法是一种误导，特别是在中国北部平原，那里一般不产生径流。3.3.2.2.次表面径流。在大多数非点源污染评估中，由于地下水面的水位降低的很厉害，使得不能产生基流。没有次表面
19、营养输出到地表水的证据。在潮湿的中国南方以及北方（例如黑龙江省） ，那里的潜水位非常高并且有连续的常年径流。我们期待有营养物质能够浸出到地表水中，但是这在中国似乎是行不通的。3.3.2.3.农田建筑。中国的农田建筑极大的使得北美的降水径流关系复杂化了，这种关系被用于水动力学模型以及北美的输出系数的测定。在北美，农田是很是辽阔，在水动力上是互相连接的，径流通过农田设施与地球观测系统相连接。在潮湿的中国南方，水稻梯田池塘的宽大地区以及其他形式的可耕种的斜坡上的梯田与北美是相当不一样的。稻田是设计用来蓄水并且只有收获的时候才会排水。只有当一些阈值以及强度超过梯田溢出的数值时，才会产生径流。就中国南方
20、的经验而言，频繁的，强度大的降雨和洪水时经常发生的，但是传统的输出系数运用确实很复杂的。除了部分中国地区沟渠中的水，主要是灌溉，而不是用来排泄。农田通常由低矮的护道围绕起来用来保留灌溉用水以防止径流（并且还可以用来作为划界） 。输出系数必须以次因素为核心就是径流必须超出径流量阈值以产生径流。降雨量阈值的重要性首先是有Yan et al（1999）在中国提出，但是是似乎在中国开展工作时很大程度上被忽略了。美国农业部管理数据库中几乎没有数据可适用于大部分中国农业。然而就是这些数据被官方的用于中国的研究。与此同时，包含于PLOAD模型中输出系数也不能直接使用.Cui et al在太湖盆地的研究工作是
21、在PLOAD模型限制能工作在中国最好的执实证研究的例子。但是这种经验工作并不为中国文学所认可3.3.3. 历线分离法这是考虑径流影响的常规方法，将径流过程线分离成基流和暴雨径流可允许点源（基流）和非点源污染评估荷载的分离（暴雨径流） 。在北美，这种方法通常由于小盆地无法地表蓄水（大坝和水库）所限制，并且没有其他的资料可用于非点源污染评估。由于期间暴雨使得从点源处积累了大量的污染物，因为要从存储系统防水，是得结果变得更为复杂。中国伴随这些方法论所产生的难题有：几乎多有点额中国河流，大型的或者小型的，都有多个边界或者水库，沿程点源污染积累起来。中国的水管理需要水库（在枯水期污染十分严重）来冲刷下游
22、当水流高速流动时。尽管没有主要主要的水库，在中国小型的河流中包含了大量的点源污染物，这些污染物只有遇到洪水的时候才能大量的漂流到下游。这也包含了在暴风雨时的大量的高污染的水底沉淀物的移动和运输。因此，下游的污染，这些点源污染被西方文献称之为径流影响，但是，事实上主要是在降雨径流期间来自存储区的累积的点源污染的集体释放。对于大型的河流而言，暴雨径流因素也包括在暴雨径流时的点源污染累积，特别从支流来的水底沉淀物。事实上，支流由于严重的污染已经变成了主要的废水河流，例如，威海河和汾河，这些河流是山西和陕西境内黄河的支流。中国与北美的最主要的差异是北美的河流大部分具有持续的基流和低污染。这使得基流成为
23、点源的一种比较简便的估计量。在中国北方，由于许多河流水量都具有季节周期性或者在干旱的季节有枯水期导致地下水的宕溶。在这种有基流的河流中，它主要包含了废水并且它并不是真正的基流（完全有地下水维持） 。我们认为通过将在暴雨径流水文图中显著的点源污染效果涵盖进来水文线分割法的使用很可能会高估得非点源污染因素。3.3.4. 通过确定性模型来评估在表一中的模型中，SWAT模型在北美和其他地方被广泛使用，也包括中国（Hao rt al.2006）并且在中国的背景下，这个模型的使用中，发现了一系列问题。像许多这类模型，它是在非点源污染估计负载模型下的一个分配，按自然规律简历的，分水岭-比例模型，融合了对气候
24、，表面和地下径流，土型，草木生长和农业管理。被用于美国的非点源污染估计判断，这个负载的模型例子是切萨皮克湾模型（Linker et al, n.d.） ，这里的水质因素拥有22哥状态变量。我们主要研究中国与北美之间的条件差异怎样才能使模型在中国使用的时候结果能兼顾平衡。3.3.4.1. 过程模型所需要的经验知识基础在自然条件下建立的模型的主要模块，比如SWAT是一个降雨径流模块，这个模块将降雨量横跨农田表面与临近的水源连接。SWAT使用电子海拔数据和土地，土壤利用资料，产量类型，农业管理方法等，并且在可查的表格内部保存这些关系。模型的用户输入其研究区域的空间，倾斜，突然特性以及土地管理特性到这
25、个模型。模型所需要的系数是自动由包含在模型中知识库中获取（可查询的表格） 。模型然后用这些数据来计算径流（以及腐蚀程度和化学输送） 。这个过程通常能够在北美应用，因为这个模块已经校准以及确认了大量的北美的位置。大量的经验资料使得在查询表中的参数符合美国大多数位置的径流计算。在中国，只有少量经验数据来确定查询表。正如上述，中国的地点特征是如此不一样以至于大部分SWAT知识库中的数据不能直接用于中国的农业。像其他的表面，如森林盆地，草原等等，这些数据能够像在美国一样在中国运用。3.3.4.2.水文连通性。我们已经注意到中国与北美的园林建筑的差异。然而，在SWAT中有关于由于水库或者池塘使得径流中断
26、的规定，这和水稻田间建筑并不相似，也和典型的水中的田间护道不一样-中国的不足面积。3.3.4.3.校准和认证在中国的SWAT模型运用的径流校准是通过利用从河流的测验地点测定比重数据来确定盆地和亚盆地。这些测量地点是从上游地区到下游的实质距离，并不是表现出任意一种类型的土地利用。在这种大规模的程度下这种模型校准将会产生正确的径流结果。不能确定的和不能够测定的是是否是不同类型的上游测量站为正确的径流数值做出了贡献。因此，在中国使用的校准只能保证土地利用集合体在水位站的流域面积内能够产生正确的径流数据。然而因为盆地规模的径流判断这显得并不是十分重要了，他因为模型的污染和沉淀模块变得十分的重要了，其中
27、在一个比较小的规模下化学和固体径流与土地和土地利用特征十分密切，这不可能变成现阶段SWAT模型应用的特征。除此之外，少量的中国农作物和农作物管理类型出现在SWAT中的径流曲线图（系数）和查询表格中。在加拿大的研究中，SWAT模型需要我们因为地区的非点源污染评估判断而进行再校准，因为查询表格并不是很适合本土的情况，在中国，SWAT模型的运用并没有在对再校准模型和查询表格的调整进行广泛的经验论证下进行应用的。所以，SWAT模型将会提供特别的高质量的农村非点源污染评估的评估数据是不太能的，除了可能会和北美地区的条件相似的情况之下。3.3.4.4. 高效的管理实践。想SWAT这类模型是与一些列的土地管
28、理实践连接在一起的。这些实践通常用于北美地区。由于农村规模，机械化程度和耕地实践等原因的天壤之别，很少能够运用在中国农业上。3.3.4.5. 仿真水文学。平面地区的动力模型的运用，例如中国北方平原，这是十分困难的在没有天然水文资料的时候。所有的河流都流向同一条路径，这条路径在人工控制建筑物（水闸）之间和河流流域之间。许多年后，这些河流会干涸，水流流动的地方主要是从上游点源来的废水。试图在这种师姐银行河海GEF项目的平面中运用SWAT模型的效果不是很好。3.3.4.6.点源。中国的SWAT用户如何合并已经校准SWAT模型内的点排泄仍是模糊不清的3.3.4.7。灌溉尽管 SWAT 处理灌溉需要大量
29、的投入，中国北方平原的典型是小型家庭灌溉地，小型家庭灌溉地是不可能有能力投入所需要的数据，除了外推类似地区的典型基础外。像青铜峡和河套这样的大型灌溉区在黄河的中上游地区，已对黄河的水质产生重大的影响(Chen J. etal., 2003)可能更适合 SWAT 使用。3.3.4.8。定义SWAT 的应用对什么是点与非点源缺乏定义（如上所述），和农业和其他农村土地如何使用对产生 NPS 的结果是有区别的。综上所述，我们认为，大量的实证检验须充分运用 SWAT 或任何其他中国 NPS 污染估算动态模型。3.3.5。数学表示这些都是通常用系数来表示不同类型的来源径流的静态方程。这些方程纳入了 NPS
30、s的目标的负荷估算(e.g. Hao et al., 2006). 常量和数学关系用模型估算，这些模型来自外国文学出版和有限的实地调查。简单的数学表述面临一个问题，即它们是静态的（例如，不允许在径流上时间依赖性变化）。由于来自于中国 NPSs 不同类型的经验数据不足，结果不能说是校准或验证。结果很可能并不比机组负荷方法使用径流（出口）系数可靠。3.3.6。综述我们对这五种方法的意见如表 4。在利用五种方法很多固有的上述问题提出一个关键问题在农业水质污染的影响前需要由中国研究者研究解决，更通俗的说，对非点源污染的影响，可各种不同程度的估计。探讨如下。4。中国研究农业非点源的必要性由于中国 NPS
31、 研究的系列限制，我们提出以下重点研究的需要。4.1。降雨径流机制在何种条件下中国农业的表面产生径流急需的实证研究。这既包括更好的理解在中国南部典型梯田农业的降雨量的底线，在中国缺水的排水是由护堤领域的门槛阻碍地区降雨径流条件，4.7.农村生活（乡村）在大多数中国的研究中（Hao et al,2006 年是个值得注意的例外）在涉及到农村生活的农业用水时没有明确相关的促成作用和在水质量上的不同影响。在农村人口占中国人口很大比例的背景下，生活在全国范围内的农民在水污染的问题中起着很重要的作用。在我们调查时发现在中国北部平原地区的村庄很少有建立在河道上的，也很少有直接流经居民垃圾的。与之相反的是南方
32、地区的农村一般坐落在河道上，且潜在的污染也很不相同。4.8.模型校准以 SWAT 为代表的经验主义模型需要对建立在中国这种特殊的农业形势进行重新校正，因此应查找表格或者建立一些反映中国而不是美国的情况的模型的基本知识。4.9 快速评估技术鉴于需要建立模型，对 NPS 的快速评估显得尤为重要。我们相信占土壤表层的营养成分（决定潜在的 N,P 和 COD 负荷量） ，结合着对玉米地和稻田降水的起始点的经验评估，在城乡的规模将证明这种有使用价值的理论的存在。做为农业花费管理工程管理的一部分，中国土壤表层的营养成分组成高度一致。我们的经验是农业部官员应对河道建设所需的降水量有一定的了解。这个量对于显示
33、日常降水量决定是否超出起始点的那天的数据是十分重要的。当农村的玉米地面积增加时这些超过量转换成径流的体积。4.10 综合分析提出 NPS 存在的综合分析，巩固数据库中的调查结果用于中国的重新校准的模式，鉴定出特殊的缝隙被看成是有效的 NPSs 评估的一个屏障。5.结论和 NPS 方针优势在中国的发展非点源和点源污染经常是共同存在的。发达国家的经验表明，当点源可以被控制住的时候，非点源污染在总荷载所占的比例就占据了很大一块份额。这些是无法避免的，尤其是非点源污染的农业来源是非常难以控制的。尽管如此，中国的研究员和决策者应该认真的思量发达国家的曾经的一些教训和经验。5.1. 污染控制政策在中国，通
34、过中央处理厂处理的城市废水比率现在是 40%（亚洲开发银行，2008）.因为点源控制技术是一项技术挑战，所以最好的缓和中国水生系统污染的方法是点源方法，尤其是美国的经验表明非点源污染控制在技术和行政管理上都是难以完成的。美国的经验还告诉我们他们花费了 20 年的事件去测量非点源污染在总体荷载的负荷配置过程（总体最大日负荷） 。因此，我们可以得出这样一个结论，中国的污染控制政策应该集中在执行总负荷点源方法，因为这是一个困难而又漫长的一个过程，将会被把非点源污染评估包含到一个叫稳定的科学基础的意图推迟。5.2.作为次要政策目标中国应该通过实施一系列的具有积极意义和动机来只是农场主减少农业非点源污染
35、以提高减少农业非点源污染方法。特别是在那些显示非点源污染时水污染的主要因素的地方，例如太湖的湖泊富营养化（Cheng，2005） 。如今在美国，水土流失控制，农业用地的减少，重新造林以及农业活动的高效管理实践已经是美国环保局和农业部的减少非点源污染项目的一部分，得到了州和联邦的支持。5.3.内部合作在北美地区，广泛的合作和水利，农业，环境，农林以及大学等部门的合作在发展治理农业非点源资料的必要方法。这个模型就是中国要效仿的。5.4.非点源污染分析工作在中国的领导当前，在中国没有一个机构能够在非点源污染评估研究和分析方面表现出强力的领导力。许多发表在文献中的观点一般都是研究机构和领导机构一起协商
36、的结果。在我们的印象中，最吸引人的观点是：得到认同的非点源污染评估的定义，关于非点源污染评估研究记录的作品（在什么地方，做什么事情） ，创建国家非点源污染评估数据库；在他们能够被当做国家研究数据库之前，简历一套严格的非点源污染评估研究的的评价标准。并且辨别和促进对于中国来说独一无二的关键研究的调查。由于这些跨领域的问题，我们建议成立一个联合顾问机构来给政府（特别是农业部，环保部，以及水利部）关于非点源污染评估比较权威的的建议和评估国家的发展，以及给予国家研究基金机构建议。5.5.科学和研究有一大堆课题（上述提到的）需要我们来集中精力来研究，特别是阐述中国和北美地区地貌方面的课题。中国的研究基金
37、在实证研究方面现在可以得到有效的利用，但是很难得到现存工作的综合以及合并研究，研究出一个适合中国经由的数据库，将美洲的模型调整以适应中国情况者存在一个主要的障碍。5.6 水文观测系统中国需要实验性的水文观测系统，聚焦于小型的排水体系和土地的单一利用。在北美地区，这是一个研究网络，最终会涉及到绝大多数土地利用以及允许坐标水文和水质研究，这些与特定种类的土地利用有明确的联系。这需要像水资源部和农业部等组织的强烈支持以保证这个网络是在公共原则与方法的范围内发展起来的。5.7 高效的管理实践。决策者需要集中精力于定义高效的管理时间，通过传递这些倒当地的农业合作社将会有效的减少重要的非点源和方法。5.8
38、 国家库存的非点源数据然而有大量的建立在经验的基础之上的文献，然而却没有国家库存的非点源污染评估结果。出了以出版过的文献中，没有机构中有研究员汇集他们的研究结果作为来发展已中国家的权威数据的非点源污染评估数据库。在像美国这样的其他国家中，官方工作处例如美国环保局和美国农业部积极促成联合研究和促进国家的信息协调工作。无论是在中国环保局还是农业部好像都没有这样的机制。5.9 教育农村农业公务员的并没有经处理非点源污染评估的培训。在部分地区，这反映了农业部门和环保部门对统一的非点源侮辱人评估控制的失控，也没有一个完整的官方的训练教材和训练计划。从农业部门和联合国粮农组织现今的原动力到农业生产方针和水
39、污染可以解决这些问题。5.10 科技出版物以及同行评议由中国刊物允许登出的许多文章由于缺乏假设和方法这些关键的问题，其必定不被西方的主流刊物受接受。相关问题是“通告“引证的实质，作者互相引用彼此的文章而没有注意文章的真正来源。第三个问题是许多文章都缺乏对方法，假设，术语的详细的陈述。总问言之，在中国的农业的作用和其他种类的水中的非点源污染评估存在的问题是识别过于宽泛。然而，相对于点源来说，现在为止还没有非点源污染评估的重要性的统一的意见，也没有表达对非点源控制的急切需求的意向。政策回应反映了精确资料的缺乏以及对比较引人注目的非点源污染评估例子的关注，例如动物饲养场。政策也需要通过努力对当地公务
40、员做非点源污染评估的培训，通过改善点源的监察和报告作为测定真实点源的贡献来作为基础，通过一些具有前瞻性的以农场为导向的培训来实现高效的管理实践。然而，在相当的一段时间内却不见得中国有一套合理的方法来处理以农村为基础的污染，农业以及农村为基础建立的非点源污染的有些方面迫切的需要我的注意，尤其是从农场管理的角度。这些行为将有助于社会主义乡村的积极性，以改善农场人口的生命和生活质量。感谢这项工作是全球环境基金河海综合水海河水资源和环境管理项目的一部分，由世界银行和水利部和环保部门实施。本文所用的资料部分是引用自世界银行-西班牙政府国际工作组的关于水资源管理项目 (Ongley and Yu, 2009)。Dr. William Booty热情的评论了手稿的初稿以及提供了关于SWAT模型的具体的操作步骤的理解。作者通过环保部门，水利部门以及世界银行的全球环境基金的关于海域盆地和水资源，环境管理项目对于中国非点源污染评估的研究理解，表示十分的感谢。十分感谢还和SWAT团队与我们的交流以及两位匿名的审稿人。
