1、我的表兄维尼观后感一个电影，最重要的的就是矛盾冲突。而本部电影我想最重要的冲突就是陪审团一干人并不认为是两兄弟杀人。但关键的关键确是警察一方一致认为是两兄弟所导致。而影片的最后也确实是令人大跌眼镜。是当律师指出他的女友是个对车非常精通的人。你信吗，反正当时我心里是吃着怀疑的态度的。而出于影片接近尾声以及主角光环，我也并没有完全认为不可能。后期那个女主像说脱口秀一样的把对方说的一愣一愣的。我想这也是矛盾之一吧。剧情由此开始反转，就像憨豆一下子爱因斯坦附体一样。整部影片把表兄维尼塑造成一个傻叉似的人物。从一开始就在毁他的形象，不仅从他的考律师方面，或许这也对应了在法庭上的拙劣的表现。电影毕竟是艺术
2、，所以剧情或许和现实有差距，不过我感到女主角对男主可是真好。通过看电影，我发现在整部电影中，法官并不是我所想的那样作为一个独裁者，一切由法官来判定。而在这里，法官作为一个第三者行使着监督的责任。尤其搞笑的一点，就是当那个老奶奶是一个老花眼，然后她的话被作为证词用在法庭上，这也是不理智的表现。也就是说证人的亲眼所见不一定是真实的。要不是最后做了一个实验，这可是人命关天的事情啊。然后就会认为其实美国也会出现这样的失误。法官在审判的过程中监督着每个人是否完全的使用了他的权力，是否侵犯了他人的权力，或许这也是美国法律的特点。当然法官也起到一些诙谐的作用。中国的法律和美国是不一样的，中国的法律是明文，而
3、美国法律在判决时更倾向于采纳之前的案例，然后陪审团也起到了很大的作用。这让我不禁想起了中国古代的的审问制，其实都是很大程度上的判决取决于人的主观意志。但是 中国古代的却过于暴力。再谈回中国现在的法律。法律是人制定的。不得不说是人坐在板凳上用屁股思考制定的法律，所以即使是极端聪明的法律制定者也难免有疏漏。还记得曾经有个笑话讲的一个人所判决的罪行由他的供述所改变，所以就有可能所供述的并不是所作出的行为。即使是所有人都明白的真相。当然，中国的法律有时候也不是那么的死板教条，也有很多时候毁遵从舆论，或者跟随领导的意志。这些事情老师上课都有举过例子。比如有个在外国度了一层金回来中国所称的法学专家在讲法的
4、时候用模棱两可的词汇。这模棱两可就有大文章可做了。就拿发生过很多的新闻里，最后问题的矛头全部指向警察，当然，警察是不愿意背这个锅的，分析问题的时候本末倒置，侧重点偏移。但是面对公众的舆论，警察也不得不避其锋芒，也从不会想着用法律的武器。毕竟多一事不如少一事。然后把责任推给临时工。或者说社会就是这样。就拿刑诉法老师上课曾经提到过的一件事，一个退休的老法官提起曾经的一桩案件，说到其实那件案子并不应该那样判，但是由于种种原因。在这里我并不是说 美国的天有多蓝，而是说在哪里都有一些稍微不公正的事情。和电影里说的一样，只有自己足够强大，当然一个好律师也非常重要。毕竟法律的公平公正是取决于自己的争取的。联想在生活里，和本校法学专业的人接触后我就有一种想法，原来学法的人好多平时不会讲究公平，只是把它当作防御自身或者攻击他人的武器。综上所述，我认为，一切利益都是要靠自身去争取的，法律或者道德只是在公众承认的时候才会有效。自己不据理力争，否则法律再完善也只是一张白纸。信息二队王凡 2015090233本篇真实感触。思维由电影发散开来。
